ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року
м. Київ
справа № 752/21538/20
провадження № 61-5221св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна,
третя особа - Акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект"), приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. про визнання рішення щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об`єкта нерухомого майна протиправним та його скасування, визнання рішення щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою протиправним та його скасування, а також скасування записів в Державному реєстрі іпотек.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 24 січня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційно-інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк") укладено договір про надання споживчого кредиту № 11287998000 на суму 1 000 000,00 грн; договір про надання споживчого кредиту (для оплати страхових платежів) № 11288001000 на суму 7 953,75 грн та кредитний договір № 11288017000 на суму 454 500,00 грн.
24 січня 2008 року між ним та АКІБ "УкрСиббанк", з метою забезпечення зазначених вище кредитних договорів, укладено договір іпотеки № 13134, предметом за яким є нежитлові приміщенні № 18 та № 19 (в літ. В) загальною площею 265,4 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
25 січня 2008 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В., діюча як реєстратор Державного реєстру іпотек, внесла такі записи: реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - договір іпотеки № 875 від 24 січня 2008 року; іпотекодержатель - АКІБ "УкрСиббанк"; боржник за основним зобов?язанням - ОСОБА_1 ; розмір основного зобов?язання - 1 464 000 грн; строк виконання - 24 січня 2011 року.
02 липня 2008 року на вимогу банку між ним та АКІБ "УкрСиббанк" укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 24 січня 2008 року № 11288017000.
ОСОБА_1 указував, що банківський екземпляр додаткової угоди № 1 від 02 липня 2008 року в момент укладення був підроблений, що встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.
12 грудня 2011 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено: договір факторингу № 1 з додатком; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року з додатком № 1 до вказаного договору, які нотаріально посвідчила приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. за реєстровими номерами № 5207-5208.
22 вересня 2012 року приватний нотаріус Саєнко Е. В. здійснила в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію змін до запису обтяження нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер 6464979. Підставу обтяження: договір іпотеки, 875, 24 січня 2008 року, змінила на договір відступлення права вимоги за договором іпотеки 5207-5208, 12 грудня 2011 року. Об`єкт обтяження: додано інше, нежитлові приміщення № 18 та № 19 (в літ. В), загальною площею 265,4 кв .м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодержателя АКІБ "УкрСиббанк" змінено на ТОВ "Кей-Коллект".
25 грудня 2012 року приватний нотаріус Саєнко Е. В. здійснила у Державному реєстрі іпотек державну реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження 13437524. Підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12 грудня 2011 року, договір іпотеки від 24 січня 2008 року. Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_2 . Іпотекодержатель: ТОВ "Кей-Коллект", боржник ОСОБА_1, розмір основного зобов`язання 45 955,63 доларів США.
Позивач вважав, що подані 22 вересня 2012 року ТОВ "Кей-Колект" приватному нотаріусу Саєнко Е. В. документи для державної реєстрації змін умов обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер 6464979, та подані 25 вересня 2012 року ТОВ "Кей-Колект" приватному нотаріусу Саєнко Е. В. документи для державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою 13437524 не відповідали вимогам Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410.
28 жовтня 2019 ТОВ "Кей-Колект", як іпотекодержатель, у незаконний спосіб обернув на свою користь існуючий об`єкт нерухомості, який зазначений в іпотеці № 644979 та належав позивачу на праві власності, а саме: нежилі приміщенні № № НОМЕР_1 та 19 (в літ. В), загальною площею 265,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обтяження неіснуючого об`єкту нерухомості: нежитлова будівля, АДРЕСА_2, який зазначений в іпотеці № 13437524, ніколи не належав позивачу, продовжує існувати і на теперішній час. Приватний нотаріус Саєнко Е. В. пов`язала неіснуючий об`єкт нерухомості з договором іпотеки № 13134 від 24 січня 2008 року, який позивач уклав із банком, та надала можливість ТОВ "Кей-Колект" поєднати зобов`язання позивача за укладеною іпотекою № 6464979 та його зобов`язання за протиправною іпотекою № 13437524.
Внаслідок цього було порушено його право, як власника, майна та іпотекодавця, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ураховуючи наведене просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. щодо державної реєстрації 22 вересня 2012 року в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979;
скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію зміни обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979, внесеного до реєстру 22 вересня 2012 року 09:16:14 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е. В., АДРЕСА_3 ;
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. щодо державної реєстрації 25 грудня 2012 року в Державному реєстрі іпотек обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524;
скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, внесеного до реєстру 25 грудня 2012 року 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е. В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9;
скасувати в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, дата та час реєстрації 25 грудня 2012 року 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е. В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у складі судді Шевченко Т. М. позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою від 22 вересня 2012 року, реєстраційний номер обтяження іпотекою: 6464979.
Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію зміни обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою: 6464979, внесений до реєстру 22 вересня 2012 року 09:16:14 реєстратором: приватним нотаріусом Саєнко Е. В., 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 9.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою від 25 грудня 2012 року, реєстраційний номер обтяження іпотекою: 13437524.
Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, внесений до реєстру 25 грудня 2012 року 22:31:58 реєстратором: приватним нотаріусом Саєнко Е. В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9.
Скасовано в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, дата та час реєстрації: 25 грудня 2012 року 22:31:58, внесений реєстратором: приватним нотаріусом Саєнко Е. В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Кей-Колект" рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У листопада 2023 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.
Заява обґрунтована тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В. 25 січня 2008 року на підставі договору іпотеки, 875, 24.01.2008, зареєструвала в Державному реєстрі іпотек на ім`я позивача обтяження 64644979, тип обтяження: іпотеки, іпотекодержатель АКІБ "УкрСиббанк"; боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 1 464 000 грн; строк виконання: 24 січня 2011 року.
22 вересня 2012 приватний нотаріус Саєнко Е. В. на підставі договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року 5207-5208, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Саєнко Е. В., здійснила в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію змін обтяження, реєстраційний номер обтяження 6464979, тип обтяження: іпотека, та внесла до Державного реєстру іпотек зміни. Підставу обтяження: договір іпотеки, 875, 24.01.2008 року, приватний нотаріус Морозова С. В., змінено на договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, приватний нотаріус Саєнко Е. В.
25 грудня 2012 року приватний нотаріус Саєнко Е. В. зареєструвала в Державному реєстрі іпотек на ім`я позивача обтяження, реєстраційний номер обтяження 13437524, тип обтяження: іпотека; об`єктом обтяження якої є об`єкт нерухомості, який не існує фізично та який ніколи не належав заявнику.
Як на нововиявлену обставину посилався на те, що не укладав із банком у письмовій формі договір іпотеки, від 24 січня 2008 року № 875, а уклав із банком договір іпотеки №13134, який приватний нотаріус Морозова С. В. нотаріально посвідчила та зареєструвала в реєстрі за реєстровим № 876.
Вказував, що не передавав власне майно в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" для забезпечення виконання зобов`язань за договором іпотеки, 875, 24.01.2008.
Приватний нотаріус Морозова С. В. нотаріально не посвідчувала та не реєструвала в реєстрі за номером 875 договір іпотеки, що підтверджується інформацією, яка зазначена в наданому приватним нотаріусом листі від 25 жовтня 2023 року № 37/01-16.
Також йому стало відомо, що при укладенні 24 січня 2008 року договору іпотеки №13134 банк усвідомлено вказав в тексті іпотечного договору завідомо неправдиву інформацію щодо реєстрації договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в Державному реєстрі правочинів та, замість вірної дати та номеру договору 25 листопада 2005 року № 990627, вказав невірну дату та невірний номер реєстрації договору 13 жовтня 2007 року № 2416015. Після укладення кредитних договорів та договору іпотеки від 24 січня 2008 року банк, як іпотекодержатель, не звертався до приватних нотаріусів для державної реєстрації договору іпотеки та для реєстрації в Державному реєстрі іпотек обтяження нежилих приміщень № № 18 та 19 іпотекою, що є порушенням банком умов іпотечного договору та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та вказує на те, що вказаний договір є невчиненим правочином відповідно до умов статті 210 ЦК України.
Також він вважає, що договори іпотеки від 24 січня 2008 року № № 13134 та 875 відповідно є двома окремими документами, на підставі яких в Державному реєстрі прав різними реєстраторами у різний час вчинялись реєстраційні дії та реєструвались на ім`я заявника обтяження іпотеками.
23 жовтня 2023 року він отримав копію договору іпотеки від 24 січня 2008 року № 13134, який нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за № 876 і зберігається в архіві приватного нотаріуса, та довідався, що договір іпотеки, 875, 24 січня 2008 року приватний нотаріус Морозова С. В. нотаріально не посвідчувала та не реєструвала в реєстрі за реєстраційним номером 875, на підставі якого 25 січня 2008 року в Державному реєстрі іпотек на його ім`я було зареєстровано обтяження, реєстраційний номер 6464979, тип обтяження - іпотека, до якого приватний нотаріус Саєнко Е. В. 22 вересня 2012 року внесла зміни.
Вважає, що вищевикладені обставини є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі під час прийняття постанови від 31 серпня 2022 року.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відмовлено. Постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року залишено в силі.
Апеляційний суд виходив із відсутності підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з того, що вказані заявником обставини не є нововиявленими для нього у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини були відомі на час розгляду справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд не врахував, що до Державного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек були внесені відомості, які не відповідають дійсності, так як 24 січня 2008 року в приміщенні 904 відділення АКІБ "УкрСиббанк" він не укладав із банком у письмовій формі договір іпотеки 875, 24.01.2008 року, приватний нотаріус Морозова С. В. нотаріально його не посвідчувала та не реєструвала в реєстрі за реєстраційним номером 875, не вносила на підставі цього іпотечного договору 24 січня 2008 року до Реєстру заборон відомостей про обтяження та не вносила 25 січня 2008 року до Державного реєстру іпотек відомостей про реєстрацію на його ім`я обтяження, реєстраційний номер 6464979, тип обтяження - іпотека, до якого приватний нотаріус Саєнко Е. В. 22 вересня 2012 року на підставі повідомлення іпотекодержателя товариства ТОВ "Кей-Колект" від 03 вересня 2012 року внесла зміни.