ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 758/13812/21
провадження № 61-16457св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Київська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРСОР-АВТО",
третя особа - Гаражний автокооператив "Вікторія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРСОР-АВТО" на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в складі судді Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Матвієнко Ю. О., Крижанівської Г. В. та касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КУРСОР-АВТО" (далі - ТОВ "КУРСОР-АВТО"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. та з урахуванням уточнення позовних вимог просила:
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 грудня 2018 року № 44520203 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 лютого 2020 року № 50990278 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ОСОБА_2 ;
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 липня 2021 року № 59134535 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ТОВ "Курсор-Авто";
зобов`язати ТОВ "Курсор-Авто" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,2 кв. м на проспекті Правди 39 у Подільському районі міста Києва (код ділянки 91:066:0005) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.
На обґрунтування позову зазначала, що 10 грудня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О. В. прийняла рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на гараж, ряд № НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 . 05 лютого 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Р. О. прийняв рішення про державну реєстрацію право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_2, а 07 липня 2021 року - за ТОВ "КУРСОР-АВТО".
Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва жодних рішень про передачу у власність чи користування земельної ділянки під будівництво гаража ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи ТОВ "КУРСОР-АВТО" не приймала, отже ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці, яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва, та на підставі неналежних документів здійснила реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, Київська міська рада просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 грудня 2018 року № 44520203 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 лютого 2020 року № 50990278 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ОСОБА_2 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 липня 2021 року № 59134535 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ТОВ "КУРСОР-АВТО".
Зобов`язано ТОВ "КУРСОР-АВТО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22, 2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.
В частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. позов залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_2, ряд № НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 на земельну ділянку.
Здійснюючи реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірний гараж на підставі довідки гаражного автокооперативу "Вікторія" від 22 листопада 2022 року про виплату ОСОБА_1 паю, приватний нотаріус не перевірив наявність у гаражного автокооперативу "Вікторія" прав на земельну ділянку, на якій знаходиться такий гараж. Відповідачі не надали докази на підтвердження набуття гаражним автокооперативом права користування або власності на спірну земельну ділянку в установленому законом порядку.
Спірна земельна ділянка, на якій побудований гараж, не була відведена відповідачам відповідно до порядку, встановленого для будівництва таких об`єктів нерухомого майна, отже в силу приписів частини першої, другої статті 376 ЦК України на нього не можна набути право власності.
Вимоги до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності задоволенню не підлягають, оскільки пред`явлені до неналежних відповідачів.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 липня 2021 року № 59134535 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1717049480000, за ТОВ "КУРСОР-АВТО"; зобов`язання ТОВ "КУРСОР-АВТО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22, 2 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, скасовано та закрито провадження в справі в цій частині.
В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вимоги Київської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірний гараж за ТОВ "КУРСОР-АВТО", зобов`язання товариства звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, з урахуванням суб`єктного складу спірних правовідносин підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У листопаді 2023 року ТОВ "КУРСОР-АВТО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності на спірний гараж за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в цій частині, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні зазначених вимог.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду від 15 лютого 2018 року в справі № 910/5702/17, від 31 травня 2019 року в справі № 816/2150/18, від 24 липня 2019 року в справі № 910/10932/17, від 15 березня 2023 року в справі № 201/2288/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Позивач своїми діями не заперечував проти будівництва гаражів на АДРЕСА_1, а навпаки надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Гаражі на території спірної земельної ділянки знаходяться більше 30 років та будувалися на підставі відповідних документів про виділення земельної ділянки.
Апеляційний суд не застосував до спірних правовідносин законодавство, яке діяло на час будівництва гаражів.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не покладає на державних реєстраторів обовʼязок перевіряти факт користування кооперативом земельною ділянкою, на якій побудований гараж, та вимагати надання довідки про присвоєння гаражу окремої адреси.
У грудні 2023 року Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в частині закриття провадження у справі та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року в справі № 911/4144/16, від 16 травня 2018 року в справі № 911/4111/16, від 20 листопада 2018 року в справі № 911/44/17, від 21 листопада 2018 року в справі № 444/1786/15, від 15 січня 2019 року в справі № 911/4007/16, від 10 вересня 2019 року в справі № 910/4896/18, від 21 жовтня 2020 року в справі № 369/694/17, від 28 вересня 2022 року в справі № 522/13036/20, 11 жовтня 2023 року у справі № 757/3572/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Предмет спору безпосередньо стосується прав і обовʼязків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою, та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Курсор-Авто" та витребувано її матеріали з Подільського районного суду м. Києва.
26 грудня 2023 року справа № 758/13812/21 надійшла до Верховного Суду.
У грудні 2023 року Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Київської міської ради.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Київська міська рада направила відзив на касаційну скаргу ТОВ "КУРСОР- АВТО", в якій просила залишити її без задоволення.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга Київської міської ради підлягає залишенню без задоволення, а касаційна скарга ТОВ "КУРСОР-АВТО" підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28 грудня 2021 року гаражний автокооператив "Вікторія" (місто Київ, проспект Правди, 39) зареєстрований 04 червня 1997 року.