ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 155/1316/21
провадження № 61-18141св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бокіймівська сільська територіальна громада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2023 року у складі судді Бандури А. П. та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Хилевич С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, до якої увійшов земельний пай та житловий будинок в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області.
На випадок своєї смерті батько заповіту не залишив.
Серед спадкоємців першої черги у спадкодавця була його дружина ОСОБА_2 (відповідачка у справі) та його п`ятеро дітей від трьох шлюбів.
Так, від першого шлюбу у спадкодавця є двоє дітей, а саме: позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ) та третя особа у справі - син ОСОБА_3 ; від другого шлюбу: дочка ОСОБА_4 (третя особа у справі), та від третього шлюбу: син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3 .
Спадщину після смерті батька у встановлений законом строк прийняла лише його дружина - відповідачка ОСОБА_2, а діти відповідачки ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) відмовилися від спадщини на користь своєї матері.
Позивачка вказувала, що останні п`ять років разом зі своїм чоловіком постійно проживає та працює в Республіці Польща. Востаннє (до смерті батька) з України вона виїхала 05 серпня 2018 року та повернулася в Україну 13 березня 2021 року. Таким чином, на момент смерті батька вона перебувала за кордоном. При спілкуванні через месенджер зі своєю двоюрідною сестрою в серпні 2020 року остання повідомила про смерть батька. Після цього вона (позивачка) 28 серпня 2020 року зв`язалася з ОСОБА_3 (дочкою покійного батька від третього шлюбу), яка підтвердила інформацію про смерть ОСОБА_5 . На запитання позивачки чому дітей останнього від першого шлюбу ніхто не повідомив про смерть батька, ОСОБА_3 повідомила, що така була воля ОСОБА_5 і вони не вважали за потрібне інформувати їх.
З урахуванням викладених обставин позивачка просила суд визначити їй додатковий строк - два місяці для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.
При визначеності поважності пропуску нею строку на прийняття спадщини просить врахувати, що вона не знала та не могла знати про смерть свого батька, оскільки члени сім`ї батька приховали від неї факт його смерті.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору на стороні відповідача, Бокіймівську сільську територіальну громаду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела належними та допустимими доказами, що у неї були наявні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для прийняття спадщини після смерті батька.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Максимович О. В. оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовича О. В. залишено без задоволення, рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2023 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
15 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер у м. Луцьку Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, повторно виданим 18 березня 2021 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 1782.
ОСОБА_5 є батьком позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке видано 19 січня 1990 року Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 02 серпня 2014 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_9".
Відповідно до повідомлення Адміністрації Держприкордонслужби від 17 травня 2021 року № 91/Г-6087 у період з 01 серпня 2018 року по 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 05 серпня 2018 року перетнула державний кордон України на виїзд, а 13 березня 2021 року - на в`їзд.
У встановлений законом строк ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.