ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 873/67/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.;
за участю представників:
скаржника - адвоката Жарського Т. В. ( в режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ПОТІЧОК"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024
у складі судді Скрипки І. М.
у справі № 873/67/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ПОТІЧОК" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 по третейській справі №81/23 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ПОТІЧОК" про зупинення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023
у третейській справі №81/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ПОТІЧОК"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, -
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (далі - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ПОТІЧОК" (далі - ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК", Заявник), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.
2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" заборгованість за договором поставки товару від 30.11.2021 №11/22/ЗЛ у загальній сумі 4 301 396,88 грн, у тому числі: 461 525,72 грн пені, 1 462 768,99 грн штрафу, 276 915,44 грн процентів річних та 2 100 186,73 грн заборгованості за товар. Стягнуто з ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК", ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" по 6 314,91 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
3. 18.04.2024 ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23 (далі - Заява).
4. 23.04.2024 через "Електронний суд" на електронну пошту суду представником ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" подано клопотання про зупинення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23 до вирішення справи №873/67/24.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 ТОВ "ТЕРРА - ПОТІЧОК" у поновленні процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відмовлено; повернуто ТОВ "ТЕРРА - ПОТІЧОК" заяву про скасування рішення третейського суду.
Рух апеляційної скарги
6. 13.05.2024 ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 873/67/24, сформована в системі "Електронний суд" 13.05.2024.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" у справі № 873/67/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024.
8. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 873/67/24 - залишено без руху.
9. ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
10. Ухвалою від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/67/24 за апеляційною скаргою ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.06.2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі засідань № 330.
11. Ухвалою від 13.06.2024 задоволено заяву представника ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" - адвоката Жарського Т.В. про участь в судовому засіданні 18.06.2024 о 10:15 год. у справі № 873/67/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу
12. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ "ТЕРРА - ПОТІЧОК" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та поновити процесуальний строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
13. Аргументи апеляційної скарги полягають у наступному.
13.1. Суд не дав оцінку тому факту, що ТОВ "ТЕРРА - ПОТІЧОК" не отримувало Рішення третейського суду взагалі, а ознайомилося із його змістом лише після його отримання одним із відповідачів, на підтвердження чого надано копію конверту від третейського суду, адресованого ОСОБА_2 (відповідач 3) та роздруківку з сайту відстеження поштових відправлень, згідно якого вказане відправлення було отримане 02.11.2023.
13.2. Адвокат Жарський Т.В. не міг звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду із долученням відповідних доказів, отриманих під час досудового розслідування, до моменту отримання відповідного дозволу від правоохоронного органу. 11.03.2024 адвокату Жарському Т.В. надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №12024096230000020, а саме: розголошення висновку експерта №СЕ-19/109-24/2677-ПЧ від 23.02.2024, з якого вбачається, що підпис на договорі поставки товару №11/22/ЗЛ від 30.11.2021, у специфікації №1 від 30.11.2021, у специфікації №2 від 30.11.2021, у специфікації №3 від 30.11.2021, у специфікації №4 від 09.03.2022, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
13.3. Факт повідомлення адвоката Жарського Т.В. про дату і час проведення судового засідання не свідчить про те, що він міг володіти інформацією про ухвалення рішення, зміст судового рішення, бути присутнім під час проголошення рішення (з огляду на неможливість бути присутнім і подавав клопотання про відкладення).
14. У судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. ТОВ "Агрохім-Партнер" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 залишити без змін; розгляд апеляційної скарги здійснювати за відсутності представника ТОВ "Агрохім-Партнер".
Розгляд клопотань Верховним Судом
16. У відзиві ТОВ "Агрохім-Партнер" просить розгляд апеляційної скарги здійснювати за відсутності представника ТОВ "Агрохім-Партнер".
17. У судовому засіданні 18.06.2024 представник скаржника щодо вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
18. Щодо клопотання ТОВ "Агрохім-Партнер" про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача колегія суддів зазначає, що ухвалою від 27.05.2024 явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою, а тому Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу без участі представника позивача.
Позиція Верховного Суду
19. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
20. Частиною другою статті 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічну норму містить частина друга статті 253 зазначеного Кодексу.
21. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема ухвали суду про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
22. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
23. Об`єктом апеляційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 про відмову ТОВ "ТЕРРА - ПОТІЧОК" у поновленні процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та повернення ТОВ "ТЕРРА - ПОТІЧОК" заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.
24. Відповідно до частин першої, другої статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.
25. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції дане рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків прийнято 13.10.2023, відповідно заява про скасування рішення третейського суду підлягала поданню відповідачем протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, тобто до 12.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).
26. Водночас, заява ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у справі №81/23 надійшла до суду 18.04.2024 через систему "Електронний суд", тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 346 ГПК України.
27. Клопотання ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду заявник обґрунтовує наступним:
- оскаржуване рішення один з відповідачів отримав через 19 дів після його прийняття;
- адвокат Жарський Т.В. не міг звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду із долученням відповідних доказів, отриманих під час досудового розслідування, до моменту отримання відповідного дозволу від правоохоронного органу;
- 11.03.2024 адвокату Жарському Т.В. надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №12024096230000020, а саме: розголошення висновку експерта №СЕ-19/109-24/2677-ПЧ від 23.02.2024, з якого вбачається, що підпис на договорі поставки товару №11/22/ЗЛ від 30.11.2021, у специфікації №1 від 30.11.2021, у специфікації №2 від 30.11.2021, у специфікації №3 від 30.11.2021, у специфікації №4 від 09.03.2022, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою;
- враховуючи викладене в ухвалі від 22.01.2024 у справі №873/15/24 та те, що оскаржуване рішення отримане лише 02.11.2023, просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
28. Одночасно в обґрунтування заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 по третейській справі №81/23 ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" посилається на те, що:
- 14.02.2023 Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було направлено висновок експертного дослідження №ЕД-19/109-23/1275-ПЧ від 13.02.2023 за результатами почеркознавчого дослідження;
- 11.03.2024 адвокат Жарський Т.В. отримав дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №12024096230000020, а саме: розголошення висновку експерта № СЕ-19/109-24/2677-ПЧ від 23.02.2024, з якого вбачається, що підпис на договорі поставки товару №11/22/ЗЛ від 30 листопада 2021 року, у специфікації № 1 від 30.11.2021 року, у специфікації № 2 від 30.11.2021 року, у специфікації № 3 від 30.11.2021 року, у специфікації № 4 від 09.03.2022 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, відтак, висновок експерта у кримінальному провадженні також свідчить про підробку підписів на документах, які є підставою позову;
- із зазначеного випливає, що представник заявника не підписував Договір поставки товару № 11/22/ЗЛ від 30.11.2021, де міститься третейське застереження, відтак Договір поставки товару № 11/22/ЗЛ від 30.11.2021 року є неукладеним, як і третейське застереження, що передбачає те, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків;
- загальними зборами учасників ТОВ "Терра-Потічок" не приймалося рішень щодо узгодження істотних умов та тексту Договору, не надавалася згода на підписання Договору, в якому міститься третейське застереження, відтак, директор заявника не володів належними повноваженнями на підписання Договору, оскільки ціна Договору перевищує розмір статутного капіталу ТОВ "Терра-Потічок", що, відповідно, дає підставу для визнання Договору недійсним, як і третейського застереження, що є частиною Договору;
- ТОВ "Терра-Потічок" 27.02.2023 звернулося із позовом про визнання правочину недійсним до Господарського суду Сумської області, де просить визнати недійсним Договір поставки товару № 11/22/ЗЛ від 30.11.2021, ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 було відкрито провадження у справі 920/234/23 за позовом про визнання недійсним договору поставки товару № 11/22/ЗЛ від 30.11.2021;
- третейська угода не була підписана представником/уповноваженою особою заявника, отже будь-які спори, що виникли у зв`язку із Договором поставки товару №11/22/ЗЛ від 30 листопада 2021 року, не могли передаватися на розгляд третейського суду при Асоціації українських банків, враховуючи те, що третейський суд при Асоціації українських банків, не був повноважним розглядати справу за позовом ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ТОВ "Терра-Потічок", Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 09.01.2023 у третейській справі №50/22 є таким, що підлягає скасуванню.
29. 25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі №873/67/24, за змістом яких повідомлено, що:
- від одного й того ж представника ТОВ "ТЕРРА-ПОТІЧОК" адвоката Жарського Т.В. вчетверте надійшла до Північного апеляційного господарського суду заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 жовтня 2023 року у справі №81/23;