iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5681/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Харченко М.В.,

відповідача - Синьоока Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Борисенко І.І.

від 18.10.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.

від 27.03.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 610 149 291,94 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 29.08.2022 та про зменшення позовних вимог від 31.08.2022, про стягнення 5 723 923,29 грн пені, 4 704 594,49 грн 3% річних, 64 685 240,03 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про участь в балансуючому ринку щодо своєчасної оплати електричної енергії для балансування.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

28 лютого 2020 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як Постачальник послуг з балансування (надалі - ППБ), звернулося до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як Оператора системи передачі (надалі - ОСП), із заявою-приєднанням до Договору про участь в балансуючому ринку № 21-150-08-20-00069.

Вказана заява-приєднання акцептована Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" 02.03.2020, про що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було повідомлено листом № 01/8496 від 02.03.2020.

За умовами пунктів 1.1, 1.2 Договору про участь в балансуючому ринку, він є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. За цим договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов договору та Правил ринку.

Відповідно до пункту 2.1 Договору про участь в балансуючому ринку загальна вартість договору складається з суми всіх платежів, здійснених ОСП на користь ППБ та ППБ на користь ОСП протягом дії договору за придбані та продані обсяги електричної енергії на балансуючому ринку відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору про участь в балансуючому ринку розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку.

Для розрахунків за договором використовують обсяги електричної енергії, купленої-проданої на балансуючому ринку ППБ (пункт 3.1 Договору про участь в балансуючому ринку).

Згідно з пунктами 4.1, 4.4 Договору про участь в балансуючому ринку (в редакції наказу ПАТ "НЕК "Укренерго" від 31.01.2022 № 59) виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюються відповідно до процедур та графіків, визначених у Правилах ринку. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку. Зазначене узгоджується з умовами пунктів 4.1, 4.2 Договору про участь в балансуючому ринку (в редакції наказу ПАТ "НЕК "Укренерго" від 16.05.2022 №177).

Відповідно до пункту 6.1 Договору про участь в балансуючому ринку (в редакції наказу ПАТ "НЕК "Укренерго" від 31.01.2022 № 59) якщо внаслідок дії форс-мажорних обставин (техногенного, природного, соціально-політичного, військового характеру, обставин юридичного форс-мажору (дія/рішення органів державної влади, органів, установ, що містить заборону або обмеження з питань, які мають безпосереднє відношення до виконання цього договору)) унеможливлюється виконання будь-якою стороною зобов`язань за цим договором, така сторона повинна повідомити у письмовій формі про це іншу сторону протягом 5 днів з моменту виникнення таких обставин.

За умовами пункту 6.2 Договору про участь в балансуючому ринку (в редакції наказу ПАТ "НЕК "Укренерго" від 31.01.2022 № 59) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за цим договором зобов`язань позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

ОСП, через систему управління ринком (https://mms.ua.energy), виставлені на оплату платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію для балансування, придбану ППБ, а саме: рахунок-фактура від 16.05.2022 № 1605202200001 (за 1 декаду травня 2022 року) на суму 49 302 523,85 грн; рахунок-фактура від 26.05.2022 № 2605202200002 (за 2 декаду травня 2022 року) на суму 92 830 810,27 грн; рахунок-фактура від 06.06.2022 № 0606202200002 (за 3 декаду травня 2022 року) на суму 34 600 139,09 грн.

Вищенаведені рахунки розміщені (сформовані) ОСП в системі управління ринком (MMS) 16.05.2022, 26.05.2022 та 06.06.2022 відповідно. Дата розміщення (формування) рахунків у системі управління ринком є датою направлення (надсилання, виставлення) таких рахунків.

Крім того, 10.03.2022 засобами електронного зв`язку, на електронну адресу ППБ "energosales@atom.gov.ua", ОСП виставлено на оплату платіжний документ - рахунок-фактуру від 10.03.2022 №0903202200009 на суму 383 325 903,76 грн за електричну енергію для балансування, придбану ППБ у 3 декаді лютого 2022 року. Враховуючи, що зазначений платіжний документ направлено ППБ поза робочим часом (18:18 год.) днем його виставлення вважається наступний робочий день, тобто 11.03.2022.

Строк виконання ППБ своїх зобов`язань щодо оплати платіжних документів сплив: за рахунком від 10.03.2022 № 0903202200009 - 14.03.2022; за рахунком від 16.05.2022 № 1605202200001 - 18.05.2022; за рахунком від 26.05.2022 № 2605202200002 - 30.05.2022; за рахунком від 06.06.2022 № 0606202200002 - 08.06.2022.

Факт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії у лютому і травні 2022 року підтверджується актами купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 28.02.2022 № БР/22/02-0063 та від 31.05.2022 № БР/22/05-0063, які підписано обома сторонами, що свідчить про відсутність будь-яких зауважень щодо обсягу і вартості придбаної балансуючої електричної енергії.

Отже, ОСП належним чином виконав свої зобов`язання за Договором про участь в балансуючому ринку щодо поставки ППБ електричної енергії для балансування на суму 560 059 376,97 грн. Водночас, ППБ не виконав свої зобов`язання в частині оплати в строки, встановлені Договором про участь в балансуючому ринку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду судами даної справи, сума основного боргу у розмірі 560 059 376,97 грн повністю визнана відповідачем про що свідчить факт складення 19.07.2022 акта зарахування зустрічних позовних вимог після звернення позивача з даним позовом до суду, та у зв`язку з чим позивачем в процесі розгляду справи подано заяву про зменшення позовних вимог, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 560 059 376,97 грн.

3. Короткий зміст судових рішень

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/5681/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4 704 594,49 грн 3% річних, 64 685 240,03 грн інфляційних втрат та 95 518,50 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні вимоги про стягнення пені відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем належним чином свого зобов`язання за договором про участь в балансуючому ринку щодо поставки відповідачу електричної енергії для балансування на суму 560 059 376,97 грн. Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання в частині оплати в строки, встановлені договором про участь в балансуючому ринку;

- матеріалами справи підтверджено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором про участь в балансуючому ринку в частині своєчасної сплати боргу;

- здійснивши перевірку правильності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 704 594,49 грн 3% річних та 64 685 240,03 грн інфляційних втрат;

- вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 723 923,29 грн є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки за приписами підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені, нарахованої у період дії воєнного стану.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/5681/22 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 1 609 968,00 грн та 2 201,00 грн судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 609 968,00 грн пені та 2 201,00 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/5681/22 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 704 594,49 грн 3% річних та 64 685 240,03 грн інфляційних втрат, є обґрунтованим;

- є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відхилення посилання відповідача щодо зупинення нарахування 3% річних та інфляційних втрат зважаючи на прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови від 25.02.2022 № 332, з огляду на те, що зупинення нарахування та стягнення відбувається саме штрафних санкцій, при цьому 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а є складовою боргу;

- через несвоєчасне повідомлення позивача, відповідачем втрачено право посилання на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності у спірних правовідносинах;

- 26 квітня 2022 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 413 внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, зокрема, доповнено пункт 16, згідно з яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану;

- суд першої інстанції помилково застосував положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 в частині відмови у стягненні пені нарахованої по рахунку № 0903202200009, оскільки постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413, якою внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332, набирає чинності з дня її прийняття, а саме, 26.04.2022;

- судом апеляційної інстанції здійснено перерахунок суми пені, та встановлено, що стягненню з відповідача підлягає 1 609 968,00 грн пені, нарахованої по рахунку № 0903202200009 на суму 383 325 903,76 грн за період з 15.03.2022 по 26.04.2022.

4. Короткий зміст вимог касаційних скарг. Узагальнені доводи касаційних скарг. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження позивачем зазначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відсутністю висновків Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 548, статті 549, пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 216, статті 218, частини 1 статті 230, частини 4 статті 231, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, пункту 16 частини 2 статті 3, частини 3 статті 6, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про ринок електричної енергії" у поєднанні з підпунктом 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022, в редакції від 26.04.2022, в контексті висновків апеляційного суду.

У касаційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у даній справі скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 4 704 594,49 грн 3% річних, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у даній справі скасувати повністю, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 5 723 923,29 грн пені залишити в силі, справу в частині позовних вимог про стягнення 4 704 594,49 грн 3% річних передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідачем зазначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відсутністю висновків Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022;

- відсутністю висновків Верховного Суду щодо застосування на період дії в Україні воєнного стану відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, внаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідач зазначає, що необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування зазначених норм права для правильного вирішення справи є усунення розбіжностей у тлумаченні судами господарської юрисдикції у даній справі та у справах з подібними спірними правовідносинами, початку строку дії (застосування) підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 та застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, пов`язаної з неможливістю виконання зобов`язання на підставі обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Позивач подав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просив залишити її без задоволення.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення.

5. Розгляд клопотань

05 червня 2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Верховного Суду із заявою поновлення провадження у справі та про залучення до участі у справі правонаступника, у якій просило поновити касаційне провадження у справі № 910/5681/22 та замінити відповідача у справі № 910/5681/22 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Вказана заява мотивована усуненням обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, та тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 на підставі Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було утворено Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", пунктом 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва); датою державної реєстрації Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є 11 січня 2024, що підтверджується доданою до заяви копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши вказану заяву в частині поновлення касаційного провадження у даній справі, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її розгляду з огляду на те, що касаційне провадження у справі № 910/5681/22 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, було поновлено ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024.

Натомість, розглянувши вказану заяву в частині залучення до участі у справі правонаступника, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Таким чином, оскільки відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.01.2024 було зареєстровано нову юридичну особу - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з дня державної реєстрації, то у даному випадку наявні правові підстави для заміни позивача на його правонаступника. Подібний висновок про необхідність заміни учасника справи на його правонаступника (Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") викладений в ухвалах Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 824/45/22, від 06.02.2024 у справі № 910/3323/23, від 14.03.2024 у справі № 924/641/23, постановах Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 910/21124/20, від 06.02.2024 у справі № 911/2861/22.

Враховуючи викладене, заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про залучення до участі у справі правонаступника слід задовольнити та залучити Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в якості правонаступника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

6. Позиція Верховного Суду

Імперативними приписами частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Водночас Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина 4 статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи касаційне провадження у даній справі, Суд зазначає таке.

Як зазначалось вище, предметом даного спору є вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з відповідача 64 685 240,03 грн інфляційних втрат, 5 723 923,29 грн пені, 4 704 594,49 грн 3% річних, нарахованих за період з 15.03.2022 по 18.07.2022, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про участь в балансуючому ринку щодо своєчасної оплати електричної енергії для балансування.

Приймаючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини неналежного виконання відповідачем умов Договору про участь в балансуючому ринку в частині зобов`язань щодо здійснення, у передбачені Договором строки та у визначених розмірах, оплати за придбані обсяги балансуючої електричної енергії у 3 декаді лютого і травні 2022 року.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що під час розгляду даної справи, сума основного боргу у розмірі 560 059 376,97 грн повністю визнана відповідачем про що свідчить факт складення 19.07.2022 акта зарахування зустрічних позовних вимог після звернення позивача з даним позовом до суду, та у зв`язку з чим позивачем в процесі розгляду справи подано заяву про зменшення позовних вимог, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 560 059 376,97 грн.

Як зазначалось вище, суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог (задоволення вимог про стягнення з відповідача 4 704 594,49 грн 3% річних, 64 685 240,03 грн інфляційних втрат та 95 518,50 грн витрат по сплаті судового збору та про відмову у задоволенні вимог про стягнення пені), виходив з того, що:

- матеріалами справи підтверджено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за Договором про участь в балансуючому ринку в частині своєчасної сплати боргу;

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та, відповідно, дійшов висновку про те, що у даному випадку наявні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 1 609 968,00 та, відповідно, підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Постанова суду апеляційної інстанції в цій частині мотивована тим, що:

Крім того, приймаючи оскаржувану постанову, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції в іншій частині (щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат), суд апеляційної інстанції виходив з того, що:

- через несвоєчасне повідомлення позивача, відповідачем втрачено право посилання на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності у спірних правовідносинах.

Не погодившись з оскаржуваними судовими рішення у даній справі та із відповідними висновками (позивач у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, а відповідач у частині задоволених позовних вимог про стягнення пені), як позивач, так і відповідач, звернулися до Суду з касаційними скаргами.

Як вже зазначалось, касаційне провадження у даній справі відкрито відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Надаючи оцінку аргументам касаційних скарг позивача та відповідача щодо позовних вимог про стягнення пені, та щодо підстав касаційного оскарження судових рішень у цій частині, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно зазначити таке.

У касаційних скаргах скаржники посилаються на те, що оскаржувані судові рішення у даній справі прийнято з неправильним застосуванням судами положень підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022 із змінами, у поєднанні з приписами частини 1 статті 548, статті 549, пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 216, статті 218, частини 1 статті 230, частини 4 статті 231, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, пункту 16 частини 2 статті 3, частини 3 статті 6, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про ринок електричної енергії", а висновок Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах відсутній.

................

Перейти до повного тексту