ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/3268/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 25.04.2024
про відмову вжиття заходів забезпечення позову та
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 25.04.2024
про зупинення провадження у справі
у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Тарасенко К. В., Тищенко А. І.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
про стягнення 1 717 000 000,00 грн
та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Хід розгляду справи
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 1 717 000 000,00 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому третя особа просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 11122-21/1 від 07.09.2021, видану Акціонерним товариством "Банк Альянс".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/3268/22 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошові кошти у розмірі 1 113 577 821,21 грн та судовий збір у розмірі 563 177,23 грн. В іншій частині позову відмовлено. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у даній справі.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/3268/22 повністю і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами.
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/3268/22 в частині відмови у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами.
Під час здійснення апеляційного розгляду справи, Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову (надалі - Заява), в якій заявник просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "Банк Альянс" із забороною вчиняти дії по відчуженню у розмірі 1 113 577 821,21 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/3268/22 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про забезпечення позову.
Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/3268/22 залишено без змін.
Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" повторно подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову (надалі - Заява), в якій заявник просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "Банк Альянс" із забороною вчиняти дії по їх відчуженню у розмірі 1 113 577 821,21 грн.
Дана заява обґрунтована, зокрема, тим, що:
- в засобах масової інформації (в заяві зазначено які) неодноразово з`являється обґрунтована інформація щодо виведення значних грошових коштів з рахунків Акціонерного товариства "Банк Альянс" за кордон та до країни агресора, що може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду першої інстанції;
- на теперішній час Акціонерне товариство "Банк Альянс" не виконує своїх зобов`язань і перед клієнтами. За даними відкритих джерел у фінансовій установі, обсяг непогашених платіжних доручень клієнтів перевищив 1 мільярд гривень. Зняти грошові кошти з банку не можуть ні приватні підприємства, ні державні установи, що також свідчить про можливість утруднення виконання рішення суду першої інстанції;
- Акціонерне товариство "Банк Альянс" систематично не виконує свої грошові зобов`язання за іншими банківськими гарантіями;
- Акціонерне товариство "Банк Альянс" ініціює нові судові спори (№ 910/16479/23, 910/15231/23) з метою затягування розгляду даної справи;
- необґрунтовано тривале апеляційне провадження за апеляційними скаргами (більше ніж 1,5 роки), які жодного разу не розглядалися по суті доводів та вимог апеляційних скарг, є додатковою підставою для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову;
- створення будь-якої заборгованості та несвоєчасне покриття (оплата) банками за вимогами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за банківськими гарантіями, які використовуються для ліквідації заборгованості СВБ, створюють неналежний розрахунок між учасниками ринку, зокрема до яких відносяться виробники оператори системи розподілу та, які в умовах воєнного стану несуть значні фінансові втрати для усунення пошкоджень і руйнувань, спричинених постійними обстрілами з боку російської федерації;
- заявлені заходи відповідають вимогам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін.
Крім того, Акціонерне товариство "Банк Альянс" подало клопотання про зупинення провадження у справі №910/3268/22 до набрання законної сили рішенням у справі №910/16479/23.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що: - на розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/16479/23 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання припиненим зобов`язання банку; - враховуючи важливість та пов`язаність обставин та фактів, які будуть встановлені господарським судом під час розгляду справи №910/16479/23 та справи №910/3268/22, приймаючи до уваги вплив висновків господарського суду для визначення результату даної справи в частині фіксування порушення з боку бенефіціара стосовно дотримання останнім вимог порядку, визначеного Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилам ринку, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307, при здійсненні принципалом розрахунків за договором, а також з метою дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, є необхідність у зупиненні провадження у справі №910/3268/22 до набрання законної сили рішенням у справі №910/16479/23.
2. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 25.04.2024 Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс". Зупинив провадження у справі № 910/3268/22 до вирішення справи № 910/16479/23.
Зазначена ухвала мотивована тим, що: вирішення спору про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання припиненим зобов`язання банку може вплинути на оцінку доказів у справі №910/3268/22, оскільки у справі №910/16479/23 встановлюється дійсність банківської гарантії від 07.09.2021 №11122-21/1 (встановлення таких обставин не входить до предмета доказування у межах вирішення спору у справі №910/3268/22, з огляду на відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від позову про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та з огляду на відмову апеляційного суду у задоволенні клопотання відповідача про залучення доказів, які покладені в основу рішення по справі №910/16479/23); обставини, які будуть встановлені у справі №910/16479/23 мають преюдиціальне значення та є істотними для справи №910/3268/22, оскільки у цій справі позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів на підставі банківської гарантії від 07.09.2021 №11122-21/1, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/3268/22 до вирішення господарським судом пов`язаної з нею справи №910/16479/23.
Крім того, ухвалою від 25.04.2024 Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову.
Зазначена ухвала мотивована тим, що заявником у заяві про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не долучено жодних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до виконання рішення у даній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що Північним апеляційним господарським судом порушено пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
Акціонерне товариство "Банк Альянс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить її відхилити, а ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі залишити без змін.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала письмові пояснення на відзив Акціонерного товариства "Банк Альянс".
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі". Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції порушив статтю 204 Цивільного кодексу України, статтю 11, пункт 5 частини 1 статті 227, частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, а також статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо розгляду судової справи впродовж розумного строку.
Акціонерне товариство "Банк Альянс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить її відхилити, а ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі залишити без змін.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати:
- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду;
- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про відмову у забезпеченні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що: суд апеляційної інстанції при винесенні ухвали про відмову у забезпеченні позову неправильно застосував пункти 1.7.2., 6.1.22. Правил ринку та порушив статті 136, 137 Господарського процесуального кодексу України; суд апеляційної інстанції при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі порушив пункт 5 частини 1 статті 227, статті 234, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України.
Акціонерне товариство "Банк Альянс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить її відхилити, а ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі та про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.
Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано пояснення на касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та заперечення на відзив Акціонерного товариства "Банк Альянс".
6. Касаційне провадження
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3268/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3268/22 за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024. Призначено касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3268/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про відмову вжиття заходів забезпечення позову та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі. Призначено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про відмову вжиття заходів забезпечення позову та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі до спільного розгляду з касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 про зупинення провадження у справі № 910/3268/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1054 від 14.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/3268/22 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г.О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.06.2024 для розгляду справи № 910/3268/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1177 від 25.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/3268/22 у зв`язку із відпусткою судді Кондратової І. Д.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.06.2024 для розгляду справи № 910/3268/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кролевець О. А.
7. Позиція Верховного Суду
Щодо касаційних скарг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, Суд зазначає наступне.
Провадження у справі № 910/16479/23 відкрито (25.10.2023) після постановлення рішення судом першої інстанції (15.12.2022) у справі, що переглядається.
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (пункт 8.10 постанови Верховного Суду від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20). Отже, зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, є способом збирання доказів у справі, що розглядається, щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас частини 2 та 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.