ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 908/63/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 (колегія суддів: Кощеєв І.М., Чус О. В., Дармін М. О.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 (суддя Азізбекян Т. А.) у справі
за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідачів: 1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОС-2021" про визнання недійсними розпоряджень, додаткових договорів, повернення земельної ділянки,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Кондратюк Д. А.,
відповідача-2 - Леліков С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Новоолександрівська сільрада) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Запорізька РДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОС-2021" (далі - ТОВ "ТОС-2021") з такими вимогами:
- визнати недійсним розпорядження голови Запорізької РДА від 23.07.2014 № 374 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 ";
- визнати недійсним додатковий договір про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 29.04.2003 № 174, укладений між Запорізькою РДА та ОСОБА_1, посвідчений 31.07.2014 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М.;
- визнати недійсним розпорядження голови Запорізької РДА від 01.09.2014 № 446 "Про заміну сторони орендаря по договору оренди землі від 29.04.2003 № 174";
- визнати недійсним додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 29.04.2003 № 174, укладений між Запорізькою РДА, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС 2012" (після зміни найменування - ТОВ "ТОС-2021"), посвідчений 09.10.2014 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М.;
- зобов`язати ТОВ "ТОС-2021" повернути на користь Новоолександрівської сільради земельну ділянку з кадастровим номером 2322187900:02:001:0109 площею 117,8 га, розташовану на території Новоолександрівської сільради за межами населеного пункту (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 358488923221).
На обґрунтування позову зазначено, що на момент прийняття розпорядження від 23.07.2014 № 374 у Запорізької РДА було відсутнє право розпорядження земельною ділянкою водного фонду, внаслідок чого надалі незаконно її передано в оренду ТОВ "ТОС-2021".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10.04.2003 Запорізька РДА прийняла розпорядження № 4/41 "Про затвердження проекту передачі земельної ділянки в оренду", яким затверджено проект передачі приватному підприємцю Ашкіназі С. Л. земельної ділянки загальною площею 117,8 га, у тому числі: під водою 103,3 га; боліт 11,6 га; під громадськими дворами 0,5 га; під громадськими будівлями 0,1 га; інших земель (дамби) 2,3 га із земель запасу Новоолександрівської сільради для розведення, вирощення та вилову риби з наступним наданням в довгострокову оренду терміном на 12 років.
Цього ж дня між Запорізькою РДА та приватним підприємцем Ашкіназі С. Л. був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки на строк до 10.04.2015.
26.11.2010 Запорізька РДА прийняла розпорядження № 1915 "Про надання в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення ПП Ашкіназі С. Л.", згідно з яким вирішено надати приватному підприємцю Ашкіназі С. Л. в користування на умовах оренди строком до 10.04.2015 водний об`єкт загальнодержавного значення площею 103,3 га, розташований на території Новоолександрівської сільради за межами населених пунктів для розведення, вирощування та вилову риби.
13.09.2012 Запорізька РДА та приватний підприємець Ашкіназі С. Л. уклали відповідний договір оренди водного об`єкта.
Надалі Запорізька РДА прийняла розпорядження від 23.07.2014 № 374 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 ", яким дала згоду на внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 117,8 га, розташованої на території Новоолександрівської сільради за межами населених пунктів, укладеного між Запорізькою РДА та ОСОБА_1, посвідченого 25.04.2003 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М. за № 1322.
31.07.2014 Запорізька РДА та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 25.04.2003 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М. за № 1322 зі всіма змінами та доповненнями до нього. Ці зміни стосувалися терміну дії договору оренди (до 10.04.2028) та розміру орендної плати.
Згідно з розпорядженням від 01.09.2014 № 446 Запорізької РДА замінено орендаря земельної ділянки за договором оренди землі від 10.04.2003 у зв`язку з купівлею розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна на ТОВ "ВС 2012", про що 09.10.2014 між первісним орендарем ОСОБА_1, новим орендарем ТОВ "ВС 2012" та Запорізькою РДА укладений додатковий договір та складений акт-приймання-передачі земельної ділянки.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.12.2022 за запитом Запорізької обласної прокуратури, земельна ділянка з кадастровим номером 2322187900:02:001:0109 площею 117,8 га, цільове призначення: для розведення, вирощування та вилову риби (за межами населеного пункту), форма власності державна, власник Запорізька РДА.
Короткий зміст судових рішень
26.06.2023 Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення про відмову у позові.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність порушеного права Новоолександрівської сільради, однак відмовив у позові з підстав пропуску позовної давності.
14.02.2024 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 19.02.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про відмову у позові.
Суд апеляційної інстанції зазначив про нездійснення Новоолександрівською сільрадою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади та наявність передбачених частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для їх представництва прокурором.
Разом з тим відмовив у позові щодо вимог про визнання недійсними правочинів, оскільки встановив, що позов у цій частині пред`явлено не до всіх учасників цих правочинів. Відмовив також у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Запорізької РДА з підстав неефективності обраного прокурором способу захисту.
Стосовно вимоги про зобов`язання повернути позивачу земельну ділянку апеляційний господарський суд відхилив доводи прокурора про те, що уповноваженим на теперішній час розпоряджатися спірною земельною ділянкою є Новоолександрівська сільрада, оскільки встановив, що згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 2322187900:02:001:0109, площею 117,8 га (цільове призначення для розведення, вирощування та вилову риби) зазначена державна форма власності; власник Запорізька РДА.
Тож апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, але не з підстав пропуску строку звернення прокурора до суду з позовом, а з наведених вище підстав.
Короткий зміст касаційної скарги
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення та ухвалити нове - про часткове задоволення позову, а саме: зобов`язати ТОВ "ТОС-2021" повернути Новоолександрівській сільраді спірну земельну ділянку.
У касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій застосували:
- пункт 24 розділу X "Перехідні положення" ЗК України щодо права розпорядження земельними ділянками водного фонду поза межами населеного пункту органами місцевого самоврядування з 21.05.2021 без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 911/3223/21 та від 14.03.2023 у справі № 918/809/21;
-статті 2, 4, 11, 14, 162, 236, 237 ГПК України стосовно принципу "jura novit curia" без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 20.06.2023 у справі № 554/10517/16-ц, від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 685/1008/20;
-статті 59, 152 ЗК України, статті 4, 51 Водного кодексу України, статтю 391 ЦК України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц.
- частину другу статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц щодо порядку продовження договору оренди землі;
- статтю 120 ЗК України, статтю 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 щодо переходу права користування на земельну ділянку під об`єктами нерухомості.
Іншою підставою для касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив відсутність висновку Верховного Суду з питань комплексного застосування норм частин третьої, п`ятої статті 122, статей 124, 134 ЗК України, статті 51 Водного кодексу України, статті 14 Закону України "Про аквакультуру" в частині обов`язкового дотримання їхніх вимог під час внесення змін до договорів оренди земель водного фонду для рибогосподарських потреб, їх пролонгації та укладення нових договорів (щодо належного розпорядника такими землями та передачі в користування земель водного фонду у комплексі з водним об`єктом з 01.07.2013 за результатами конкурсу).
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
ТОВ "ТОС-2021" проти касаційної скарги заперечує, посилаючись на те, що касаційна скарга подана не учасником справи, оскільки з касаційною скаргою звернувся прокурор, який не подавав позовну заяву.
Наполягає на недоведеності підстав касаційного оскарження, оскільки вважає, що позивач не є власником спірної земельної ділянки.
Позиція Верховного Суду
У цій справі було заявлено вимоги про визнання недійсними правочинів, розпоряджень голови Запорізької РДА, а також вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2322187900:02:001:0109 площею 117,8 га позивачу - Новоолександрівській сільраді.
Предметом касаційного перегляду є судові рішення лише в частині вимоги про зобов`язання повернення земельної ділянки.
Стаття 15 ЦК України визначає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.