ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 2-962/11
провадження № 61-1002св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",
заінтересовані особи:
стягувач -- Кредитна спілка "Федерація",
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року у складі судді Пироженко В. Д. та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") звернулося до суду із заявою, стягувач - Кредитна спілка "Федерація" (далі - КС "Федерація"), боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах, в якому просило замінити сторону (стягувача) у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року по справі № 2-962/11, та виконавчих листів по справі № 2-962/11, виданих 18 липня 2011 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-962/11, - КС "Федерація", на правонаступника - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах задоволено.
Замінено сторону у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року за позовом КС "Федерація до ОСОБА_1 про стягнення боргу та у виконавчих листах, виданих 18 липня 2011 року - КС "Федерація" на його правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Судове рішення мотивовано тим, що заявник довів перехід до нього права вимоги за кредитним договором, укладеним банком з ОСОБА_1 .
Суд зазначив, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року в наступній редакції:
Замінити сторону (стягувача) у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-962/11, яке набрало законної сили, та виконавчих листів у справі № 2-962/11, виданих 18 липня 2011 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-962/11, яке набрало законної сили - КС "Федерація" на його правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість заміни сторони стягувача у справі № 2-962/11, змінивши при цьому формулювання резолютивної частини судового рішення відповідно до заявлених вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій зробили помилкові висновки про наявність підстав для заміни стягувача за відсутності відкритого виконавчого провадження та після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Звертає увагу на те, що суди взагалі не досліджували строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, що має істотне (вирішальне) значення для вирішення питання про можливість заміни сторони у виконавчому провадженні. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), від 26 жовтня 2022 року у справі № 201/13239/15 та Верховного Суду, викладені у постановах від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-ц (провадження № 61-2344св22), від 19 жовтня 2022 року у справі № 2-1105/10 (провадження № 61-19386св21), які не були враховані судами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2024 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є необґрунтованими, не спростовують правильність оскаржуваних судових рішень, які просить залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
19 березня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-962/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" заборгованість за кредитним договором у сумі 26 669,14 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн та 60 грн за публікацію оголошення.
З огляду на копії виконавчих листів у цій справі, виданих 18 липня 2011 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року, 09 листопада 2017 року вони повернуті заявнику на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, з копій виконавчих листів та повідомлення Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття від 24 березня 2020 року вбачається, що відповідні виконавчі листи повернуті на підставі пункту 2 частини третьої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження".
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року не виконано. Розмір заборгованості становить 26 849,14 грн за кредитним договором та за витратами на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн та 60 грн за публікацію оголошення.
31 березня 2023 року між КС "Федерація" та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" укладено договір № 31-03-2023/11 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості. За результатами укладення договору, покупець наділяється всіма правами продавця, у тому числі і за вимогами до ОСОБА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають.
У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.