ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3976/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Жигалкін І.П.)
від 08.02.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.)
від 01.05.2024
у справі № 922/3976/23
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
про стягнення 70 977 023,92 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - Заболотний А.М.
відповідача - Батракова О.Ю.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз") про стягнення прямих (реальних) збитків у розмірі 70 977 023,92 грн.
1.2. Наявність збитків позивач обґрунтовує зменшенням майнових благ на суму 70 977 023,92 грн, що обмежує його інтереси як учасника господарських відносин і проявляється у завданих відповідачем прямих (реальних) збитках за договорами транспортування природного газу № 1810000241 від 08.10.2018, № 1907000615 від 31.12.2019, які б він не поніс, якби зобов`язання з визначення фактичного обсягу кількості поданого позивачем природного газу до газопроводів відповідача було виконано боржником відповідно до вимог Кодексу ГРМ та умов Технічної угоди № 4 від 27.09.2013.
В позові АТ "Укргазвидобування" зазначає, що оскільки обсяг природного газу у розмірі 10 859,894 тис.м3 поданий позивачем через ПППГ УКПГ "Ланна", УКПГ "Кегичівка", Балаклійська ГРС до газопроводів відповідача за період з травня 2019 по грудень 2021 року не був переданий відповідачем на інформаційну платформу Оператора газотранспортної системи, у зв`язку з чим не був врахований Оператором газотранспортної системи при алокації (обліку) подач природного газу позивача у точках входу з газорозподільних систем відповідача, а тому зазначений обсяг природного газу при розрахунку добового небалансу за договорами транспортування природного газу № 1810000241 від 08.10.2018, № 1907000615 від 31.12.2019 не був врахований, що призвело до неотримання позивачем доходів, які він міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право (визначення фактичного об`єму кількості поданого позивачем природного газу до газопроводів відповідача згідно з вимогами Кодексу ГРМ та Технічної угоди) не було порушено відповідачем.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/3976/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність збитків, як зменшення майнових благ останнього у розмірі 70 977 023,92 грн, що обмежує його інтереси як учасника господарських відносин і проявляється у не одержаних позивачем доходах за транспортуванням природного газу № 1810000241 від 08.10.2018, № 1907000615 від 31.12.2019, які б він одержав, якби зобов`язання з визначення фактичного обсягу кількості поданого позивачем природного газу до газопроводів відповідача було виконано відповідно до вимог Кодексу ГРС та умов Технічної угоди № 4 від 27.09.2013.
Крім того зазначив, що позивачем не надано жодного належного, допустимого чи вірогідного доказу, який би доводив, що саме з вини відповідача сталися збитки у вигляді зменшення майнових благ позивача у розмірі 70 977 023,92 грн. Позивачем не доведено, що ним здійснено всі дії, які спрямовані на врегулювання з відповідачем таких недоліків, що на думку позивача підпадають під невиконання укладеної технічної угоди №4 від 27.09.2013 з урахуванням узгодженого та підписаного сторонами додатку 1 до технічної угоди "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу", з якої вбачається про відсутність у ньому вузлів обліку природного газу УКПГ "Ланна" та УКПГ "Кегичівка", а отже сторонами не було обумовлено щодо даних вузлів обліку газу порядок приймання-передачі газу, оформлення актів приймання-передачі газу тощо.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено, що з боку відповідача наявні порушення умов технічної угоди, що визначає порядок приймання-передачі природного газу стороною-1 до газопроводів сторони-2. Перелік пунктів приймання-передачі газу ГВС, ПВВГ, ГРС (далі - ПППГ), згідно з якими сторона-1 передає газ стороні-2, наведено у додатку "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу", який є невід`ємною частиною цієї технічної угоди, як це зазначено у пункті 1.1 угоди.
2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/3976/23 залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову відповідає принципам справедливого судового розгляду в контексті частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 922/3976/23, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
3.2. Підставами касаційного оскарження Акціонерне товариство "Укргазвидобування" визначило пункти 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
3.4. Акціонерне товариство "Укргазвидобування" підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм абзацу другого пункту 2 та пункту 3 глави 1, пункту 8 глави 2, абзацу другого пункту 9 глави 2, пунктів 1, 2 глави 3 розділу ІX, пунктів 6, 7 глави 9 розділу Х, абзацу 2 пункту 1 глави 1, глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, пункту 4 глави 1 розділу ХІІ, пункту 6 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, частини другої статті 224 Господарського кодексу України.
3.5. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
3.6. Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема ті, що підтверджують відповідність засобів вимірювальної техніки технічним регламентам та стандартам, протиправну поведінку відповідача та понесення збитків позивачем.
3.7. АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у відзиві на касаційну скаргу проти вимог та доводів останньої заперечує та просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Відзив мотивовано тим, що позивачем не доведено наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення у діях відповідача, зокрема, позивачем не доведена протиправна поведінка відповідача, яка полягає в порушенні зобов`язань за технічною угодою від № 4 від 27.09.2013 (визначення кількості переданого та прийнятого за календарні місяці в період з травня 2019 року по грудень 2021 року не на підставі показань вимірювальних комплексів комерційних вузлів обліку газу); позивач не вказує конкретно в чому саме полягають прямі (реальні) збитки та якими доказами підтверджуються. Також вказує на те, що саме недоведеність АТ "Укргазвидобуваня" неправомірності зауважень з боку АТ "Харківгаз" (як оператора ГРМ) до складових вузлів обліку газу УКПГ "Ланна", УКПГ "Кегичівка", Балаклійської ГРС та висновків щодо неможливості їх використання як комерційних вузлів обліку стали підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (сторона-1) та Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (сторона-2) 27.09.2013 укладено угоду.
Відповідно до пункту 1.1 угоди ця технічна угода визначає порядок приймання-передачі природного газу стороною-1 до газопроводів сторони-2. Перелік пунктів приймання-передачі газу ГВС, ПВВГ, ГРС (далі - ПППГ), згідно з якими сторона-1 передає газ стороні-2, наведено у додатку "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу", який є невід`ємною частиною цієї технічної угоди.
Згідно з пунктом 1.2 угоди на кожен ПППГ сторони складають акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін зі схемою підключення ПППГ.
Розділом 5 угоди передбачений порядок оформлення актів приймання-передачі газу.
Відповідно до пункту 5.1 угоди кількість переданого та прийнятого газу за календарний місяць визначається диспетчерськими службами сторін на підставі показань вимірювальних комплексів комерційних вузлів обліку газу.
Згідно з пунктом 5.3 угоди місячний акт приймання-передачі газу (з розшифруванням по кожному ПППГ) складається та підписується представниками сторони-1 та сторони-2 п`ятого числа місяця, наступного за звітним, у чотирьох примірниках українською мовою - по два примірники кожній стороні. Підставою для складання місячних актів приймання-передачі газу є подобова роздруківка за звітний місяць (погодинна роздруківка об`ємів протранспортованого газу надається за вимогою сторони-2, при виникненні спірних питань) з автоматичних обчислювачів для кожного комерційного ВОГ. У разі допущення помилки в одному з місячних актів її треба виправити і оформити окремим протоколом.
Пунктом 5.4 угоди передбачено, що місячні акти приймання-передачі, оформлені та підписані представниками сторін, та роздруківки з автоматичних обчислювачів повинні зберігатися у сторони-1 та сторони-2 протягом одного року, після чого мають бути передані до архіву.
Відповідно до пункту 5.5 угоди у разі не підписання стороною-2 місячних актів приймання-передачі сторона-1 оформляє акти в односторонньому порядку на підставі показників приладів обліку власника комерційного ПППГ, про що сповіщає сторону-2. Указані односторонні акти вважаються чинними для сторін і діють до їх скасування в установленому порядку.
Згідно з пунктом 10.1 угоди ця технічна угода укладена на термін до 31.12.2013, набирає чинності з дня її підписання та вважається щорічно продовженою, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про відмову від цієї технічної угоди або її перегляд.
Матеріали справи не містять доказів припинення дії цієї угоди.
Пункт приймання-передачі газу УКПГ "Кегичівка" обладнаний комерційним вузлом обліку газу - комплекс "Супер Флоу-2" зав. № 1221, який був введений в промислову експлуатацію актом 03.04.1997, що підтверджується актом вводу в промислову експлуатацію витратомірних комплексів природного газу "Супер Флоу-2" від 02.04.1997.
Пункт приймання-передачу газу УКПГ "Ланна" обладнаний комерційним вузлом обліку газу - комплекс "Флоутек" зав. № 019, який був введений в промислову експлуатацію 15.05.2009, що підтверджується актом вводу в промислову експлуатацію автоматичного витратомірного комплексу "Флоутек" від 15.05.2009.
Пункт приймання-передачу газу Балаклійська ГРС обладнаний комерційним вузлом обліку газу - комплекс "Флоутек" зав. № 2902, який введений в комерційну експлуатацію 21.12.2017, що підтверджується актом введення в комерційну експлуатацію автоматизованого комплексу вимірювання кількості газу на ГРС Балаклійська від 21.12.2017.
Відповідно до рішення акціонера від 21.05.2018 № 237, статуту товариства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2020 № 25264612 найменування ПАТ "Укргазвидобування" змінено на товариство.
22.05.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зареєстровано зміну повного найменування Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" на Оператора.
Позивач посилається на таке: за умовами угоди кількість переданого та прийнятого газу за календарний місяць визначається сторонами на підставі показань вимірювальних комплексів комерційних вузлів обліку газу, зокрема, розміщених на УКПГ "Кегичівка", УКПГ "Ланна" та Балаклійська ГРС; відповідач в порушення вимог глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем провів позачергові перевірки без належних правових підстав та з порушенням встановленого Кодексом порядку (протиправно вийшов за коло питань, щодо яких мав право здійснити позачергову перевірку); хоча за результатами проведених позачергових перевірок вузлів обліку газу, розміщених на УКПГ "Кегичівка", УКПГ "Ланна" та Балаклійська ГРС порушень, передбачених пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем відповідачем встановлено не було, ним були складені акти перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм в яких зазначено, що вузли обліку природного газу не можуть вважатись комерційними; такі висновки зроблені безпідставно, оскільки відповідно до пункту 9 глави 2 розділу IX Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення у АТ "Харківгаз" сумнівів щодо результатів вимірювань об`єму газу або технічних та метрологічних характеристик ЗВТ, АТ "Харківгаз" мав лише право вимагати проведення експертизи ЗВТ та/або пломб, перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (експертної чи позачергової повірки) у порядку, визначеному Кодексом; відповідач не мав право надавати висновки стосовно того, що ВОГ не відповідає встановленим вимогам і не може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології, оскільки АТ "Харківгаз" не є органом з оцінки відповідності, товариство не внесено до Реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів, розміщеному на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; такі висновки відповідача, які наведені в актах, є необґрунтованими та не позбавляють вузли обліку газу статусу комерційних; ці вузли обліку газу, розміщені на УКПГ "Кегичівка", УКПГ "Ланна" та Балаклійська ГРС, відповідають вимогам чинного законодавства України; такі обставини підтверджено судовими рішеннями у справі №922/2919/20; протиправність дій відповідача полягає у відсутності підписів місячних актів приймання-передачі природного газу з травня - серпня 2019 року, який надходить з мереж товариства у мережі оператора, мотивуючи це тим, що вузли обліку природного газу на УКПГ "Кегичівка", УКПГ "Ланна" та Балаклійська ГРС виведено з комерційної експлуатації; посилаючись на пункт 5 глави 5 розділу XII Кодексу газотранспортної системи, товариство вказує, що для здійснення оператором ГРМ алокації (обліку) подач природного газу газовидобувного підприємства у точках входу з газорозподільних систем (місце надходження природного газу від газодобувного підприємства в точці його підключення до газорозподільної системи) оператор газотранспортної системи використовує інформацію, про такі обсяги подач, надану оператором газорозподільної системи (у розрізі газовидобувних підприємств); обсяги видобутого філією ГПУ "Шебелинкагазвидобування", які передано на потреби виконання спеціальних обов`язків НАК "Нафтогаз України" на підставі показів вузлів обліку природного газу про фактичну подачу в газорозподільні мережі оператора та які не визнані ним, оператором ГТС взагалі не алокуються (не обліковуються), чим занижуються обсяги товарного газу поданого у ГТС; за період з травня 2019 року по червень 2020 року виник негативний небаланс газу по ВОГ УКПГ "Кегичівка", УКПГ "Ланна" та Балаклійська ГРС.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом, в якому останній просив стягнути з відповідача нанесені прямі (реальні) збитки у розмірі 70 977 023,92 грн.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 у справі №910/20309/21 зазначив, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.
5.3. Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другою цієї статті, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Визначення поняття збитків наводяться також у частині другій статті 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
5.4. Щодо вирішення питання у спорах стосовно стягнення збитків суд повинен встановити відповідний та повний склад правопорушень (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №904/1448/20 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №911/682/21), де, зокрема вказано таке: для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: (1) протиправної поведінки особи; (2) шкоди (збитків); (3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; (4) вини особи, яка заподіяла збитки; протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода- наслідком. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Так, відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
При цьому, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.
Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Таким чином, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, яка заподіяна.
5.5. Звертаючись із позовною заявою, позивач зазначає, що оскільки обсяг природного газу у розмірі 10 859,894 тис.м3 поданий позивачем через ПППГ УКПГ "Ланна", УКПГ "Кегичівка", Балаклійська ГРС до газопроводів відповідача за період з травня 2019 по грудень 2021 року не був переданий відповідачем на інформаційну платформу Оператора газотранспортної системи, у зв`язку з чим не був врахований Оператором газотранспортної системи при алокації (обліку) подач природного газу позивача у точках входу з газорозподільних систем відповідача, а тому зазначений обсяг природного газу при розрахунку добового небалансу за договорами транспортування природного газу №1810000241 від 08.10.2018, №1907000615 від 31.12.2019 не був врахований, що призвело до неотримання позивачем доходів, які він міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право (визначення фактичного об`єму кількості поданого позивачем природного газу до газопроводів відповідача згідно з вимогами Кодексу ГРМ та технічної угоди) не було порушено відповідачем; за даними позивача вказаними діями відповідача йому завдано прямі (реальні) збитки у розмірі 70 977 023,92 грн, які позивач поніс, оскільки його право було порушене відповідачем.
Посилається на те, що протиправна поведінка відповідача полягає у порушенні останнім зобов`язань за технічною угодою від 27.09.2013 № 4 (визначення кількості переданого та прийнятого газу за календарні місяці в період з травня 2019 року по грудень 2021 року не на підставі показань вимірювальних комплексів комерційних вузлів обліку газу) та вимог Кодексу ГРС (надання неповної та недостовірної інформації оператору газотранспортної системи про обсяги подач природного газу у віртуальній точці входу з газорозподільної системи в розрізі позивача).
5.6. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" є оператором газорозподільних мереж, який здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 201 від 16.02.2017. АТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" є суміжним газодобувним підприємством, яке подає природний газ у газорозподільну систему відповідача.
Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, відповідно до Закону України "Про ринок природного газу", затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ (в редакції на момент спірних відносин): вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством; комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/ постачання) природного газу в точці комерційного обліку; комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках; суміжні суб`єкти ринку природного газу - власники газових мереж, що з`єднані між собою, в місці з`єднання яких відбувається приймання-передача природного газу.
Розділ IX Кодексу ГРМ визначає правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі, до основних засад яких віднесено, зокрема, наступне: комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними (пункт 1 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ).
Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) в точках надходження природного газу в ГРМ від газодобувних підприємств та виробників біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел та на межі балансової належності між суміжними газорозподільними системами здійснюється згідно з технічною угодою про умови приймання-передачі газу ГРМ, укладеною між Оператором ГРМ та ГДП (ВБГ) і відповідно між суміжними Операторами ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання технічної угоди про умови приймання-передачі газу ГРМ визначений розділом VI цього Кодексу (абз. 2 пункт 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ).
Аналогічно, згідно з абзацом 2 пункту 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ взаємовідносини Оператора ГРМ з газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, об`єкти яких підключені до ГРМ, а також із суміжними Операторами ГРМ регулюються технічною угодою про умови приймання-передачі природного газу ГРМ, яка укладається з ними відповідно до вимог глави 2 розділу VІ цього Кодексу ГРМ.
При цьому, технічна угода про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою - письмова угода між Оператором ГРМ та суміжним суб`єктом ринку газу, крім споживачів та Оператора ГТС, яка укладається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Кодексу, та визначає порядок приймання-передачі природного газу між сторонами (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).
5.7. Судами встановлено, що між ПАТ "Харківгаз" (сторона 2) та ПАТ "Укргазвидобування" (сторона 1) укладено технічну угоду про умови приймання-передачі природного газу № 4 від 27.09.2013.
Предметом угоди визначено порядок приймання-передачі природного газу стороною 1 до газопроводів сторони 2. Перелік пунктів приймання-передачі газу ГВС, ПВВГ, ГРС, згідно з якими сторона 1 передає газ стороні 2, наведено в додатку "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу", який є невід`ємною частиною цієї технічної угоди.
Згідно з пунктом 10.1 угоди ця технічна угода укладена на термін до 31.12.2013, набирає чинності з дня її підписання та вважається щорічно продовженою, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про відмову від цієї технічної угоди або її перегляд.