ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
справа №120/19923/21-а
адміністративне провадження № К/990/6192/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 120/19923/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року (суддя-доповідач - Капустинський М.М., судді: Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня по 28 лютого 2016 року, з 01 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховуючи базовий місяць січень 2016 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня по 28 лютого 2016 року, з 01 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року, з урахуванням виплаченої суми.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, яке обґрунтоване відсутністю бюджетних видатків на сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 13 липня 2023 року.
На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків, оскільки кошти для сплати судового збору не виділено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу.
Відповідач повторно подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою від 03 січня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року відмовив; визнав неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вимог цієї ухвали суду від апелянта надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року.
Однак, суд апеляційної інстанції ухвалою від 18 січня 2024 року відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
17 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
Автор касаційної скарги зазначає, що вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги (неповною сплатою судового збору) апеляційну скаргу було повернуто. Вдруге відповідач подав апеляційну скаргу 23 грудня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору. Таким чином, як при первинному зверненні з апеляційною скаргою, так і вдруге, у діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. Відповідач своїми діями показав, що бажав скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чим обмежив право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою від 21 березня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу не подала, що в силу частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для перегляду оскаржуваного рішення.
Ухвалою від 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частин п`ятої, шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
На підставі приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду.
Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Як установлено судом апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та зазначається відповідачем, копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 03 липня 2023 року.
Вперше з апеляційною скаргою позивач звернувся 11 липня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.
Водночас, ухвалою від 13 липня 2023 року суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року було залишив без руху із наданням часу для подання оригіналу документу про сплату судового збору.
Разом із тим, апелянт не надав суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 120/19923/21-а, натомість вдруге просив звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати та продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 13 липня 2023 року.
Втім, апелянт на виконання вимог ухвали суду подав заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків, оскільки кошти для сплати судового збору ще не виділено.
Проте суд апеляційної інстанції ухвалою від 11 вересня 2023 року відмовив у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу.
З матеріалів справи слідує, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги представник відповідача отримав наручно 21 вересня 2023 року.
27 грудня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі №120/19923/21-а разом із документом про сплату судового збору та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом із тим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.