ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
справа №160/19156/23
адміністративне провадження № К/990/4264/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу №160/19156/23
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року (головуючий суддя - Головко О.В., судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У липні 2023 року ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року помісячно, у зв`язку з перебуванням на лікуванні;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 раніше перерахованих сум з додаткової грошової винагороди, у зв`язку із отриманою травмою з жовтня 2022 року по квітень 2023 року, до суми 100000 гривень помісячно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, у зв`язку із отриманим пораненням з жовтня 2022 року по квітень 2023 року, до суми 100000 гривень.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімʼ ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000,00 грн за листопад місяць 2022 року та за період з січня місяця 2023 року по березень місяць 2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням 23 жовтня 2022 року, пов`язаним із захистом Батьківщини.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000,00 грн за листопад місяць 2022 року та за період з січня місяця 2023 року по березень місяць 2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі відповідач, окрім іншого, просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення суду першої інстанції не отримував, а про прийняте рішення дізнався 14 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/19156/23 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: 1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами. 2) доказу надсилання листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали апелянт через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/19156/23.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
20 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що як підтверджено скріншотом даних результату пошуку документів у розділі "Повідомлення" електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд", який відповідач додав до клопотання від 15 січня 2024 року, текст рішення суду першої інстанції від 04 жовтня 2023 року (або відповідне повідомлення) у цей розділ відповідачу не надходив. Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 23 січня 2024 року помилково зазначив, що цей скріншот не спростовує встановлені судом обставини, адже такий документ охоплює період з 18 грудня 2023 року по 10 січня 2024 року. Зокрема, відповідач під час пошуку не застосовував критерій пошуку за часовими межами створення документу, а як чітко видно зі скріншоту, застосував єдиний критерій пошуку - номер справи " 160/19156/23". Вперше відповідачу повідомлено у ЄСІТС про винесення документу 18 грудня 2023 року. Разом із тим, відповідач не заперечує, що текст рішення суду від 04 жовтня 2023 року міг надійти у розділ "Справи" електронного кабінету саме 09 листопада 2023 року, проте інтерфейсом відповідача не передбачено іншого індикатора факту надходження документу в електронний кабінет, окрім як його відображення у розділі "Повідомлення" із заливкою відповідної строки жовтим кольором, що означає "непрочитані".
Між тим, під час винесення оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції зазначені обставини не враховано. Це призвело до неправильної оцінки судом обставин, що свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, до недотримання судом апеляційної інстанції вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та обмеження відповідача у доступі до правосуддя.
Ухвалою від 07 березня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.
Ухвалою від 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
IV. Джерела права й акти їх застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
Надаючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд виходить з такого.