ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року
м. Київ
справа № 120/15482/23
адміністративне провадження № К/990/18720/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу № 120/15482/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", Приватне підприємство "Мега-гранд КФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-стар", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 (суддя Жданкіна Н. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 (головуючий суддя Моніч Б. С., судді Кузьмишин В. М., Залімський І. Г.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі також відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради у вигляді невчинення дій зі скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2019 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 29.05.2019 12:00:26, № 11499990021001152, Стиран Н. Л., Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 25.03.2019 № 902/743/18 Господарський суд Вінницької області";
- зобов`язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради вчинити дії, а саме: внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії/запису "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 29.05.2019 12:00:26, № 11499990021001152, Стиран Н. Л., Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 25.03.2019 № 902/743/18 Господарський суд Вінницької області".
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю допущеної Виконавчим комітетом Вінницької міської ради бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо скасування відповідної реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, які пов`язані із реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" в частині виключення позивача зі складу учасників товариства, посилаючись при цьому на порушення цим суб`єктом положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Незаконність реєстраційних дій, за позицією позивача, полягає у внесенні змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", що як наслідок призвело до позбавлення його права на участь в управлінні юридичної особи (ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ").
Проаналізувавши норми статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та врахувавши висновки Верховного Суду (постанова від 25.05.2022 у справі № 0240/3278/18-а), суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами не стосується сфери публічно-правових відносин та перебуває за межами адміністративної юрисдикції та підпадає під юрисдикцію господарських судів.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що позивач оскаржує бездіяльність щодо невчинення реєстраційної дії не з підстав дотримання відповідачами процедурних питань їх прийняття, а з підстав захисту його корпоративних та майнових прав, а тому цей спір не має ознак публічно-правового спору та не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
При цьому апеляційний суд урахував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, відповідно до якого спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК.
У підсумку суд апеляційної інстанції виснував, що між позивачем та третіми особами існує спір щодо змін у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а судове рішення за наслідками вирішення такого спору буде підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, у якій просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач вказує на порушення судами попередніх інстанцій процесуальних норм, внаслідок чого суди дійшли посилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 20.05.2024 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1
ПП "МЕГА-ГРАНД КФТ" подало відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просить відмовити в її задоволенні, а ухвалені в справі судові рішення - залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій установлено, що в листопаді 2018 року ТОВ "Автоальянс-Стар" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Відродження" та до Вінницької районної державної адміністрації про: визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Відродження", оформленого протоколом від 21.04.2010 № 8 (з врахуванням додаткових пояснень б/н від 25.03.2019); про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Відродження", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н. Л., про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) від 22.04.2010 № 11491050007001152 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників".
Як на підставу зазначених позовних вимог, позивач (ТОВ "Автоальянс-Стар") посилався на встановлення під час проведення перевірки наявності своїх активів і відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань факту безпідставної перереєстрації частки у ТОВ "Відродження" з ТОВ "Автоальянс-Стар" на громадянина ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, у справі № 902/743/18 позов ТОВ "Автоальянс-Стар" задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Відродження", оформленого протоколом від 21.04.2010 № 8. Визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Відродження", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н. Л., про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію за №11491050007001152 від 22.04.2010).
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 у справі № 902/743/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
За результатами нового розгляду Господарський суд Вінницької області рішенням від 05.10.2020 у справі №902/743/18 позов задовольнив:
визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Відроження", оформлені протоколом від 21.04.2010 № 8 (пункти 2, 3, 4);
скасував державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Відродження" (код 32754725), реєстраційний запис від 22.04.2010 № 11491050007001152 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників", здійснену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н. Л. ;
визначив розмір частки ТОВ "Автоальянс-Стар" у статутному капіталі ТОВ "Відродження", станом на 21.04.2010 в сумі 5433197,00 грн, що становить 99,7% статутного капіталу ТОВ "Відродження".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 28.09.2021, рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2021 у справі №902/743/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
29.05.2019 державним реєстратором Вінницької районної державної реєстрації Вінницької області Стиран Н. Л. проведено скасування реєстраційної дії № 11499990021001152 на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 у справі № 902/743/18, яким визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Відродження".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ "Відродження" після зазначеної реєстраційної дії проводилися інші реєстраційні дії.
24.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою про скасування реєстраційної дії/запису "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" № 11499990021001152 та зупинення всіх реєстраційних дій щодо ТОВ "Відродження", включаючи внесення тих записів до ЄДР, що стосуються припинення шляхом ліквідації ТОВ "Відродження".
08.09.2023 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради ОСОБА_1 надіслано лист про те, що скасування реєстраційних дій проводиться виключно на підставі судових рішень, що набрали законної сили та державні реєстратори не наділені повноваженнями щодо зупинення реєстраційних дій стосовно юридичних осіб.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
За приписами частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або