Постанова суду № 420/7138/19 від 25.06.2024 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 420/7138/19

адміністративне провадження № К/990/38181/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 420/7138/19

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради

треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року (суддя: Радчук А. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Кравченка К. В., суддів: Джабурія О. В., Вербицької Н. В.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

1) визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Одеської міської ради, яка проявилась у:

- невідселенні мешканців плями забудови на вул. Малиновського, МН "Д", обмеженої вул. Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та вул. Люстдорфська дорога (далі - забудова);

- нездійсненні викупу нерухомого майна, розташованого на вищезазначених земельних ділянках, відведених під забудову;

- нездійсненні належного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків - за інвестиційно-підрядним договором, укладеним 06 серпня 2003 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Златоград");

- нездійсненні роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу "Золоте руно" на вул. Малиновського, МН "Д", обмеженого вул. Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та вул. Люстдорфська дорога (далі - ЖК "Золоте руно"), що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво;

2) визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка проявилась у:

- невідселенні мешканців плями забудови;

- нездійсненні роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво;

3) зобов`язати Одеську міську раду здійснити організацію роботи, пов`язану із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво, шляхом розроблення відповідної програми та прийняття Одеською міською радою рішення про розв`язання (вирішення) проблем громадян, потерпілих від діяльності ТОВ "Златоград" (що проявилось в нездійсненні будівництва ЖК "Золоте руно");

4) зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради здійснити організацію роботи, пов`язану із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво, шляхом розроблення відповідної програми та прийняття Одеською міською радою рішення про розв`язання (вирішення) проблем громадян, потерпілих від діяльності ТОВ "Златоград" (що проявилось у нездійсненні будівництва ЖК "Золоте руно").

2. Під час нового судового розгляду справи 03 квітня 2023 року позивач подав заяву про зміну предмета позову (а.с. 39-55, т. 5), яку суд першої інстанції у судовому засіданні 04 квітня 2023 року прийняв до розгляду.

У заяві про зміну предмета позову позовні вимоги викладені у такій редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка проявилась у відсутності контролю за діяльністю Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо контролю та координації діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо:

- відселення мешканців плями забудови;

- здійснення викупу нерухомого майна, розташованого на вищезазначених земельних ділянках, відведених під забудову (порушення вимог пункту 30 статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) ("Виключна компетенція ...міських рад") - "вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна");

- здійснення належного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків - за інвестиційно-підрядним договором, укладеним 06 серпня 2003 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Златоград" (підпункт 7 пункту "б" частини першої статті 31 Закону № 280/97-ВР);

- здійснення роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво;

2) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка проявилась у відсутності контролю та координації діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо:

- відселення мешканців плями забудови;

- здійснення викупу нерухомого майна, розташованого на вищезазначених земельних ділянках, відведених під забудову (порушення вимог пункту 30 статті 26 Закону № 280/97-ВР ("Виключна компетенція ...міських рад") - "вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна");

- здійснення належного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків за інвестиційно-підрядним договором, укладеним 06 серпня 2003 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Златоград" (підпункт 7 пункту "б" частини першої статті 31 Закону № 280/97-ВР);

- здійснення роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможностю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво;

3) зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради розробити та подати на розгляд Одеської міської ради програму завершення будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво;

4) зобов`язати Одеську міську раду прийняти рішення про затвердження програми завершення будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво.

3. На обґрунтування змінених позовних вимог позивач зазначив, що з моменту його первинного звернення до суду з позовною заявою та дотепер має місце продовження неправомірної бездіяльності відповідачів Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка проявилась у відсутності належного контролю за будівництвом ЖК "Золоте руно" та нездійсненні дій, спрямованих на завершення будівництва цього житлового комплексу, в тому числі не була розроблена та реалізована програма завершення будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29 травня 2020 року у задоволенні позову відмовив.

5. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 вересня 2020 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

6. Постановою від 24 січня 2023 року Верховний Суд скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, справу № 420/7138/19 направив на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Приймаючи таке судове рішення, Верховний Суд виходив з того, що для правильного застосування положень підпункту 11 пункту "а" частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР в кожному конкретному випадку слід досліджувати обставини в розрізі характеру дій, які були вчинені органом місцевого самоврядування з метою виконання наведених положень закону, враховуючи відсутність чіткого нормативно-правового порядку, який закріплює механізм, конкретні повноваження та порядок вчинення органом місцевого самоврядування відповідних дій. При цьому Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій взагалі не досліджували обставини справи по суті, тому їх висновки про відмову в задоволенні позову є передчасними.

7. За результатами нового розгляду Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка проявилась у відсутності контролю за діяльністю Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати таке будівництво.

Визнав протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати таке будівництво.

Зобов`язав Виконавчий комітет Одеської міської ради розробити та подати на розгляд Одеської міської ради програму з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати таке будівництво.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

8. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачі не навели жодних досягнутих результатів навколо ситуації з будівництвом ЖК "Золоте руно", а лише констатують про наявність листування, створення комісії з розгляду конфліктної ситуації, що склалася між інвесторами будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом "Золото руно" та ТОВ "Златоград", та вказують на те, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради протягом тривалого часу займались вирішенням питань, пов`язаних із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", однак до суду результатів щодо вирішення цих питань відповідачі не надали. Саме тому суд дійшов висновку про те, що з боку Одеської міської ради відсутні дії та рішення, які б давали підстави стверджувати, що цей орган місцевого самоврядування, якому з огляду на положення частини другої статті 11 Закону №280/97-ВР підконтрольні виконавчі органи цієї ради, здійснював контроль за діяльністю Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно". Водночас з`ясовані судом обставини, які стосуються будівництва ЖК "Золоте руно", також не дають підстав стверджувати, що Виконавчий комітет Одеської міської ради вжив достатніх заходів на виконання своїх повноважень, передбачених підпунктом 11 пункту 5 частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР, направлених на організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно".

Відхиляючи доводи відповідачів про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути заявлені до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, оскільки інвестиційно-підрядний договір від 06 серпня 2003 року був укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Златоград", а Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради взагалі не були сторонами цього договору, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону №280/97-ВР є підконтрольним і підзвітним міській раді, а тому діяльність Управління капітального будівництва Одеської міської ради в межах спірних правовідносин також є предметом контролю з боку відповідачів.

Апеляційний суд також відхилив доводи відповідачів про наявність двох рішень (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №420/5444/20, яким визнано протиправною бездіяльність Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо здійснення роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що мав споруджуватися із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Златоград" продовжувати таке будівництво, та рішення суду першої інстанції у цій справі), якими два різних органи місцевого самоврядування наділяються однаковою компетенцією. При цьому суд керувався тим, що, по-перше, зміст резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №420/5444/20 жодним чином не конкурує зі змістом резолютивної частини рішення суду першої інстанції у цій справі, по-друге, Управління капітального будівництва Одеської міської ради підконтрольне та підпорядковується Виконавчому комітету Одеської міської ради, який у свою чергу підзвітний та підпорядковується Одеській міській раді, а всі ці суб`єкти владних повноважень відносяться до органів місцевого самоврядування на засадах підпорядкованості та підконтрольності, кожен з яких повинен вживати відповідних заходів з виконання тих повноважень, які передбачені підпунктом 11 пункту 5 частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР.

Апеляційний суд погодився з обраним судом першої інстанції способом захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради розробити та подати на розгляд Одеської міської ради програму з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати таке будівництво, оскільки застосування такого способу захисту відповідає статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначені повноваження суду при вирішенні справи, і такий спосіб захисту направлений на виконання відповідачами повноважень, передбачених підпунктом 11 пункту 5 частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР, у частині організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. 14 листопада 2023 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, в якій скаржники просять скасувати вказані судові рішення та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржники зазначають про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

11. Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради зазначають про те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 11 пункту "а" частини першої статті 31 Закону № 280/97-ВР, а саме:

1) у питанні визначення конкретного виконавчого органу місцевої ради, уповноваженого на здійснення організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво. Скаржники стверджують, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є колегіальним органом загальної компетенції, тоді як Управління капітального будівництва Одеської міської ради є спеціальним виконавчим органом, до компетенції якого згідно з пунктом 1.4 Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28 лютого 2011 року №384-VI, входять повноваження виконавчих органів ради у сфері капітального будівництва, житлової політики, залучення інвестицій у будівництво з джерел фінансування, не заборонених законодавством, а також контроль за станом квартирного обліку та розподілом житла із державного та комунального фондів на території міста. На думку скаржників, делегування виконавчому комітету міської ради як колегіальному органу загальної компетенції повноважень існуючих при міській раді спеціальних виконавчих органів є неможливим;

2) у питанні наявності підстав для зобов`язання виконавчого органу місцевої ради розробити та подати на розгляд місцевої ради програму з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирного житлового будинку у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати таке будівництво. Скаржники зауважили, що незважаючи на відсутність нормативно-правового регулювання затвердження сільськими, селищними, міськими радами програм з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва, суди попередніх інстанцій безпідставно зобов`язали Виконавчий комітет Одеської міської ради розробити та подати на розгляд ради відповідну програму, тобто схилили до вчинення дій всупереч закону, у той час як Виконавчий комітет Одеської міської ради відповідно до частини другої статті 19 Конституції України має діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. До того ж ані позивач, ані інші учасники справи не надали будь-яких доказів щодо неспроможності ТОВ "Златоград" продовжувати будівництво з огляду на чинність інвестиційних договорів, укладених з такою юридичною особою, яка не перебуває у стані припинення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Стрелець Т. Г.

13. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року.

14. 18 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_16, яка діє в інтересах ОСОБА_1, надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представниця позивача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

15. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року.

16. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 25 червня 2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 06 серпня 2003 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Златоград" укладено інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є співробітництво Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Златоград" з будівництва та інвестування комплекса жилих будинків та торгівельного комплексу "Золоте руно" за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського на перехресті з вул.Люстдорфська дорога.

18. 11 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Златоград" укладено Інвестиційний договір №11/03/1ИМ, відповідно до умов якого ОСОБА_1 як інвестор здійснив внесок інвестицій у вигляді особистих грошових коштів, а ТОВ "Златоград" мало здійснити будівництво ЖК "Золоте руно". Індивідуальним об`єктом інвестування виступала квартира у ЖК "Золоте руно".

19. Також інвестиційні договори щодо інвестування будівництва у ЖК "Золоте руно" були укладені між ТОВ "Златоград" та третіми особами у цій справі ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ).

20. 26 липня 2007 року Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення № 787 "Про надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування та будівництво громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Маршала Малиновського у мкр. "Д" житлового району 1-6 "Ближні млини", яким вирішено, зокрема, зобов`язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради до початку будівництва здійснити відселення громадян, що проживають у жилих будинках на АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20 та вирішити питання відповідно до чинного законодавства щодо знесення споруд, розташованих на земельній ділянці, яка підлягає забудові за вищевказаними адресами.

21. Одеська міська рада рішенням від 22 січня 2008 року № 2271-V затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надала Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельні ділянки загальною площею 2,3420 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, ріг вул. Маршала Малиновського у мкр. "Д" житлового району "Ближні Млини" для подальшого проєктування та будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом.

22. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №1570/7901/08 визнано протиправним і скасовано рішення Одеської міської ради від 22 січня 2008 року №2271 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельних ділянок, загальною площею 2,3420 га, за адресою: Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Маршала Малиновського у мкр. "Д" житлового району "Ближні Млини" для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом".

23. Оскільки будівництво ЖК "Золоте руно" навіть не було розпочато, позивач звернувся до суду із цим позовом.

24. Суд першої інстанції при новому розгляді справи дослідив питання щодо вжитих відповідачами заходів по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК "Золоте руно" у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати таке будівництво, та встановив наступні обставини.

25. Розпорядженням Одеського міського голови від 19 грудня 2008 року № 1532-01р (з урахуванням внесених змін та доповнень) створено комісію з розгляду конфліктної ситуації, що склалася між інвесторами будівництва громадського-житлового комплексу з підземним паркінгом "Золоте руно" та ТОВ "Златоград", та затверджено її склад (а. с. 197 (зворотній бік) - 200, т. 4).

26. Розпорядженням Одеського міського голови від 30 березня 2011 року № 392-01р (з урахуванням внесених змін) було створено постійно діючу комісію з розгляду конфліктних ситуацій, що склалися при будівництві житлових будинків у м. Одесі, та затверджено її склад. Цим же розпорядженням визнано таким, що втратило чинність, зокрема, розпорядження Одеського міського голови від 19 грудня 2008 року № 1532-01р (а. с. 201 - 203, т. 4).

27. Щодо результатів діяльності цих комісій Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 13 лютого 2020 року №02-04/261дод повідомило юридичний департамент Одеської міської ради про те, що було складено відповідний реєстр інвесторів будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом "Золоте руно" та проведено аналіз надходжень коштів інвесторів на рахунки ТОВ "Златоград" у порівнянні з їх витратами на будівництво ще в період роботи товариства на будівельному майданчику. Результати роботи комісії, останнє засідання якої відбулось при умовах фактичного проведення товариством робіт на майданчику та за відсутності кримінального переслідування його очільника - ОСОБА_17, не є актуальними. На теперішній час, у зв`язку із кадровими змінами, склад комісії значно змінився та не переглядався, документації за результатами роботи комісії немає (а. с. 9-10, т. 5).

28. У відповідь на запит юридичного департаменту Одеської міської ради від 23 лютого 2023 року №318/вих Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 13 березня 2023 року №02-04/297 надало копії документів, які стосуються питання щодо вирішення проблеми будівництва ЖК "Золоте Руно" (а. с. 11 - 19, т. 5), а саме:

- протоколу наради, яка відбулася 26 березня 2018 року з представниками Обслуговуючого кооперативу "Перша станція" (далі - ОК "Перша станція") та Комунальним підприємством "Міське капітальне будівництво" з приводу вирішення питань з подальшого співробітництва щодо будівництва ЖК "Золоте руно", за результатом проведення якої (наради) вирішено провести роботи з пошуку представників ТОВ "Одеса-строй-сіті", яке викупило майно ТОВ "Златоград", а після проведення переговорів з представниками цього товариства - розробити комплекс заходів із подальшого будівництва об`єкта. Як установив суд першої інстанції, ОК "Перша Станція" - це група інвесторів будівництва громадсько-житлового комплексу та підземним паркінгом "Золоте руно";

- листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 12 квітня 2018 року №02-03/146, яким повідомлено голову ОК "Перша станція" про розгляд їх листа з приводу розробки комплексів заходів з пошуку нових інвесторів задля відновлення будівництва ЖК "Золоте руно". У вказаному листі зазначено, що необхідно провести переговори з керівництвом TОB "Одеса-строй-сіті", яке викупило заставне майно та корпоративні права у Приватного акціонерного товариства "Банк форум" (далі - ПАТ "Банк форум"). Так, з метою вирішення спірної ситуації Управління капітального будівництва Одеської міської ради надіслало запрошення ТОВ "Одеса-строй-сіті" за адресою його державної реєстрації з проханням надати документи, які підтверджують та конкретизують права на активи, які належали раніше ТОВ "Златоград". У вказаному листі зауважено, що після проведення відповідної наради будуть прийняті конкретні кроки з розробки комплексу заходів щодо пошуку нових інвесторів для відновлення будівництва ЖК "Золоте руно";

- листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 12 квітня 2018 року №02-03/146, яким повідомлено заступника міського голови про розгляд звернення ОК "Перша станція" та зазначило про подальші дії, необхідні для вирішення спірної ситуації;

- листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 12 квітня 2018 року №02-03/146, яким останнє звернулося до засновника ТОВ "Одеса-строй-сіті" із запрошенням на нараду з приводу недопущення утиску майнових прав Управління капітального будівництва Одеської міської ради, з огляду на те, що з відкритих джерел Управлінню стало відомо, що ТОВ "Одеса-строй-сіті" оголошено переможцем електронних торгів з придбання активів ПАТ "Банк Форум", в якому за попередніми даними в забезпечення кредиту було заставлено майно ТОВ "Златоград", яке у свою чергу з 2003 року є стороною інвестиційно-підрядного договору на будівництво та інвестування комплексу жилих будинків та нежилого торгівельного комплексу по вул. Маршала Малиновського на розі вул. Люстдорфська дорога;

- листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 30 травня 2018 року №02-05/903-15-04, яким Управління повторно надіслано ТОВ "Одеса-строй-сіті" аналогічне запрошення;

- листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 30 травня 2018 року №02-05/904-15-04, яким останнє звернулося до Приватного підприємства "Меркурій" (далі - ПП "Меркурій") з приводу надання інформації щодо оренди чи придбання ТОВ "Одеса-строй-сіті" приміщень в бізнес-центрі "Меркурій", оскільки саме за адресою цього бізнес-центу зареєстровано місцезнаходження вказаної юридичної особи;

- листа ПП "Меркурій" від 01 червня 2018 року № 9, яким було повідомлено Управління капітального будівництва Одеської міської ради про те, що за запитуваною адресою ТОВ "Одеса-строй-сіті" не орендувало приміщень, договори оренди чи суборенди з такою юридичною особою не укладались;

- листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 06 червня 2018 року № 02-03/146, яким останнє повідомило заступника міського голови про вищенаведені обставини, зокрема, неотримання від ТОВ "Одеса-строй-сіті" листа-відповіді з приводу їх запрошення на нараду.

29. Управління капітального будівництва Одеської міської ради на запит директора юридичного департаменту Одеської міської ради від 12 грудня 2019 року листом від 19 грудня 2019 року № 02-04/2468 надало таку інформацію стосовно ситуації з будівництвом ЖК "Золоте руно" (а. с. 20 - 24, т. 5).

ТОВ "Златоград" мало всі законні підстави для здійснення будівельних робіт на Об`єкті (комплекс жилих будинків та нежилого торгівельного комплексу "Золоте руно" по вул. Малиновського на перехресті з вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі) та навіть розпочало їх. Але за інформацією ТОВ "Златоград" з причини нестачі коштів роботи були припинені.

Згідно з Договором (інвестиційно-підрядний договір, укладений 06 серпня 2003 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Златоград") ТОВ "Златоград" забезпечує залучення інвестицій в обсязі 100% від вартості та загальної площі будівництва квартир жилого комплексу Об`єкту і на 100% від вартості та загальної площі нежилого торгівельного комплексу та спрямовує на будівництво Об`єкта (у тому числі і оренда землі), тобто Управління не приймає участі в залученні інвестицій від фізичних та юридичних осіб (не надає погодження на їх залучення, укладання та виконання відповідних договорів) та їх подальшого використання. Окрім того, на ТОВ "Златоград" Договором покладено обов`язок зі здійснення відселення громадян, що мешкають на ділянках, які підпадають під пляму забудови.

У зв`язку з неотриманням коштів від ТОВ "Златоград" та, відповідно, несвоєчасною оплатою грошових коштів за право користування земельною ділянкою рішенням Одеської міської ради від 09 квітня 2009 року № 4146-V "Про розірвання договорів оренди землі, які укладені між Одеською міською радою та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, та передачу земельних ділянок у постійне користування" Управлінню передана в постійне користування земельна ділянка загальною площею 2,3420 га за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Маршала Малиновського у мкр. "Д" житлового району 1-6 "Ближні Млини", для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом, що дозволяє скоротити грошові витрати на земельну ділянку, враховуючи фінансові проблеми ТОВ "Златоград". Про це Управління повідомило ТОВ "Златоград" листом від 25 березня 2009 року №251/13. Відповідь на питання, порушені в цьому листі, Управління не отримало.

Оформлення Державного акту на користування земельною ділянкою залежить цілком від прийняття дій зі сторони ТОВ "Златоград" та фінансування ним робіт з підготовки технічної документації, про що Управління неодноразово повідомляло ТОВ "Златоград". Але відповіді на численні листи Управління не отримувало.

За інформацією, наданою Асоціацією інвесторів "Золоте руно", житлові будинки і земельні ділянки, які підпадають під пляму забудови Об`єкта, викуплені ТОВ "Златоград" у їх власників і передані в якості забезпечення виконання зобов`язань згідно договору іпотеки в ПАТ "Банк форум".

Доведені до відчаю інвестори неодноразово зверталися до Одеської міської ради та інших державних органів влади із проханням розібратися в ситуації, що склалася з будівництва ЖК "Золоте руно".

З метою вирішення проблеми було створено комісію з розгляду конфліктної ситуації, що склалася між інвесторами будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом "Золото руно" та ТОВ "Златоград", та затверджено її склад. До участі в роботі цієї комісії також було залучено представника Державної служби боротьби з економічною злочинністю ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

На сьогоднішній день Договір не виконаний, оскільки Управління згідно з чинним законодавством України не може виступати замовником будівництва, а всю земельну ділянку не оформлено, хоча частина землі викуплена безпосередньо ТОВ "Златоград", проте документально недооформлена, оскільки згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки на ТОВ "Златоград" не значаться. Однак згідно з даними Головного управління Держгеокадастра в Одеській області ряд земельних ділянок, які перебувають на плямі забудови, закріплені за фізичними особами. Механізм щодо повернення місту цієї частини землі поки не вироблений.

................

Перейти до повного тексту