ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
справа № 340/5562/23
адміністративне провадження № К/990/43139/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №340/5562/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 (головуючий суддя: Кравчук О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 (колегія у складі: головуючого судді Головко О.В., суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.)-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо включення у довідку від 30.05.2023 за №5501/3470/5517.1 (2021 рік) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 39 % та відомостей про премію в розмірі 91 %;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі № 340/21/23, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 із включенням до неї таких відомостей: посадовий оклад - 11800 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням-генерал-майор - 2000 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 6 900,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 % ) - 2360,00 грн та відомостей про такі додаткові види грошового забезпечення, в розмірах, які отримано особою на відповідній посаді за січень 2021 року: надбавку за особливості проходження служби в розмірі 70 % від посадового окладу розміром 11 800 грн; з урахуванням окладу за спеціальним званням розміром 2 000 грн, надбавки за вислугу років розміром 6 900,00 грн та відомостей про щомісячну премію в розмірі 150 % від посадового окладу розміром 11 800 грн;
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо включення у довідку від 30.05.2023 за № 5501/3470/5517.1 (2022 рік) про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 32 % та відомостей про премію в розмірі 85 %;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі № 340/21/23, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із включенням до неї таких відомостей: посадовий оклад - 12 900, 00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням-генерал-майор - 2 180, 00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 7540, 00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 % ) - 2 580, 00 грн та відомостей про такі додаткові види грошового забезпечення, в розмірах, які отримано особою на відповідній посаді за січень 2022 року: надбавку за особливості проходження служби в розмірі 70 % від посадового окладу розміром 12900 грн з урахуванням окладу за спеціальним званням розміром 2 180,00 грн, надбавки за вислугу років розміром 7 540,00 грн та відомостей про щомісячну премію в розмірі 150 % від посадового окладу розміром 12 900,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 340/5562/23.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 залишено без змін.
4. Відмовляючи у відкритті, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов. Наявність спеціальних правових норм КАС України, направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суд відмовив у відкритті провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 20.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 340/5562/23, в якій позивач просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом у справі №340/5562/23, предметом якого є належне обчислення розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в спірних довідках, оформлених на виконання постанови Третього апеляційного адміністративним суду від 18.05.2023 у справі № 340/21/23. Таким чином, скаржник вважає, що у справі № 340/21/23 та в оскаржуваній справі № 340/5562/23 існує спор між тими самими сторонами, в якому вбачається різний предмет з різних підстав, що виключає застосування пункт 2 частини 1 статті 170 КАС України.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 20.12.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Бучик А.Ю.
9. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі за вищевказаним позовом.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
12. Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
13. Згідно частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.