ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 686/7523/23
провадження № 51-6873км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Новоселицького р-ну Чернівецької обл., жителя м. Хмельницький
на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.
Обставини справи
1. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_5 засуджено:
- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до позбавлення волі на строк 6 років;
- за частиною 4 статті 186 КК - до позбавлення волі на строк 8 років.
2. На підставі частини 1 та 4 статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
3. Суд визнав доведеним, що засуджений протягом лютого 2023 року повторно в умовах воєнного стану, проникнувши до житла потерпілої ОСОБА_8, вчинив крадіжку її майна загальною вартістю 1500 грн, а також повторно, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_9 вартістю 1933,33 грн та ОСОБА_10 вартістю 2787,50 грн.
4. Оскарженою ухвалою апеляційний суд залишив цей вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. Засуджений, посилаючись на пункти 2, 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржене рішення, призначити йому мінімальне покарання в межах, передбачених санкціями частини 4 статті 185 КК і частини 4 статті 186 КК та визначити остаточне покарання на підставі статті 70 КК.
6. Він стверджує, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі взяв до уваги дані про особу засудженого, його щире каяття, позицію потерпілих, наявність на утриманні малолітньої дитини. Крім цього, вважає, що призначене покарання є явно несправедливим внаслідок суворості.
Позиції учасників касаційного розгляду
7. Сторона захисту підтримала доводи скарги, а прокурор заперечив проти її задоволення та просив залишити оскаржене рішення без зміни.
8. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.