ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 309/5573/15-ц
провадження № 61-17900св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - АБ "Укргазбанк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Позов обґрунтований тим, що 23 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" і позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 146/08, згідно з яким за програмою кредитування "Іпотечний кредит" банк надав ОСОБА_1 кредит
у сумі 45 000 дол. США на строк до 22 червня 2023 року зі сплатою 13,8 % річних.
3. Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором було забезпечено іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вартість предмета іпотеки сторони узгодили в сумі 342 000 грн, про що уклали 23 червня 2008 року договір іпотеки (без оформлення заставної) № 146/08.
4. Банк стверджував, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахував на поточний рахунок позичальника 45 000 дол. США згідно з меморіальним валютним ордером від 23 червня 2008 року
№ TR.1796.1.119, проте, позичальник свої зобов`язання за договором порушив, щомісячне погашення кредиту не здійснював, проценти в розмірах
і у строки, передбачені кредитним договором, не сплачував.
5. У зв`язку з невиконанням зобов`язань на адресу відповідачів були направлені письмові претензії (вимоги) про неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за вих. № 0670 і № 0671 від 30 березня 2015 року, однак протягом відведеного терміну для виконання зобов`язань, що становить
30 календарних днів, і до часу пред`явлення позову заборгованість не погашена.
6. Станом на 16 жовтня 2015 року заборгованість позичальника перед банком становить 28 592,16 дол. США, що еквівалентно 620 180,31 грн, та
17 223,22 грн, з яких: 23 000,00 дол. США - строкова заборгованість за кредитом, 2 498,49 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, 155,27 дол. США - поточна заборгованість за процентами,
2 938,34 дол. США - прострочена заборгованість за процентами,
8 103,18 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 9 120,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.
7. Посилаючись на викладене, АБ "Укргазбанк" просило суд
стягнути достроково з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 23 червня 2008 року № 146/08 у сумі 28 592,10 дол. США
та 17 223,22 грн, з яких: 23 000 дол. США - строкова заборгованість за кредитом, 2 498,49 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, 155,27 дол. США - поточна заборгованість за процентами,
2 938,34 дол. США - прострочена заборгованість за процентами,
8 103,18 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 9 120,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів;
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 146/08 у сумі 637 403,53 грн звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_2 та на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, на підставі свідоцтва про право власності від 01 червня 2001 року № 3168 та договору дарування, реєстровий № 3874 від 20 червня 2001 року, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 146/08
в розмірі 28 592,10 дол. США та 17 223,22 грн, з яких 23 000 дол. США - строковий кредит, 2 498,49 дол. США - прострочений кредит,
1 55,27 дол. США - поточні проценти, 2 938,34 дол. США - прострочені проценти, 8 103,18 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту,
9 120,04 грн - пеня за порушення сплати процентів.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 146/08 у розмірі 637 403,53 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 01 червня
2001 року № 3168 та договору дарування від 20 червня 2001 року, реєстровий № 3874, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат.
9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав на його обґрунтованість та доведеність, встановивши, що у кредитора виникли передбачені законом і договором підстави для дострокового стягнення боргу за кредитним договором у повному обсязі, належним способом погашення якого є звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
10. Постановою Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області
від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Вирішено питання розподілу судових витрат.
11. Відмовляючи в позові, апеляційний суд вказав, що банк видав позичальнику споживчий кредит, натомість передбачений договором
і законом порядок досудового врегулювання спору не був ним дотриманий. Вимога про повне дострокове виконання зобов`язання не складалася і не направлялася позичальнику (споживачу), а та, що була направлена, не
є вимогою про повне дострокове виконання зобов`язання. Тому банк, не виконавши вимоги закону про обов`язкове досудове врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту банк не мав належних підстав для стягнення зазначеного боргу
у судовому порядку, зокрема, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі АБ "Укргазбанк" просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13. 12 грудня 2023 року АБ "Укргазбанк" подало касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які
у січні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
15. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц, Верховного Суду
від 17 липня 2018 року у справі № 275/997/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Вважає, що апеляційний суд не врахував, що позивачем були подані дві вимоги, щодо дострокового стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів в рахунок погашення кредитної заборгованості.
18. Недотримання передбаченої статтею 35 Закону України "Про іпотеку" процедури направлення вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та договору іпотеки не є перешкодою для звернення до суду
з вимогою про звернення стягнення па предмет іпотеки, зокрема, шляхом проведення прилюдних торгів.
19. Крім того судом апеляційної інстанції не враховано, що строк повернення кредитних коштів настав, проте відповідачі, не оскаржуючи по суті позовних вимог банку та розміру заборгованості, своїх зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки так і не виконали.
Відомості щодо подання відзиву на касаційну скаргу
20. 05 лютого 2024 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат
Розман С. Ю. подав до Верховного Суду письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу, проте вказані в них доводи не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки їх подано з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Підстав для продовження строку на подання відзиву колегією суддів не встановлено.
Обставини справи, встановлені судами
21. ОСОБА_1 29 травня 2008 року заповнив у підрозділі ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є АБ "Укргазбанк", заяву позичальника - фізичної особи на отримання кредиту щодо надання йому кредиту на споживчі цілі у сумі 50 000 дол. США на 180 місяців із процентною ставкою 13,8% річних, відповідність заяви умовам кредитної програми банку засвідчена підписом працівника банку, вчиненим 04 червня 2008 року.
13 червня 2018 року ОСОБА_1 було ознайомлено із загальними умовами кредитування за програмою "Іпотечний кредит".
22. 23 червня 2008 року АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 146/08, відповідно до якого банк надав позичальнику на строк
з 23 червня 2008 року до 22 червня 2023 року кредит у сумі 45 000 дол. США
зі сплатою 13,8 % річних для задоволення споживчих потреб.
Договір містив умови, згідно з якими:
банк зобов`язаний:розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку (пункт 3.1.4.); розраховувати проценти застосовуючи метод "факт/факт", коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів) (пункт 3.1.6.);
на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються виходячи із процентної ставки … збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення прострочення заборгованості (пункт 3.1.10);
позичальник зобов`язаний: здійснювати повернення кредиту, сплату процентів… у передбачені цим договором строки (пункт 3.3.1.);
повернення суми кредиту здійснювати… щомісячно з 1-го по 10-е число… в розмірі не менше 1/180 від суми отриманого кредиту, що становить
250,00 дол. США… (пункт 3.3.3.);
… у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти … виходячи з процентної ставки, встановленої пункт 3.1.10 …, починаючи з дня виникнення заборгованості за кредитом, та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (пункт 3.3.4.);
за порушення строків повернення кредиту та/або сплати
процентів … позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочко до повного погашення заборгованості, але
в межах строків позовної давності (пункт 5.3.);
банк має право: вимагати дострокового виконання зобов`язань позичальником у разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в т.ч., сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів… (пункт 3.2.5. підпункт 5));
вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язання за цим договором, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога банку не буде
задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, зокрема, невиконання письмової вимоги банку щодо часткового погашення кредиту при настанні події, визначеної пунктом 3.3.11. цього договору
(пункт 3.3.11. - позичальник зобов`язується безперечно виконувати умови змін і доповнень до цього договору …, внесених банком в односторонньому порядку у відповідності з розділом "Порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку") (пункт 3.2.6. підпункт 3);
у разі невиконання позичальником зобов`язань … відшкодування заборгованості … здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки … (пункт 3.2.8.);
у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору … банк має право на свій розсуд … внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку … включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 14,8% річних (пункт 4.1.);
строк позовної давності … встановлюється в три роки, в тому числі, по поверненню … пені (пункт 5.8.).
У Додатку № 1 до кредитного договору зафіксовані Тарифи банку, а також умови надання кредиту, розпис платежів, за кредитним договором, сукупна вартість кредиту тощо.
Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було забезпечено іпотекою належної іпотекодавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному квартири АДРЕСА_2, про що
ВАТ АБ "Укргазбанк" уклало з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір іпотеки (без оформлення заставної) № 146/08-01, що був посвідчений 23 червня