ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 278/6265/13-ц
провадження № 61-4175св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (стягувач) - акціонерне товариство "УкрСиббанк",
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, у складі судді Мокрецького В. І., від 26 січня
2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Борисюка Р. М., Шевчук А. М., від 13 березня
2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
1. У жовтні 2023 року акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
АТ "УкрСиббанк" звернулось до суду із заявою, в якій просило визнати поважними причини пропуску та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 278/6265/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11056583000 від 13 жовтня 2006 року в розмірі
18 452 доларів США, а також судового збору у розмірі 776,05 грн та видати дублікат вказаного виконавчого листа.
2. Заяву мотивовано тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2014 року у справі № 278/6265/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
АТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11056583000 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 18 452 доларів США, а також по 776,05 грн судового збору з кожного.
3. На виконання зазначеного судового рішення у 2014 році були видані виконавчі листи № 278/6265/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .
4. Виконавчий лист № 278/6265/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
5. Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, 17 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак копії процесуальних документів та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходили.
6. АТ "УкрСиббанк" неодноразово, а саме 23 лютого 2019 року, 15 червня 2020 року, 20 липня 2021 року та 10 лютого 2022 року зверталося до органу виконавчої служби із запитами про місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1, проте відповідей на адресу банку не надходило.
7. Лише 30 серпня 2023 року банку була надіслана відповідь про завершення виконавчого провадження і знищення його матеріалів.
8. АТ "УкрСиббанк" позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання в межах встановленого строку не з власної вини, тому вважає, що є підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
9. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області
від 26 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у задоволенні заяви
АТ "УкрСиббанк" відмовлено.
10. Відмовляючи у видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вказав, що після повернення виконавчого документа стягувачу він мав бути пред`явлений до виконання у строк до 17 квітня 2022 року, однак протягом цього строку
АТ "УкрСиббанк" не вжив належних заходів щодо встановлення місцезнаходження виконавчого листа та повторного пред`явлення його до виконання. Поважних причин, а саме об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали йому вчинити такі дії, заявником не наведено.
11. Суди вважали, що оскільки відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому відсутні й підстави для задоволення заяви банку про видачу дубліката виконавчого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі представник АТ "УкрСиббанк" - адвокат
Гладиш Я. М. просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13. 22 березня 2024 року АТ "УкрСиббанк" подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня
2024 року у справі № 278/6265/13.
14. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 278/6265/13 за касаційною скаргою
АТ "УкрСиббанк" на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа та відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині вирішення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали справи, які у квітні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
15. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
17. На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що стягувач не цікавився ходом виконавчого провадження, оскільки банк неодноразово направляв запити до органу виконавчої служби.
18. Судами попередніх інстанцій не враховано відсутність доказів, що саме виконавчий лист № 278/6265/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 було направлено поштовим відправленням № 215600426655, а також відсутність доказів отримання банком оригіналу виконавчого листа.
19. Наголошує, що в результаті службового розслідування АТ "УкрСиббанк" було встановлено, що за період із 17 квітня 2019 року і дотепер оригінал виконавчого листа у справі № 278/6265/13-ц до банку не надходив.
20. Зауважує, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.
21. Звертає увагу на пункт 102 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону Закон № 1404-VIII та вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
22. У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
23. Зазначає, що про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу було відомо із 23 травня 2019 року, а отже ним пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
24. Вважає, що заявником не доведено направлення запитів на адресу державної виконавчої служби у період із 2019 по 2022 рік, водночас виконавче провадження знищено та відсутня можливість перевірити твердження банку.
25. Вказує, що заявник не вживав реальних дій, щоб з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа, не оскаржував бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо ненадання відповідей на запити.
Обставини справи, встановлені судами
26. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області
від 03 лютого 2014 року у справі № 278/6265/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11056583000 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 18 452 доларів США, що еквівалентно 155 211,94 грн і складається з суми заборгованості по кредиту - 14 372,77 доларів США, що еквівалентно 114 881,55 грн, з суми заборгованості по процентам - 4 079,23 доларів США, що еквівалентно 32 605,29 грн, з суми заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту - 608,75 доларів США, що еквівалентно 4 865,74 грн та з суми заборгованості по пені за прострочення сплати процентів - 357,73 доларів США, що еквівалентно 2 859,36 грн, а також в дольовому порядку 1 552,11 грн на відшкодування судового збору, тобто з кожного по 776,05 грн.
27. 28 травня 2014 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 278/6265/13-ц, виданим Житомирським районним судом Житомирської області 20 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитом.
28. З відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу. Дата виконавчої дії - 17 квітня 2019 року.
29. АТ "УкрСиббанк" неодноразово зверталось до органу державної виконавчої служби та просило надати інформацію щодо місцезнаходження виконавчого листа № 278/6265/13-ц.
30. Листом № 42825/5.2-23/вх.37713/5.2-23 від 16 серпня 2023 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області повідомило АТ "Укрсиббанк" про те, що на виконанні у Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження
№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 278/6265/13-ц
від 20 березня 2014 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "УкрСиббанк" 155 987,99 грн заборгованості за кредитом.
17 квітня 2019 року зазначене виконавче провадження було завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчі листи були направлені на адресу ПАТ "УкрСиббанк", а саме:
м. Харків, просп. Московський, 60.
Матеріали виконавчого провадження знищено за терміном зберігання.
Виконавчий лист повторно не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.
Згідно з номенклатури справ поштових відправлень за квітень 2019 року Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі вбачається, що виконавчий лист направлений АТ "УкрСиббанк"
(м. Харків) рекомендованою поштою, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 17 квітня 2019 року (номер відправлення: 215600426655), однак відстежити отримання належним адресатом вказаного відправлення не вбачається можливим, оскільки така інформація на сайті АТ "Укрпошта" на даний час відсутня.
31. Згідно із довідкою АТ "УкрСиббанк" № 21-1-23/б/н від 11 вересня
2023 року оригінал виконавчого листа № 278/6265/13-ц, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 20 березня 2014 року, із квітня 2019 року і дотепер на жодну із адрес банку не надходив.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
32. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
33. Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
34. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
35. Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
36. Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.