ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 761/49194/19
провадження № 61-6603св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат",
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Київській області, Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у складі судді Пономаренко Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" до Головного управління Національної поліції в Київській області, Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" (далі - ТОВ "ТК "Магнат") звернулося до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУНП в Київській області), Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - ГУ ДКС України у Київській області) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Позов мотивовано тим, що у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, що набрав законної сили 23 квітня 2019 року, зазначено наступне: "Речові докази: Автомобіль марки "DAF XF 105.410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського відділення поліції - повернути власнику ТОВ "ТК "Магнат"; напівпричеп марки "ROBUSTE KAISER S3803A", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського відділення поліції - повернути власнику ТОВ "ТК "Магнат".
У зв`язку із зазначеним, 06 червня 2019 року позивач звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з приводу повернення вищезазначеного майна, на що отримав відповідь, що у Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області вказане майно на зберіганні не перебуває.
07 червня 2019 року позивач звернувся до відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Київській області з приводу місця знаходження та повернення автомобіля марки "DAF XF 105.410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепа марки "ROBUSTE KAISER S3803A", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на що 01 липня 2019 року отримав відповідь від 24 червня 2019 року, відповідно до якої зазначене майно перебуває на території Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, котрий знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, та власник має право на безперешкодне отримання вказаних транспортних засобів. Також, були повернуті реєстраційні документи на майно та надано супровідний лист на адресу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
01 липня 2019 року позивач звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з приводу отримання майна, на що в усному порядку отримав відповідь про відсутність такого.
Крім того, незважаючи на його повторне звернення до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 02 липня 2019 року, відповіді на нього не надано.
За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що його майно втрачене, враховуючи вимоги уточненої позовної заяви, позивач просив суд:
- стягнути з Державного бюджету України через ДКС України відшкодування матеріальної шкоди, завдане втратою доказів (вартість втраченого майна) - автомобіль марки "DAF XF 105.410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, середня ринкова вартість на момент звернення - 569 400,00 грн; напівпричеп марки "ROBUSTE KAISER S3803A", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, середня ринкова вартість на момент звернення - 157 950,00 грн, що належать їх власнику, шляхом безспірного списання бюджетних коштів на адресу ТОВ "ТК "Магнат";
- стягнути з Державного бюджету України через ДКС України відшкодування недоотриманої вигоди у зв`язку з втратою доказів, з моменту набрання вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року законної сили (23 квітня 2019 року) до моменту надання уточненої позовної заяви (травень 2019 року), за 12 місяців, що відповідно складає 202 567,92 грн, шляхом безспірного списання бюджетних коштів на адресу ТОВ "ТК "Магнат".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 04 жовтня 2022 року, яке Київський апеляційний суд від 06 квітня 2023 року залишив без змін, у задоволенні позову відмовив.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправність дій відповідачів, так і наявність причинного зв`язку між шкодою, заподіяною позивачу, і протиправним діянням відповідачів, а також не довів наявність шкоди, оскільки наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності не підтверджують факт втрати майна позивача, а навпаки свідчать про те, що вказане майно перебуває на території Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2023 року до Верховного Суду, ТОВ "ТК "Магнат", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Шевченківського районного суду м. Києва.
23 серпня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
На підставі ухвали Верховного Суду від 12 червня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 червня 2024 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В, Ситнік О. М.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц та у постанові Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі № 813/8146/14.
У касаційній скарзі зазначається, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували положення Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 року.
Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили питання юрисдикції у цій справі.
Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У травні 2023 року ГУНП в Київській області надіслало відзив на касаційну скаргу у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
У червні 2023 року ГУ ДКС України у Київській області надіслало відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, що набрав законної сили 23 квітня 2019 року, вказано: "Речові докази: Автомобіль марки "DAF XF 105.410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського відділення поліції - повернути власнику ТОВ "ТК "Магнат"; напівпричеп марки "ROBUSTE KAISER S3803A", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського відділення поліції - повернути власнику ТОВ "ТК "Магнат" (т. 1 а. с. 5-8).
07 червня 2019 року позивач звернувся до відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Київській області з приводу місця знаходження та повернення автомобіля марки "DAF XF 105.410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепу марки "ROBUSTE KAISER S3803A", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на що 01 липня 2019 року отримав відповідь від 24 червня 2019 року, відповідно до якої зазначене майно перебуває на території Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, котрий знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, та власник має право на безперешкодне отримання вказаних транспортних засобів (т. 1 а. с. 10, 11).
Також, були повернуті реєстраційні документи на майно та надано супровідний лист на адресу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
24 червня 2019 року та 02 липня 2019 року позивач звертався до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з приводу отримання належного товариству майна.
У матеріалах справи відсутні докази щодо надання Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області відповіді на вказані звернення представника позивача, які б підтверджували втрату транспортних засобів.
Із відповіді прокуратури Київської області від 22 серпня 2019 року відомо, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості від 02 серпня 2019 року № 42019110000000235 за частиною другою статті 382 КК України за фактом неповернення майна ТОВ "ТК "Магнат" відповідно до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року (т. 1 а. с. 113, 114).
Відповідно до листа Територіального управління ДБР у м. Києві від 24 лютого 2020 року, за заявою ТОВ "ТК "Магнат" від 17 липня 2019 року та на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2020 року № 62020100000000429 за частиною першою статті 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (т. 1 а. с. 115, 116).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.