ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 146/938/23
провадження № 51-7256км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1,
на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.
Обставини справи
1. Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, на строк 3 роки, за частиною 3 статті 358 КК - до позбавлення волі на строк 3 роки, і за сукупністю злочинів на підставі частини 1 статті 70 КК остаточно - до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
2. Суд визнав доведеним, що засуджений за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, підробив офіційні документи та привласнив бюджетні кошти в сумі 500 000 грн за таких обставин.
3. 01 жовтня 2021 року він підписав від імені ТОВ "Центр Дилер Плюс" завідомо фіктивний договір № 208-АТЗ з Вапнярською селищною радою Тульчинського району Вінницької області на купівлю автомобіля Hyndai Santa Fe.
4. 06 жовтня 2021року на підставі підписаного ОСОБА_6 недостовірного Акту приймання-передачі № 1 селищна рада сплатила 500 000 грн на рахунок ТОВ "Центр Дилер Плюс", звідки 08 жовтня 2021 року ці кошти перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_7, яка в подальшому гроші передала засудженому.
5. 24 листопада та 22 грудня 2021 року з метою приховання своїх злочинних дій засуджений уклав та підписав від імені ТОВ "Центр Дилер Плюс" дві завідомо недостовірні додаткові угоди до договору № 208-АТЗ.
6. Оскарженим вироком Вінницький апеляційний суд скасував вирок в частині призначеного покарання і виключив з вироку рішення про його звільнення на підставі статті 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вимоги і доводи касаційних скарг
7. Засуджений, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), просить змінити вирок апеляційного суду та застосувати до нього положення статті 75 КК.
8. Він стверджує, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки всупереч вимогам статті 65 КК не врахував повною мірою пом`якшуючих обставин, позитивних даних про особу, незадовільний стан його здоров`я, відсутність судимостей, а також наявність на утриманні батьків похилого віку, які є інвалідами 2 групи. Він також заявив про бажання служити в Збройних силах України та повністю відшкодувати заподіяну злочином шкоду.
Позиції інших учасників касаційного розгляду
9. Прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та просив залишити вирок апеляційного суду без зміни, вважаючи його законним і обґрунтованим.
10. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду