ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року
м. Київ
справа № 692/1014/23
провадження № 61-7140св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Продсільпром",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року у складі судді Чепурного О. П. та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Продсільпром" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 3,7508 га, кадастровий № 7120687600:03:001:0235, розташованої в межах Остапівської сільської ради Драбівського (нині - Золотоніського) району Черкаської області за межами населеного пункту. З невідомих для неї причин зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні відповідача ТОВ "Продсільпром".
3. 04 вересня 2023 року вона звернулася до ТОВ "Продсільпром" з письмовою вимогою припинити використання належної їй земельної ділянки, оскільки вона має намір використовувати її самостійно. Однак, відповіді не отримала, земельну ділянку відповідач їй не передав.
4. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 3,7508 га, кадастровий №7120687600:03:001:0235, розташованою в межах Остапівської сільської ради Драбівського (нині - Золотоніського) району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку.
Стислий виклад позиції відповідача
5. ВідповідачТОВ "Продсільпром" заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на їх безпідставність. Зазначав, що він користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 18 січня 2017 року, який був укладений з попереднім власником ОСОБА_2 . Усі умови договору щодо сплати орендної плати орендарем виконані, заборгованість відсутня, більш того, новому власнику також перераховувалася орендна плата. Зазначене свідчить про те, що указаний договір є укладеним. Зауважував, що він сплатив всі податки за користування земельною ділянкою. Вважав, що дії позивачки, яка отримала у 2022 році орендну плату замість свого батька, а згодом зазначає, що їй невідомо на якій підставі товариство користується земельною ділянкою, суперечать її попередній поведінці та є недобросовісними.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Продсільпром" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт підписання договору оренди попереднім власником визнається сторонами. Позивачкою не обґрунтовано підстав для повного припинення в односторонньому порядку обов`язків за договором оренди землі. Зазначено, що зобов`язання, які були взяті ОСОБА_2 за договором оренди землі, перейшли до його
спадкоємиці - ОСОБА_1 . Передбачений у договорі обов`язок провести державну реєстрації права оренди землі існує у сторін договірного зобов`язання. До проведення такої реєстрації власник земельної ділянки може захищати свої права лише від порушень щодо виникають на стадії до набрання чинності договору оренди землі, які можуть бути компенсаційного характеру за використання земельної ділянки без достатньої правової підстави, або вимога про тимчасове невикористання земельної ділянки до проведення державної реєстрації права оренди.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року залишено без змін.
9. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, з огляду на недоведеність незаконності перебування земельної ділянки у користуванні відповідача та наявності підстав для повернення земельної ділянки позивачці на її письмову вимогу. Зазначено, що ТОВ "Продсільпром" користувалось спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 18 січня 2017 року та сплачувало орендні платежі, орендодавець за договором їх отримує, що не заперечувалось позивачкою, відповідні правовідносини за договором оренди землі фактично мають місце. Водночас, негативні наслідки невиконання вимог закону про державну реєстрацію права оренди несе саме орендар, який не виконав такої вимоги, в той час як права позивачки, як спадкоємця орендодавця і нового власника спірної земельної ділянки, не порушуються.
Узагальнені доводи касаційної скарги
10. 13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
11. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
12. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що у матеріалах справи відсутні докази передачі орендарю ТОВ "Продсільпром" спірної земельної ділянки, підписання
ОСОБА_2 спірного договору вона, чого вона та її представник не визнавали, а також отримання її батьком орендної плати за користування такою земельною ділянкою. Крім того, вона також не отримувала орендної плати та дізнатись про наявність договору оренди успадкованої нею земельної ділянки не могла, оскільки державна реєстрація оренди не проведена.
13. Зауважує, що згідно з приписами статті 638 Цивільного кодексу України, статей 125, 126 Земельного кодексу України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Використання земельної ділянки без державної реєстрації права оренди є неможливим.
14. Крім того, посилається на те, що орендодавець є більш вразливою стороною у договірних правовідносинах, ніж орендар, та немає правового захисту у разу неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року поновлено
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 692/1014/23, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
16. 30 травня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04 жовтня
2022 року ОСОБА_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_2, а саме земельної ділянки, площею 3,7508 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, за межами населеного пункту, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №632848, виданого Остапівською сільською радою 07 грудня 2007 року, кадастровий № 7120687600:03:001:0235.
18. З договору оренди землі від 18 січня 2017 року слідує, що за життя ОСОБА_2 надав орендарю ТОВ "Продсільпром" в строкове платне користування дві земельні ділянки, в тому числі земельну ділянку з кадастровим № 7120687600:03:001:0235 (пункти 1, 2 договору). Договір укладено строком на 15 років.
19. Відповідно до пункту 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.
20. У пункті 43 договору сторони передбачили, що договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.
21. Водночас, право оренди землі, переданої за указаним договором, не було зареєстровано в установленому порядку відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі" і Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
22. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
23. Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
24. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
25. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
26. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.
27. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
28. Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
29. За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
30. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
31. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга статті 152 ЗК України).
32. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
33. Відповідно до положень частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
34. Звертаючись до суду з позовом у справі, що переглядається в касаційному порядку, ОСОБА_1 зазначала, що їй, як власнику земельної ділянки, набутої у порядку спадкування після смерті її батька, чиняться перешкоди у користуванні зазначеним нерухомим майном. Зауважувала, що земельною ділянкою користується ТОВ "Продсільпром" без відповідної правової підстави, повертати належне їй нерухоме майно відмовляється.