ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 452/1931/17
провадження № 61-15362св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Львівській області, Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 рокуу складі колегії суддів: Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просив:
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №328674, виданий 22 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_2, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 4624282500:01:002:0647);
- скасувати рішення Гординянської сільської ради 29 сесії 5 скликання № 286
від 26 квітня 2010 року в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1610 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою:
АДРЕСА_1 . На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті матері він став власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2001 року до нього перейшло право власності на дерев`яний жилий будинок, площею 29,0 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: сарай, вбиральню, колодязь, ворота, огорожу, фундамент під літню кухню. Право на нерухоме майно зареєстроване Самбірським міжміським БТІ 13 грудня 2001 року та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №34.
3. Зазначає, що рішенням Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 12 вересня 2016 року № 336 йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гординя Самбірського району Львівської області. Однак він дізнався, що ділянка ОСОБА_2 накладається на його земельну ділянку, тому він не зміг завершити приватизацію.
4. У 2016 році він звертався до Самбірського районного виробничого відділу "Центр державного земельного кадастру" Львівської регіональної філії Самбірського районного виробничого відділу та отримав план території земельної ділянки, з якого вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на його земельну ділянку в такий спосіб, що захоплює частину належної йому будівлі.
5. Згідно з відповіддю Самбірського районного виробничого відділу ЦДЗК від 20 лютого 2017 року працівниками Самбірського районного виробничого відділу ЦДЗК були проведені обміри та виготовлений план території земельної ділянки
в АДРЕСА_2 . При представленні копії проєкту забудови та взявши до уваги державний акт ОСОБА_2, було визначено, що частина приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 накладається на частину будівлі та земельну ділянку ОСОБА_1, як показано на плані території земельної ділянки.
6. Крім того, згідно з повідомленням Новокалинівської міської ради
від 22 березня 2017 року частина приватизованої земельної ділянки
ОСОБА_2 накладається на частину будівлі та земельну ділянку ОСОБА_1 .
7. Посилаючись на те, що оскільки він набув право власності на нерухоме майно, до нього перейшло право власності й на земельну ділянку, на якій таке майно розташоване, тому оскаржуваним державним актом та рішенням Гординянської сільської ради від 26 квітня 2010 року № 286 в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки порушено його права, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області
від 16 грудня 2022 року у складі судді Кушніра А. В. у задоволенні позову відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів порушення своїх прав, не довівши, що виділена відповідачці спірна земельна ділянка накладається на його земельну ділянку, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, та не довівши свого права власності чи користування на належну відповідачці спірну земельну ділянку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4624282500:01:002:0647, від 22 березня 2012 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 .
В іншій частині позову відмовлено.
11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що частина приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 накладається на частину будівлі
ОСОБА_1, побудовану в межах успадкованого ним фундаменту під літну кухню, та, відповідно, на земельну ділянку, право користування якою позивач має в силу положень закону.
12. Враховуючи, що ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку, частина якої накладається на земельну ділянку, яка перебувала у законному користуванні позивача ОСОБА_1, останній має право вимагати усунення перешкод у користуванні його земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №328674, виданого 22 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_2, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
13. Позовна вимога про скасування рішення Гординянської сільської ради
29 сесії 5 скликання № 286 від 26 квітня 2010 року в частині передачі
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1610 га задоволенню не підлягає, оскільки оспорюване рішення - ненормативний акт органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, і, відповідно, не може бути визнано недійсним.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
14. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в паперовому вигляді та через підсистему "Електронний суд" надійшли ідентичні за змістом касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
15. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційні скарги.
16. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
17. У ідентичних за змістом касаційних скаргах ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
18. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 752/16038/19,
від 26 жовтня 2022 року у справі № 570/2615/17, від 21 грудня 2022 року у справі № 751/4429/20, від 04 жовтня 2023 року у справі № 372/243/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Касаційні скарги мотивовані тим, що позивач, заявляючи вимогу про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в цілому площею 0,1610 га з підстав "накладення на його земельну ділянку", не вказав, яке його майнове право на користування земельною ділянкою порушене, оскільки в матеріалах справи немає жодного рішення про виділення йому земельної ділянки в межах, заявлених в позові, правомірної забудови літньої кухні і права власності на літню кухню.
20. Суд апеляційної інстанції самостійно зробив висновок, що на успадкованому фундаменті, який згідно інвентарної справи знаходився на межі земельних ділянок сторін, позивач побудував літню кухню (дозволу на спорудження літньої кухні немає) і ця кухня накладається на земельну ділянку відповідача.
21. Також апеляційний суд, нехтуючи критеріями пропорційності заходу втручання у право на мирне володіння майном, без жодної легітимної мети втручання, не обґрунтовуючи нормативну основу в національному законодавстві такого втручання, позбавив відповідача права власності на передане йому у встановленому порядку майно - земельну ділянку.
22. Крім того, апеляційний суд, частково задовольняючи позов поза межами строку позовної давності, не вирішив питання про поважність причин пропуску і поновлення строку позовної давності, не врахував, що сплив позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.
23. Зазначала, що позивачу ще при розгляді цивільної справи №2-745/2010 та постановлені судом рішення від 15 червня 2010 року було достовірно відомо, що Гординянською сільською радою ОСОБА_2 передається земельна ділянка у межах, визначених у плані встановлення меж та акті встановлення та узгодження меж, які погоджені рішенням узгоджувальної комісії Гординянської сільської ради від 20 квітня 2010 року №2, і позивачем не оскаржувалися.
24. Оскільки в межах трирічного строку позивач не оспорював правомірність передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2, а цей позов пред`явлений до суду 28 липня 2017 року, тобто поза межами строку позовної давності, і відповідачі наполягали на застосуванні строку позовної давності, тому у суду були наявні підстави для відмови у задоволенні позову.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
25. У січні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
26. Також у січні та у березні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду прохання (клопотання), в яких заявник просить врахувати та фактично долучити до матеріалів справи письмові докази, які він також подавав до Самбірського, Старосамбірського районного суду Львівської області та Львівського апеляційного суду.
27. Крім того у червні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи його звернення до Президента України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 13 грудня
2001 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14 вересня 2001 року, реєстровий номер 12-959.
29. Згідно з вказаним свідоцтвом про право на спадщину від 14 вересня
2001 року спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. На земельній ділянці розташований один дерев`яний жилий будинок, який має дві кімнати та одну кухню, жилою площею 29,0 кв. м, сарай, вбиральня, колодязь, ворота, огорожа, фундамент під літню кухню.
30. Рішенням Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 12 вересня 2016 року №336 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .
31. ОСОБА_2 є власником житлового будинку по
АДРЕСА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно
від 10 лютого 2010 року. Підстава виникнення права власності - рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2009 року.
32. Крім того ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,
по АДРЕСА_3 загальною площею 0,1610 га (кадастровий номер 4624282500:01:002:0647), що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 328674, виданого на підставі рішення Гординянської сільської ради від 26 квітня 2010 року № 286.
33. Як вбачається з акта Новокалинівської міської ради від 22 березня
2017 року, листа Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 20 лютого
2017 року та листа Новокалинівської міської ради від 22 березня 2017 року
№ 02/10-298/1 частина приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 накладається на частину будівлі та земельну ділянку ОСОБА_1 .
34. Накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на частину будівлі ОСОБА_1 підтверджується також планом території земельної ділянки.
35. Згідно з актом обстеження земельних ділянок та фактичної межі між двома землекористувачами від 20 квітня 2010 року комісією встановлено, що давня огорожа і дерева, які виросли у самій межі свідчать про правильну межу між сусідами, а спільна стіна будівлі, яку побудували при згоді їхні батьки, висунута у сторону земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на 55 сантиметрів. Комісія вирішила зобов`язати ОСОБА_1 переставити огорожу на місце старої межі.
36. Відповідно до рішення узгоджувальної комісії від 20 квітня 2010 року №2 вирішено вважати фактичну межу між двома землекористувачами по колишній огорожі, яку встановлено їхніми батьками, та вважати акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 дійсним без підпису ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 переставити огорожу на стару межу.
37. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області
від 15 червня 2010 року у справі № 2-745/2010 зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, закріпленою за обслуговуванням її житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_3, шляхом знесення самовільно встановленої ним огорожі на її земельній ділянці і переміщення її на стару межу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
38. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.