ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/620/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
за участю представників:
акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця": Бухеник І. Б.,
товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО": Філь О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024
у складі колегії суддів: Миханюк М. В. - головуючий, Саврій В. А., Коломис В. В.
та на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024
суддя: Крамар С. І.
у справі № 924/620/23
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", Залізниця, позивач) звернулося до суду з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ЛІВ-ЕНЕРГО", відповідач) підписати в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва акт готовності об`єкта до експлуатації, якому присвоєний реєстраційний номер: АС01:1471-3582-7941-9781.
2. Позов мотивовано тим, що відмова відповідача підписувати акт готовності об`єкта до експлуатації є безпідставною, необґрунтованою та такою, що порушує права і законні інтереси позивача щодо отримання сертифіката і прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта в частині 1-го пускового комплексу.
3. Позивач посилається на те, що згідно з договором № Л/Е-20560/НЮ від 07.12.2020 відповідачем завізовані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в повному обсязі, що свідчить про підтвердження ним відповідності фактично виконаних обсягів робіт на об`єкті проектній документації, договірній ціні, будівельним нормам та державним стандартам, в розумінні п. 2.1.6 договору та п. 5 Порядку від 11.07.2007 № 903.
4. Вказує, що правові підстави для непідписання зі сторони відповідача акта готовності об`єкта до експлуатації відсутні, тоді як відмова від підписання суперечить, як попередній поведінці відповідача, так і змісту завізованих ним актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.
5. Чинне законодавство не передбачає іншого (альтернативного) способу (процедури) видачі сертифіката, у зв`язку із чим, відмова відповідача від підписання акта готовності об`єкта до експлуатації перешкоджає позивачу подати відповідну заяву, отримати сертифікат та прийняти об`єкт в експлуатацію в частині 1-го пускового комплексу. Порядок підписання зазначеного акта готовності об`єкта до експлуатації є нормативно визначеним.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
6. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 у справі № 624/620//23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" у позові відмовлено.
7. Судові рішення мотивовані тим, що:
- заявлена позивачем у цій справі вимога не призводить до поновлення порушеного права позивача, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення;
- наведена вимога позивача не відповідає способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права;
- такий спосіб захисту, як зобов`язання органу технічного нагляду підписати в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва акт готовності об`єкта до експлуатації не визначений чинним законодавством України;
- вимоги позивача про зобов`язання ТОВ "ЛІВ-ЕНЕРГО" підписати в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва Акт готовності об`єкта до експлуатації, якому присвоєний реєстраційний номер: АС 01:1471-3582-7941-9781 ґрунтуються на тому, що суд має встановити та підтвердити наявність та обґрунтованість певних фактів, така вимога не може бути предметом позову, оскільки такий акт є підтвердженням фактів;
- такий акт є лише доказом належного виконання будівельною організацією робіт за договором підряду з будівництва об`єкту: "Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Ковель-Ізов-Держкордон" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" у Волинській області" І черга", а його підписання не може розглядатись як окремий обов`язок щодо виконання сторонами договірних зобов`язань, зокрема, за договором технагляду від 07.12.2020;
- предметом позову не може бути встановлення обставини, зокрема, обов`язок оформлення документів, які виступають доказами у справі. Акт прийняття об`єкта в експлуатацію лише підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів, які можуть входити до підстав позову;
- до повноважень господарського суду не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди відкривають провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.
8. Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.01.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
9. Додаткове рішення мотивоване тим, що з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, обґрунтованими є витрати ТОВ "ЛІВ-ЕНЕРГО" на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
10. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 та на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 у справі № 924/620/23.
11. Підставою касаційного оскарження позивач зазначає п. 3 та 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
12. Скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування ст. 39 Закону України "Про редагування містобудівної діяльності" та додатка 7 до Порядку від 13.04.2011 № 461 в частині наявності в суб`єкта, який здійснював технічний нагляд за будівництвом обов`язку з підписання в ЄДЕССБ акта готовності об`єкта до експлуатації.
13. Позивач зазначає, що визначена Кабінетом Міністрів України в додатку 7 до Порядку від 13.04.2021 № 461 форма акта готовності об`єкта до експлуатації, передбачає необхідність його підписання за сторони зокрема інженера з технічного нагляду.
Обов`язок з підписання технічним наглядом акта готовності об`єкта до експлуатації встановлений абз. 6 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у вигляді визначеного на виконання цієї норми Закону акта, згідно із додатком 7 до Порядку від 13.04.2011 № 461.
14. Крім того, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування ч. 2, 6 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ч. 1, 3 ст. 237, ч. 1, 2 ст. 244 Цивільного кодексу України в частині можливості виконання обов`язку з підписання акта готовності об`єкта до експлуатації від імені спеціалізованої організації інженером з технічного нагляду, як представником цієї спеціалізованої організації.
15. Позивач наголошує на тому, що об`єкт, за будівництвом якого відповідач здійснював технічний нагляд, за класом наслідків належить до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками, у зв`язку із чим він може бути прийнятий в експлуатацію виключно шляхом видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.
Законодавство не передбачає іншого (альтернативного) способу для прийняття об`єкта в експлуатацію, у зв`язку із чим він є єдино можливим для позивача.
16. Позивач позбавлений можливості подати заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта з доданим до неї актом, яка без підписання цього акта зі сторони технічного нагляду не приймається ЄДЕССБ до розгляду.
Наслідком такого порушення зі сторони відповідача є неможливість звернення позивачем у встановленому порядку до органу державного архітектурно-будівельного контролю на предмет видачі сертифіката і прийняття об`єкта в експлуатацію в частині 1-го пускового комплексу, будівельні роботи на якому закінчені, а послуги з технічного нагляду надані, що відповідачем не заперечується.
17. Позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій не визначили способу, який на їхню думку є ефективним для захисту у спірних правовідносинах порушеного права та інтересу позивача.
Скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування п. 24 Порядку від 13.04.2011, абз. 1 ч. 2, ч. 5, 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України в частині ефективного способу захисту прав та інтересів замовника будівництва у випадку відмови суб`єкта, який здійснював технічний нагляд підписати акт готовності об`єкта до експлуатації та неможливості у зв`язку із цим подати заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта і видачу сертифіката.
18. Крім того, позивач вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 24 Додатка Порядку від 13.04.2011 № 461 в частині визначення правової природи акта готовності об`єкта до експлуатації, як форми звернення до органу державного архітектурно-будівельного контролю про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката.
19. Також позивач зазначає про не дослідження судами попередніх інстанцій доказів у справі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
20. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить Суд касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
21. Відповідач зазначає, що заявлена позивачем позовна вимога не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку відповідачем, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.
22. Крім того, відповідач наголошує на тому, що він, виконуючи обов`язки, передбачені договором, здійснення технічного нагляду на об`єкті, позбавлений можливості підписати акт готовності об`єкта до експлуатації, якому присвоєний реєстраційний номер: АС01:1471-3582-7941-9781, у зв`язку з наявністю таких порушень:
- невнесення змін щодо осіб, які здійснювали технічний нагляд за об`єктом до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;
- наявність порушень у Проектно-кошторисній документації на об`єкт будівництва "Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Ковель-Ізов-Держкордон регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" у Волинській області" І черга. Корегування;
- необхідність проведення додаткових заходів перед підписанням акта готовності об`єкта до експлуатації;
- припинення 31.12.2022 дії договору від 07.12.2020.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
23. 07 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО", (далі - виконавець) укладено договір №Л/Е-205560/НЮ (далі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з технічного нагляду за будівництвом об`єкта "Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Ковель-Ізов-Держкордон регіональної філії "Львівська залізниця" HAT "Укрзалізниця" у Волинській області" І черга" (далі - об`єкт) згідно з умовами цього договору.
24. Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язався:
- здійснювати технічний нагляд та контроль за якістю та обсягами виконаних підрядником робіт на об`єкті у встановлені сторонами терміни;
- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва (реконструкції) умов, передбачених державними будівельними нормами України та чинними законодавчими нормативами України;
- після укладання договору надати наказ "Про призначення відповідальної особи за виконання технічного нагляду";
- повідомляти замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання договору;
-забезпечити проведення робіт відповідно до вимог затвердженої проектної документації;
- здійснювати перевірку відповідності обсягів робіт, включених до актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), що надаються підрядником, фактично виконаним роботам на об`єкті, згідно з затвердженою проектною документацією, договірною ціною, будівельними нормами та державними стандартами України шляхом візування відповідними спеціалістами;
- мати відповідний кваліфікаційний сертифікат, який дає право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного договору;
- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва (реконструкції) об`єкта, - технічні паспорти, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;
- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;
- співпрацювати з представником авторського нагляду та здійснювати контроль за своєчасним внесенням змін в робочу документацію;
- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на об`єкті встановленого зразка;
- брати участь спільно з замовником та проектною організацією в розгляді пропозицій підрядників та/або замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт;
- бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться замовником;
- брати участь в комісії по розгляду готовності об`єкта до експлуатації, у формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші дії, необхідні для отримання замовником документації про готовність об`єкта до експлуатації, відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил;
- своєчасно та правильно із зазначенням податкових реквізитів складати та реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного податкового законодавства України;
- виконавець забезпечує дотримання своїми працівниками вимог з охорони праці.
25. Згідно з п. 2.2 договору виконавець зобов`язаний також виконувати інші зобов`язання, які, у відповідності з цим договором або законодавством, покладаються на виконавця.
26. Пунктом 2.5 договору сторони погодили обов`язки замовника, зокрема:
- надати виконавцю затверджену замовником проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання ним обов`язків за цим договором, та всі зміни до проектно-кошторисної документації, які з`явились під час будівництва об`єкта;
- надати виконавцю перелік підрядних організацій, які будуть залучені на об`єкті;
- попередити виконавця про виконання прихованих будівельно-монтажних робіт на об`єкті за два дні до їх виконання для їх огляду, перевірки і підписання своєчасно актів на приховані роботи;
- прийняти належним чином та підписати акти здачі-приймання виконання технічного нагляду, та всі надані виконавцем документи про виконане ним у відповідності з договором. Після контролю за достовірністю актів здачі-приймання виконання технічного нагляду виконавцем, підписувати ці акти в трьох денний робочий термін з моменту одержання. Акт здачі - приймання виконання технічного нагляду підписується сторонами після підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця;
- не перешкоджати виконавцю в реалізації його права здійснювати у порядку та на умовах, визначених цим договором, контролю за відповідністю проектній документації обсягу та якості виконання робіт на об`єкті;
- провести оплату за технічний нагляд відповідно до умов даного договору;
- у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на виконання (припинення) робіт, повідомити про це виконавця протягом двох робочих днів з моменту таких змін.
27. 29 грудня 2020 року додатковою угодою № 1 до договору №Л/Е-20560/НЮ від 07.12.2020, сторонами викладено п. 11.1 договору у новій редакції, а саме погоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання двома сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків та зобов`язань визначених п. 7.4 договору - до повного виконання зобов`язань.
28. Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" від 23.10.2020 призначено керівником групи для координування робіт при підготовці документів та участі в конкурсному відборі виконавця робіт в тендері з технічного нагляду на об`єкті: "Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Ковель-Ізов-Держкордон регіональної філії "Львівська залізниця" HAT "Укрзалізниця" у Волинській області" І черга" Лисого Івана Володимировича.
29. Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" від 07.12.2020 призначено відповідального за технічний нагляд по підприємству ТОВ "ЛІВ-ЕНЕРГО" по об`єкту "Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Ковель-Ізов-Держкордон регіональної філії "Львівська залізниця" HAT "Укрзалізниця" у Волинській області" І черга" інженера технічного нагляду Йолтухівського Сергія Володимировича.
30. Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" від 30.08.2021 внесено зміни до наказу №АГ-13 від 07.12.2020 та додано відповідальних за технічний нагляд на об`єкті будівництва. Призначено відповідальними за технічний нагляд по підприємству ТОВ "ЛІВ-ЕНЕРГО" по об`єкту "Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Ковель-Ізов-Держкордон регіональної філії "Львівська залізниця" HAT "Укрзалізниця" у Волинській області" І черга" інженерів з технічного нагляду Йолтухівського С.В., Гавчука В.К., Каганяка І.М.
31. Ураховуючи факт закінчення будівництва об`єкта в частині 1-го пускового комплексу та з метою подання заяви про прийняття цього комплексу в експлуатацію і видачі сертифіката позивач у встановленому порядку сформував в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва акт готовності об`єкта до експлуатації, а також на підставі платіжного доручення від 25.01.2023 №33277 здійснив відповідну оплату, акту готовності об`єкта до експлуатації присвоєний реєстраційний номер в Єдиний державній електронній системі у сфері будівництва: АС01:1471-3582-7941-9781, що підтверджується витягом з електронного кабінету позивача у цій системі.
32. Згідно з листом від 12.05.2023 №НГ-10/1721 позивач звернувся до відповідача з проханням підписати у встановленому порядку в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва акт готовності об`єкта до експлуатації (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: АС01:1471-3582-7941-9781).
33. На підставі листів від 19.05.2023 №57, від 19.05.2023 №58 відповідач відмовив у задоволенні зазначеного прохання. Обґрунтовуючи відмову, він зазначив, що не може підписати акт готовості об`єкта до експлуатації доки не буде приведено усі документи у відповідність та не буде здійснено оплату за виконані технічним наглядом роботи.
34. У зв`язку з цим акт готовності об`єкта до експлуатації, з реєстраційним номером: АС01.1471-3582-7941-9781, відповідачем не підписаний та в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва перебуває у статусі "очікує підписання", що підтверджується витягом з електронного кабінету позивача.
Позиція Верховного Суду
35. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
36. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
37. Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.