ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року
м. Київ
справа №640/10156/22
адміністративне провадження № К/990/28092/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 (головуючий суддя - В.В. Файдюк, судді - О.В. Карпушова, Є.І. Мєзєнцев)
у справі № 640/10156/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
установив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 55 від 08.03.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Київській області в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 45 о/с від 09.03.2022 по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області з 10.03.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дати винесення судового рішення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 10 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.03.2022 № 55 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Київській області". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.03.2022 № 45 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області з 10.03.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2022 по 13.12.2022 в сумі 124 406, 10 грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 992, 40 грн сплаченого судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів відмовлено.
4. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз С.С. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів повернуто особі, яка її подала.
5. Ухвалою від 22.06.2023 Верховний Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 640/10156/22.
6. Ухвалами Верховного Суду від 29.06.2023, від 10.07.2023 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 640/10156/22.
7. 13.07.2023 позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 640/10156/22 за нововиявленими обставинами.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів відмовлено.
9. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені позивачем обставини не відповідають переліку нововиявлених та виключних обставин, визначених процесуальним законом, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржник просить ухвалу апеляційного суду скасувати, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 за нововиявленими обставинами задовольнити у повному обсязі.
11. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині обов`язку суду дослідити наявні в матеріалах справи докази. Заявником вказується, що особливістю перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, є те, що учасник справи позбавлений подавати до суду будь-які докази, окрім тих, що підтверджують заявлені нововиявлені обставини. Позивач зазначає, що при поданні до суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дотримано таких вимог та подано лише докази у підтвердження нововиявлених обставин, а саме: пояснення ОСОБА_2, які відібрані представником позивача; копію доручення Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2022 "Про організацію несення служби особовим складом Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області під час дії надзвичайного стану на території обслуговування Головного управління Національної поліції в Київській області". За доводами позивача, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначено виключно невиявлені обставини та надано виключно докази у підтвердження існування таких обставин. Позивач наголошує, що внаслідок не дослідження судом апеляційної інстанції поданих скаржником доказів нововиявлених обставин, які підтверджують правомірність переміщення скаржника, неправильно застосовано статтю 12 Дисциплінарного статуту та без встановлення ознак дисциплінарного проступку (його складу) презюмовано вину скаржника.
Позиція інших учасників справи
12. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача, залишити в силі ухвалу суду апеляційної інстанції.