ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 732/1595/23
провадження № 61-3938св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Марченка Руслана Григоровича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що26 липня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 02 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася ще одна дочка - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 він одружився, внаслідок чого у нього змінився сімейний стан.
Зазначав, що на його утриманні, окрім його дружини ОСОБА_5, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та їх спільної дочки ОСОБА_4, перебуває також дочка його дружини від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року, ухваленим у складі судді Лиманської М. В., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав належних доказів на підтвердження погіршення його майнового стану у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.
Також суд першої інстанції врахував, що після видачі судового наказу про стягнення аліментів, погіршився стан здоров`я дитини позивача від попереднього шлюбу - ОСОБА_3, в якої з 2022 року встановлений діагноз бронхіальна астма.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що у позивача, починаючи з травня 2023 року, значно збільшився дохід.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються згідно з наказом Городнянського районного суду від 26 липня 2019 року, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у ОСОБА_1 після видачі 26 липня 2019 року судового наказу про стягнення з нього аліментів на дочку ОСОБА_3, у зв`язку з народженням другої дитини - ОСОБА_4, сімейний стан та матеріальне становище змінилося, що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У березні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Марченко Р. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Також представник ОСОБА_2 - адвокат Марченко Р. Г. просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 10 147,20 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, а саме, розглянув в порядку спрощеного позовного провадженнясправу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, апеляційний суд врахував те, що позивач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, має щомісячний дохід у розмірі понад 88 919,00 грн, що підтверджується довідкою про доходи позивача, виданої начальником Військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2023 року, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дочки позивач не надав.
Крім того, згідно з інформацією, наданої ТСЦ МВС № 7441 листом від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 у період з 2019 до 07 березня 2024 року став власником автомобіля, що свідчить про покращення його матеріального становища.
Сам по собі факт повторного одруження позивача не свідчить про те, що його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року у справі № 732/1174/19.
Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 22 серпня 2022 року у справі № 712/6313/21 (провадження № 61-3728св22), від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23 (провадження № 61- 17143св23).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків касаційної скарги.
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області, виданим 26 липня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Городнянському відділі ДВС.
З серпня 2020 року до березень 2023 року із заробітної плати ОСОБА_1 стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячна сума яких складала від 1 255,00 грн до 2 564,00 грн на місяць.
На момент розгляду цієї справи судом першої інстанції заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня.
Згідно зі свідоцтвом про народження, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є позивач та ОСОБА_7
27 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.
Згідно з довідкою, виданою 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять : дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; падчерка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до довідки КНП "Городнянський Центр первинної медико-санітарної допомоги" Городнянської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2022 року хворіє на бронхіальну астму.
Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 від 08 вересня 2023 року, виданої начальником Військової частини НОМЕР_1, заробітна плата ОСОБА_1 за період з травня 2023 року до серпень 2023 року (за три місяці) склала 355 678,74 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам судове рішення апеляційного суду не відповідає.
Відповідно до статті 10 ЦПК України при розгляді справи суд керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі - Конвенція), згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (далі - ЄСПЛ). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.