ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 686/5262/23
провадження № 61-5090св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування 5/8 частини квартири АДРЕСА_1, посвідчений 20 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М. І.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проведену на підставі договору дарування від 20 жовтня 2021 року 5/8 частини квартири АДРЕСА_1, індексний номер 61025585 від 20 жовтня 2021 року, вчинене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М. І. як державним реєстратором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що 20 жовтня 2021 року був укладений договір дарування, за умовами якого він передав ОСОБА_2 в дар 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі проживала бабуся сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що фактично між сторонами було укладено договір купівлі-продажу частини цієї квартири, оскільки за усною домовленістю сторін було визначено, що після укладення оскаржуваного правочину бабуся буде і надалі проживати у зазначеній квартирі. Після того, як відповідачка компенсує вартість частки позивача, зазначені кошти будуть використані в майнових інтересах бабусі, а саме на придбання їй іншого житла. Оскільки відповідачка не виконала домовленостей щодо оплати 5/8 частини квартири та виселила зі спірної квартири бабу, позивач вважає, що ОСОБА_2 не дотримала домовленостей між ними.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 18 січня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Місцевий суд мотивував рішення тим, що вимоги позову є необґрунтованими і недоведеними.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 лютого 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 13 березня 2024 року визнав наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року неповажними. Апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, та для надання документів про сплату судового збору, і роз`яснив заявнику наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 27 березня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року.
Апеляційний суд мотивував ухвалу тим, що заявник не навів поважних причин пропуску строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року.
Короткий зміст касаційних скарг та їх узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка була залишена без руху.
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попова І. С. подала уточнену редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення апеляційний суд ухвалив з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи.
У червні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бринцева С. С. подала відзив на касаційну скаргу.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
03 червня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Апеляційний суд встановив, що повний текст оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виготовлено 25 січня 2024 року, копію цього рішення ОСОБА_1 отримав 31 січня 2024 року, що підтверджується його підписом на обкладинці справи, тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 01 березня 2024 року. Однак апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року подано 08 березня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.
Також суд встановив, що вперше апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року було подано 28 лютого 2024 року, однак суд апеляційної інстанції ухвалою від 04 березня 2024 року повернув її заявнику.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши аргументи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено з урахуванням принципу верховенства права і ґрунтуватися на справедливих судових процедурах, передбачених нормами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.