ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 372/2664/21
провадження № 61-12921св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
відповідачі за первісним позовом: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як правонаступник Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи за первісним позовом: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта
за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шворака Олександра Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року у складі судді Проць Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В. та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконними та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - Підгірцівська сільська рада) 57-ї сесії 6-го скликання від 30 жовтня 2014 року в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 ;
визнати незаконними та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради 59-ї сесії 6-го скликання від 19 грудня 2014 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_6 - на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0171; ОСОБА_5 - на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0172; ОСОБА_7 - на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0174; ОСОБА_4 - на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0173;
визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на вказані земельні ділянки та витребувати ці земельні ділянки із незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, скасувавши в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності;
стягнути солідарно на її користь з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - Козинська селищна рада) як правонаступника Підгірцівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,851 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надана їй у власність на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 25 лютого 1998 року № 1. Починаючи з 1998 року вона сплачувала земельний податок за вказану земельну ділянку та вважала себе законним власником спірної земельної ділянки. На суміжній земельній ділянці розташоване котеджне містечко "Золоті ворота". Починаючи з 2008 року у позивачки почали виникати конфлікти із керівництвом обслуговуючої компанії цього котеджного містечка, які намагалися здійснити самозахоплення її земельної ділянки, в тому числі шляхом встановлення паркану. Для припинення захоплення земельних ділянок забудовниками котеджного містечка "Золоті ворота" дочка позивачки - ОСОБА_8 у 2009 році зверталась до ПП "Фокус-2002" для проведення комплексу робіт зі встановлення межових знаків на належних ОСОБА_1 та ОСОБА_8 земельних ділянках. Межові знаки у 2009 році було відновлено та встановлено, були складені відповідні акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків справжнім власникам земельних ділянок. Після цього захоплення земельних ділянок з боку забудовників та членів котеджного містечка "Золоті ворота" припинилось. У травні 2017 року ОСОБА_1 від своєї доньки ОСОБА_8 дізналась, що невідомі особи начебто пропонують на продаж належні їм земельні ділянки частинами по 0,25 га. У зв`язку з цим донька позивачки написала заяви про злочин від свого імені та від імені позивачки за довіреністю до органів поліції. Проте органи досудового розслідування інформацію про заволодіння ділянкою ОСОБА_1 в Реєстр не вносили, тому вона була вимушена особисто подавати другу заяву про злочин. Також орган досудового розслідування допитував ОСОБА_1 як потерпілу у кримінальному провадженні від 21 травня 2017 року № 12017110230000881. Враховуючи, що незаконні рішення, через які ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи земельною ділянкою, були прийняти Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, і належною позивачці земельною ділянкою заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які начебто є добросовісними набувачами, позивачка вважає, що саме з них потрібно стягнути солідарно завдану їй моральну шкоду. У зв`язку з цим позивачка просила позов задовольнити.
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним державний акт ОСОБА_1 на право приватної власності на землю від 09 квітня 1998 року серії ІІІ-КВ № 097880.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилався на те, що право позивачки на землю посвідчує сумнівний державний акт на право приватної власності на землю, в якому зазначено, що він виданий на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 25 лютого 1998 року № 1, яке фактично не приймалось. Крім того, вказаний державний акт містить ряд інших дефектів, які в ньому зазначено, а саме площа земельної ділянки 0,851 га перевищує норми безоплатної приватизації, які діяли на той час; він містить одночасно різне цільове призначення землі, в державному акті зазначена конкретна адреса земельної ділянки, яка на той час не могла бути відомою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 23 лютого 2023 року первісний позов задовольнив частково. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1, належну їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КВ № 097880, виданого 09 квітня 1998 року Підгірцівською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1603, а саме в частині накладень цієї земельної ділянки із іншими земельними ділянками, що перебувають у їх володінні: ОСОБА_3 - частину вказаної вище земельної ділянки площею 2 500 кв. м; ОСОБА_3 - частину вказаної вище земельної ділянки площею 2 500 кв. м; ОСОБА_2 - частину вказаної вище земельної ділянки площею 737 кв. м; ОСОБА_2 - частину вказаної вище земельної ділянки площею 1 263 кв. м; ОСОБА_4 - частину вказаної вище земельної ділянки площею 1 128 кв. м. У задоволенні іншої частини вимог первісного позову відмовив. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивачка за первісним позовом довела, зокрема, законність набуття нею права власності на спірні земельні ділянки, які вибули з її володіння поза її волею, відсутність правових підстав у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для отримання на підставі рішень Підгірцівської сільської ради у власність земельних ділянок, межі яких майже повністю співпадали з межами належних на праві власності позивачці земельних ділянок.
Суд вважав неефективним обраний позивачкою спосіб захисту в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасовування рішень Підгірцівської сільської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 земельних ділянок та рішень про затвердження зазначеним особам проектів землеустрою та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок; скасування державної реєстрації свідоцтв про право власності ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на земельні ділянки кадастрові номери яких відповідно 3223186801:13:009:0171, 3223186801:13:009:0172, 3223186801:13:009:0173, 3223186801:13:009:0174.
При цьому суд дійшов висновку, що позивачка не пропустила позовну давність, оскільки дізналась про порушення своїх прав від дочки у 2021 році.
З огляду на часткове задоволення вимог первісного позову та встановлені обставини суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 08 серпня 2023 року в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовив. Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовив. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що задоволені місцевим судом вимоги первісного позову є обґрунтованими та доведеними, однак позивачка пропустила позовну давність, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні цих вимог. За відсутності правових підстав для задоволення первісного позову суд вважав, що немає правових підстав для скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, які є похідними від основних позовних вимог про витребування майна.
Водночас апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні зустрічного позову через його недоведеність.
Короткий зміст касаційних скарг та їх узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказував те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16 та постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 938/632/20, від 19 квітня 2023 року у справі № 199/782/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21, від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21, від 12 травня 2022 року у справі № 910/12688/21, від 21 червня 2023 року у справі № 201/111583/21.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропуск позивачкою за первісним позовом позовної давності, при цьому не застосував пункт 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, яким продовжено перебіг позовної давності для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на час дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Апеляційний суд не врахував, що позивачка заявляла позовну вимога про стягнення завданої моральної шкоди, яка завдана саме внаслідок деліктних правовідносин (вчинення щодо неї злочину) та випливає з порушення її особистих немайнових прав. Водночас позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.
Також представник позивачки за первісним позовом просив постановити окрему ухвалу за фактами допущення Київським апеляційним суду у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В. та Немировської О. В. порушення норм матеріального та процесуального права, а саме не застосовування у цій справі пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.
У вересні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шворак О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції; рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 залишити без змін.
Підставою касаційного оскарження вказував те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 20 березня 2019 рок у справі № 514/1571/14, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 та постановах Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі № 340/725/18, від 02 червня 2021 року у справі № 352/1291/18;
суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували доводів позивача за зустріним позовом про те, що оспорюваний державний акт був виготовлений за відсутності самого рішення органу місцевого самоврядування. Акт був незаконно оформлений без низки рішень ради (про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою, про затвердження документації з землеустрою, про надання земельної ділянки). Також скарга місить доводи про неправильність висновків апеляційного суду щодо початку перебігу позовної давності за вимогами первісного позову.
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шворак О. М. та клопотання про постановлення окремої ухвали.
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав додаткове обґрунтування клопотання про постановлення окремої ухвали.
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав клопотання з процесуальних питань з додатковим обґрунтуванням клопотання про постановлення окремої ухвали.
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шворак О. М. подав пояснення на відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського О. А.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав додаткові пояснення з приводу пояснень на відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Шворак О. М.
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав клопотання з додатковим обґрунтуванням необхідності постановлення окремої ухвали.
У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав клопотання з додатковим обґрунтуванням необхідності постановлення окремої ухвали.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського О. А. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шворака О. М.
23 жовтня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Апеляційний суд установив, що 23 жовтня 1997 року на підставі рішень виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради народних депутатів Обухівського району Київської області, протокол № 7, ОСОБА_1 за результатами розгляду її заяви виділено у довічне користування із земель Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (далі - ТОВ "Агат") земельну ділянку площею 0,25 га на вул. Городищенській в селі Підгірці, для будівництва індивідуального жилого будинку та надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку та земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства.
ТОВ "Агат" вказану земельну ділянку набуло на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Підгірцівської сільської ради від 25 листопада 1994 року "Про відведення земельної ділянки фірмі "Агат під індивідуальне житлове будівництво за рахунок вільних земель в межах с. Підгірці площею 5 га". На підставі вказаного рішення фірмі "Агат" видано державний акт на право постійного користування землею площею 5 га.
Згідно з додатком до протоколу загальних зборів ТОВ "Агат" від 16 жовтня 1997 року у списку громадян-забудовників ТОВ "Агат", яким надані земельні ділянки для приватизації, під номером 2 значиться ОСОБА_1, номер земельної ділянки А-2, загальна площа 0,865 га, 0,25 га - під забудову та 0,60 га - під особисте підсобне господарство.
Як відомо з довідки ТОВ "Агат" від 23 жовтня 1997 року ОСОБА_1 працювала у вказаному товаристві на посаді менеджера з 20 березня 1992 року.
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №097880, виданим на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 25 лютого 1998 року № 1, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,851 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області в архіві відділу обліковується другий примірник державного акта на право приватної власності на землю від 09 квітня 1998 року серії ІІІ-КВ № 097880 на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим будь-якої землевпорядної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку немає.
Із часу передання земельної ділянки у власність та до часу розгляду справи в суді сплачується земельний податок з фізичних осіб за цю земельну ділянку.
19 травня 2009 року Приватне підприємство "Фокус-2002" склало акт про передання на зберігання межових знаків та передало ОСОБА_1 межові знаки земельної ділянки, встановлені (відновлені) на місцевості в кількості 4 штуки на АДРЕСА_1 в межах Підгірцівської сільської ради (для будівництва будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства), загальною площею 0,851 га, згідно з державним актом ІІІ-КВ №097880.
Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання, складеним Обухівським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ОМВВ КОФ ДП "ЦДЗК"), від 19 травня 2017 року межі земельної ділянки площею 0,8510 га, що за адресою: АДРЕСА_1, яка передана у власність ОСОБА_1, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 штуки.
На зведеному плані суміжних земельних ділянок видно, що в межах земельної ділянки позивача розміщені земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186801:13:009:0171, 3223186801:13:009:0172, 3223186801:13:009:0173, 3223186801:13:009:0174.
Рішенням Підгірцівської сільської ради XXXXXVII сесії VI скликання від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
Рішенням XXXXXIX сесії VI скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 19 грудня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність: ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0171; ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0172; ОСОБА_4 - земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0173; ОСОБА_7 - земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0174, та передано їх у власність вказаним особам.
Згідно зі свідоцтвом про право власності від 05 січня 2015 року, реєстраційний номер 32013113 земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0171 належала на праві приватної власності ОСОБА_6
16 червня 2015 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0171, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданником І. В., зареєстрований в реєстрі за № 7-532.
13 лютого 2020 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0171, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В. М., зареєстрований в реєстрі за № 71.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 лютого 2020 року, індексний номер 200236364, земельна ділянка, кадастровий номер 3223186801:13:009:0171, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про право власності від 05 січня 2015 року, реєстраційний номер 32012008, земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0172 належить на праві приватної власності ОСОБА_5
16 червня 2015 року між продавцем ОСОБА_5, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої 03 листопада 2014 року довіреності діяв ОСОБА_9, та покупцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0172.
11 грудня 2019 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0172, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 835.
З інформаційної довідки № 239791178 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку, костровий номер 3223186801:13:009:0172, зареєстроване за ОСОБА_3 .
З інформаційної довідки № 200411489 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:13:009:0173 площею 0,25 га, яка розташована за адресою: сільська рада Підгірцівська Обухівського району Київської області, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 34933296, виданого 16 березня 2015 року, видавник - державний реєстратор ОСОБА_10 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності від 12 січня 2015 року, реєстраційний номер 32102528, земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186801:13:009:0174 належить на праві приватної власності ОСОБА_7
16 червня 2015 року між продавцем ОСОБА_7, в інтересах якого відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 03 листопада 2014 року діяв ОСОБА_9, та покупцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0174, місце розташування Київська область, Обухівський район, сільська рада Підгірцівська.
З інформаційної довідки № 200410240 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:13:009:0174, площею 0,2 га, яка розташована за адресою: сільська рада Підгірцівська Обухівського району Київської області, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 7-534 від 16 червня 2015 року.
19 травня 2017 року ОСОБА_1 через свою доньку ОСОБА_8 зверталась із заявою до працівників поліціїпро заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом та з підробленням документів належними їм з донькою земельними ділянками, які розташовані у с. Підгірцях.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 травня 2017 року, номер кримінального провадження 12017110230000881, відомо, що зареєстровано заяву ОСОБА_8 про те, що невідомі особи перепродали земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186801:13:009:0171, 3223186801:13:009:0172, 3223186801:13:009:0173, 3223186801:13:009:0174, 3223186801:13:009:0175, 3223186801:13:009:0182, 3223186801:13:009:0183, які розташовані в с. Підгірцях, які належали їй та її матері ОСОБА_1 на праві приватної власності.