ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 640/14353/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,
представників учасників справи:
Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" - Мороз Н. В.,
Міністерства юстиції України - Хоменко А. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023
(суддя Селівон А. М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023
(судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.)
у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
до Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,
про визнання наказу протиправним та його скасування.
ВСТАНОВИВ:
1. Історія справи
1.1. Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - ДП "НДВА "Пуща-Водиця", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Мінюсту від 14.06.2019 № 1803/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано 39 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинено право постійного користування позивачем земельними ділянками загальною площею 638,1122 га, які знаходяться в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
1.2. Позивач зазначав, що всупереч вимогам пунктів 9, 10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128), та пункту 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.01.2016 № 37/5, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юсту надіслала позивачу скаргу з додатками лише 14.06.2019, а копія доповнень до скарги від 13.06.2019 взагалі не направлялася. Це позбавило позивача можливості своєчасно дізнатися про дату, час та місце розгляду скарги, а також бути присутнім під час її розгляду та надавати відповідні письмові пояснення.
1.3. Разом з тим, скарга, за результатами розгляду якої відповідач прийняв оскаржуваний наказ, була подана з пропуском встановленого частиною третьою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 60-денного строку на її подання, що у відповідності до статті 37 вказаного Закону є однією з підстав для відмови у задоволенні скарги у зв`язку із закінченням встановленого строку для її подання.
1.4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа-2).
1.5. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020, відмовив у задоволенні адміністративного позову. Верховний Суд постановою від 24.09.2020 скасував зазначені судові рішення та закрив провадження у справі. Ухвалою від 19.10.2020 Верховний Суд задовольнив заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією та передав справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
1.6. Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 04.06.2021 відмовив у задоволенні позову. Київський апеляційний суд постановою від 07.12.2021 скасував зазначене рішення суду та закрив провадження у справі, роз`яснивши позивачу, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвалою від 29.12.2021 Київський апеляційний суд задовольнив заяву позивача про передачу справи за встановленою юрисдикцією та передав цю справу до Господарського суду Київської області.
1.7. Господарський суд Київської області ухвалою від 14.01.2022 передав справу згідно із частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва.
1.8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ, третя особа-1).
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Софійсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів від 17.03.1995 було надано в постійне користування радгоспу "Совки" 1569,3 га земель та затверджено матеріали по виготовленню Державного акту на право постійного користування землею радгоспу "Совки", а також рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів від 09.06.1995 було надано в постійне користування радгоспу "Совки" 458,1 га земель та затверджено матеріали по виготовленню Державного акту на право постійного користування землею радгоспу "Совки".
2.2. Софіївсько-Борщагівська сільська рада Київської області 03.08.1995 видала Державний акт на право постійного користування землею Серія КВ, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 35, за яким радгоспу "Совки" надано у постійне користування 1580,5 га землі в межах згідно з планом землекористування.
2.3. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства агропромислового комплексу України від 13.05.1999 №193 "Про реорганізацію Радгоспів "Совки" та "Музичанський" Києво-Святошинського району Київської області" реорганізовано державні підприємства - радгоспи "Совки" та "Музичанський" Києво-Святошинського району Київської області шляхом об`єднання їх на правах структурних підрозділів до Державного підприємства-Агрокомбінату "Пуща-Водиця".
2.4. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) від 25.04.2002 № 120 Державне підприємство-Агрокомбінат "Пуща-Водиця" перейменовано на ДП "НДВА "Пуща-Водиця".
2.5. На підставі розпорядження від 11.11.2002 № 427 Києво-Святошинської районної державної адміністрації "Про складання Державного акта на право постійного користування землею" науково-дослідному виробничому Агрокомбінату "Пуща-Водиця" для сільськогосподарського комплексу "Совки" в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на земельні ділянки площею 1448,60 га" 11.11.2002 було видано Державний акт на право постійного користування землею Серія II-КВ №003658, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 549, за яким ДП "НДВА "Пуща-Водиця" надано у постійне користування 1448,5994 га землі згідно з планом землекористування в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
2.6. Розпорядженням від 15.11.2002 № 434 Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області ДП "НДВА "Пуща-Водиця" також надано у постійне користування 421,4907 га землі в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно з планом землекористування відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ-КВ №003662 від 15.11.2002 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 550).
2.7. Статутом ДП "НДВА "Пуща-Водиця", затвердженим наказом Мінагрополітики від 26.11.2013 № 687, передбачено, що підприємство створене на основі державної власності, входить до сфери управління Мінагрополітики і є підзвітним йому. ДП "НДВА "Пуща-Водиця" є правонаступником всіх прав і обов`язків Державного підприємства-Агрокомбінату "Пуща-Водиця", до якого приєднані на правах структурних підрозділів у зв`язку з реорганізацією Радгоспи "Совки" та "Музичанський", а також Мале державне підприємство "Каркініт" (відповідно до наказу Мінагрополітики від 16.03.2001 № 71) (пункт 1.2 статуту).
2.8. Оскільки межі земельних ділянок (в межах землі, наданої позивачу у постійне користування) не було встановлено в натурі на місцевості, у 2016 році "Інститут незалежної експертної оцінки" на замовлення ДП "НДВА "Пуща-Водиця" згідно договору від 24.05.2016 № 24/05-1 розробив технічну документацію щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 376,6357 га в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки загальною площею 94,6443 га в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що знаходяться у постійному користуванні ДП "НДВА "Пуща-Водиця" на підставі Державного акта про право постійного користування землею Серія ІІ-КВ №003662 від 15.11.2002.
2.9. В результаті проведеної інвентаризації земель на підставі вказаної технічної документації сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222486200:03:006:5122, 3222486200:04:001:5190, 3222486200:03:007:5289, 3222486200:04:001:5193, 3222486200:04:001:5192, 3222486200:04:001:5191, 3222486200:04:001:5203, 3222486200:04:001:5202, 3222486200:03:001:5200, 3222486200:03:001:5199, 3222486200:03:001:5199, 3222486200:03:001:5198, 3222486200:02:002:5196, 3222486200:04:001:5195, 3222486200:04:001:5194, 3222485901:01:010:5227, 3222485903:02:007:5229, 3222485900:03:006:5226, 3222485901:01:010:5228, 3222486200:02:002:5224, 3222486200:03:003:5225, 3222486200:02:001:5201, 3222486200:02:002:5197.
2.10. Державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Богорад Н. О. з 02.08.2016 по 04.08.2016 за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію права власності (далі - Заяви-1) прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (далі - спірні рішення-1) від 04.08.2016 №№ 30788951, 30788401, 30786713, 30784357, 30783439, 30782469, від 03.08.2016 № № 30759215, 30758555, 30755745, 30755212, 30754414, 30753593, від 02.08.2016 №№ 30745639, 30744896, 30743607, 30742152, 30741562, 30740603, 30738908, від 04.03.2016 №№ 30785031, 30782010, від 03.08.2016 № 30756274, на підставі яких до Державного реєстру прав внесені записи про право державної власності, інше речове право (право постійного користування земельною ділянкою) за ДП "НДВА "Пуща-Водиця" на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:006:5122, 3222486200:04:001:5190, 3222486200:03:007:5289, 3222486200:04:001:5193, 3222486200:04:001:5192, 3222486200:04:001:5191, 3222486200:04:001:5203, 3222486200:04:001:5202, 3222486200:03:001:5200, 3222486200:03:001:5199, 3222486200:03:001:5198, 3222486200:02:002:5196, 3222486200:04:001:5195, 3222486200:04:001:5194, 3222485901:01:010:5227, 3222485903:02:007:5229, 3222485900:03:006:5226, 3222485901:01:010:5228, 3222486200:02:002:5224, 3222486200:03:003:5225, 3222486200:02:001:5201, 3222486200:02:002:5197.
2.11. До Заяв-1 додані витяги з Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок, які не містили інформацію про право постійного користування земельними ділянками ДП "НДВА "Пуща-Водиця", та Державний акт на право постійного користування землею Серії ІІ-КВ № 003658 від 11.11.2022.
2.12. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 320/1419/19, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 залишено без змін, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа ДП "НДВА "Пуща-Водиця" про визнання протиправними відмов та скасування державних актів. Визнано протиправним та скасовано Державний акт на право постійного користування землею Серії ІІ-КВ № 003658 від 11.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 549 та Державний акт на право постійного користування землею Серії ІІ-КВ № 003662 від 15.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 550. В іншій частині позову відмовлено.
2.13. Встановлено, що ДП "НДВА "Пуща-Водиця" передало до місцевого фонду документації із землеустрою для подальшого постійного зберігання Державні акти на право постійного користування землею Серії ІІ-КВ №003658 від 11.11.2002 та Серії ІІ-КВ №003662 від 15.11.2002, що підтверджується актами прийому-передачі від 08.08.2016, підписаними ДП "НДВА "Пуща-Водиця" та управління ГУ Держгеокадастру у Київській області.
2.14. Зі змісту актів прийому-передачі вбачається, що підставою передачі ДП "НДВА "Пуща-Водиця" Державних актів на право постійного користування землею на постійне зберігання є те, що у зв`язку з розробленням технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації ДП "НДВА "Пуща-Водиця" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, були зареєстровані документи, що посвідчують право користування ДП "НДВА "Пуща-Водиця" новосформованих земельних ділянок у кількості 18 (на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області) та 4 (на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).
2.15. Вказане свідчить, що внаслідок проведення технічної інвентаризації земель ДП "НДВА "Пуща-Водиця" здійснило державну реєстрацію земельних ділянок з присвоєнням кожній із них окремого кадастрового номеру та провело державну реєстрацію права постійного користування на вищевказані земельні ділянки, відтак станом на 01.04.2019 за ДП "НДВА "Пуща-Водиця" на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області обліковувалось 45 земельних ділянок загальною площею 351,0913 га, та на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 4 земельні ділянки загальною площею 94,6444 га.
2.16. 05.04.2019 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:02:002:5224, 3222486200:03:003:5225, 3222486200:03:001:5201 на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (далі - спірні рішення-2) від 05.04.2019 №№ 46331974, 46334451, 46333277, прийнятих державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюном Д.С. за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію права власності (далі - Заяви-2), було здійснено поділ, погашено записи про право власності, про інше речове право та закрито розділи на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:02:002:5224, 3222486200:03:003:5225, 3222486200:03:001:5201, в результаті чого утворені земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:02:002:5651, 3222486200:02:002:5650, 3222486200:03:003:5659, 3222486200:03:002:5661, 3222486200:03:003:5663, 3222486200:03:001:5657, 3222486201:01:035:5658, 3222486200:03:002:5662, 3222486200:03:001:5660, 3222486201:01:016:5652, 3222486200:03:001:5653, 3222486200:03:001:5655, 3222486200:03:001:5656, 3222486200:03:001:5654.
2.17. До Заяв-2 державний реєстратор Тютюн Д.С. додав витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, сформовані відомості з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, заяву ДП "НДВА "Пуща-Водиця" від 13.02.2019 № 126/1.01-13 про поділ земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:02:002:5224, 3222486200:03:003:5225, 3222486200:03:001:5201.
2.18. 05.04.2019 державний реєстратор Тютюн Д.С. за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію права власності (далі - Заяви-3) прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (далі - спірні рішення-3) від 05.04.2019 № № 46331516, 46331786, 46334280, 46333973, 46334115, 46333681, 46333817, 46333389, 46332541, 46332239, 46333122, 46332773, 46332088, 46333524, на підставі яких вніс записи про право державної власності, інше речове право (право постійного користування земельною ділянкою) за ДП "НДВА "Пуща-Водиця" на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:02:002:5651, 3222486200:02:002:5650, 3222486200:03:003:5659, 3222486200:03:002:5661, 3222486200:03:003:5663, 3222486200:03:001:5657, 3222486201:01:035:5658, 3222486200:03:002:5662, 3222486200:03:001:5660, 3222486201:01:016:5652, 3222486200:03:001:5653, 3222486200:03:001:5655, 3222486200:03:001:5656, 3222486200:03:001:5654.
2.19. 30.05.2019 ГУ Держгеокадастру у Київській області звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юсту зі скаргою від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19 (з доповненнями від 05.06.2019 № 5-10-0.61-7317/1/2-19, від 07.06.2019 № 5-10-0.62-7317/2/2-19, від 13.06.2019 № 5-10-0.62-7317/3/2-19), в якій просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2016 №№ 30788951, 30788401, 30786713, 30784357, 30783439, 30782469, від 03.08.2016 №№ 30759215, 30758555, 30755745, 30755212, 30754414, 30753593, від 02.08.2016 №№ 30745639, 30744896, 30743607, 30742152, 30741562, 30740603, 30738908, від 04.03.2016 №№ 30785031, 30782010, від 03.08.2016 № 30756274, прийняті державним реєстратором комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Богорад Н. О., та від 05.04.2019 № № 46331516, 46331786, 46334280, 46333973, 46334115, 46333681, 46333817, 46333389, 46332541, 46332239,46333122, 46332773, 46332088, 46331974, 46334451, 46333277, 46333524, прийняті державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюном Д. С.
2.20. Скарга мотивована тим, що при реєстрації на підставі спірних рішень-1, 2, 3 за ДП "НДВА "Пуща-Водиця" права постійного користування земельними ділянками, не перевірено наявності згоди ГУ Держгеокадастру у Київській області на поділ земельних ділянок, на підтвердження чого скаржником до скарги доданий лист Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2019 № 1179/424-19-0.19, у якому зазначено, що згідно з інформацією, яка міститься у системі електронного документообігу ДОК ПРОФ, інформація стосовно надання згоди на формування земельних ділянок їх власником не обліковується. Скаржник вважав, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, тому підлягають скасуванню.
2.21. За результатами розгляду скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області, 13.06.2019 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юсту складено висновок, відповідно до якого, рекомендовано задовольнити скаргу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19 (з доповненнями) та скасувати оскаржувані рішення державних реєстраторів.
2.22. На підставі висновку Мін`юст 14.06.2019 прийняв рішення № 1803/5, яким скаргу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19 (з доповненнями) задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2016 №№ 30788951, 30788401, 30786713, 30784357, 30783439, 30782469, від 03.08.2016 №№ 30759215, 30758555, 30755745, 30755212, 30754414, 30753593, від 02.08.2016 №№30745639, 30744896, 30743607, 30742152, 30741562, 30740603, 30738908, від 04.03.2016 №№ 30785031, 30782010, від 03.08.2016 № 30756274, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2019 №№ 46331516, 46331786, 46334280, 46333973, 46334115, 46333681, 46333817, 46333389, 46332541, 46332239, 46333122, 46332773, 46332088, 46331974, 46334451, 46333277, 46333524.
2.23. Досліджуючи порядок повідомлення позивача про розгляд скарги, суди зазначили, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання вимог підпункту 2 пункту 10 Порядку № 1128, 10.06.2019 о 19 год 00 хв на офіційному веб-сайті Мін`юсту розмістив оголошення про розгляд скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області на засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 13.06.2019 о 14 год 30 хв.
3. Короткий зміст судових рішень
3.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 27.04.2023 відмовив у задоволенні позову.
3.2. Зазначив, що:
- оскаржувані рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками за позивачем прийняті з порушенням вимог статей 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку № 1128, статей 791, 186 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 56 Закону України "Про землеустрій";
- Мін`юст належним чином повідомив позивача про розгляд скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області, а тому рішення, яким було рекомендовано задовольнити скаргу, прийнято Комісією з розгляду скарги за відсутності представника позивача;
- положеннями пункту 11 Порядку № 1128 передбачено саме надання копії скарги та доданих до неї документів особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, а не обов`язок суб`єкта розгляду скарги направити вказані документи таким особам. Водночас надання відповідачем таких документів зацікавленим особам можливе за умови наявності відповідного звернення вказаних осіб до суб`єкта розгляду скарги.
- позивач належними та допустимими доказами не довів незаконність спірного наказу Мін`юсту.
3.3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.10.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
4.1. 08.01.2024 НАБУ подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
4.2. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначив порушення судами попередніх інстанцій статей 73, 76-79, 86 ГПК України. На думку скаржника, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.04.2019 у справі № 910/416/18, від 23.04.2019 у справі № 910/21046/17, від 27.01.2022 у справі № 910/16243/20, від 08.06.2023 у справі № 910/4032/22 щодо допустимості використання матеріалів досудового розслідування як доказів за умови відсутності вироку суду, що набрав законної сили.
4.3. Скаржник також посилається на неправильне застосування судами пунктів 9-11 Порядку № 1128 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). На думку скаржника, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.07.2018 у справі № 802/1421/17-а, від 28.05.2020 у справі № 822/1874/17, від 13.01.2022 у справі № 910/3599/20, від 01.09.2022 у справі № 910/14346/21, від 16.03.2023 у справі № 910/574/22 щодо належного повідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду скарги, а також вручення їй копії скарги та доданих до неї документів.
4.4. Зазначає про неправильне застосування судами частини п`ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 3, 7 Порядку № 1128. На думку скаржника, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.09.2022 у справі № 910/14346/21, від 14.06.2023 у справі № 910/5635/22 щодо дотримання встановлених законом вимог до оформлення скарги та доданих до неї документів.
4.5. Крім того стверджує про неправильне застосування судами частин третьої, п`ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". На думку скаржника, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.07.2018 у справі № 826/3442/17, від 17.07.2018 у справі № 911/4006/16, від 30.03.2021 у справі № 400/1825/20 щодо дотримання строку подання скарги, а також відсутності обставин, які б підтверджували порушення права особи, яка звернулася зі скаргою, як підстави для відмови у її задоволенні.
5. Позиція інших учасників справи, заяви, клопотання
5.1. Відповідач та третя особа-2 у відзивах на касаційну скаргу просять відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
5.2. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
5.3. До Верховного Суду 10.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості представника бути присутнім в судовому засіданні 10.04.2024 у зв`язку із зайнятістю 10.04.2024 усіх представників відповідача в інших судових засіданнях у інших судах. Колегія суддів відхиляє зазначене клопотання з огляду на те, що ухвалами Верховного Суду від 05.02.2024 та 26.03.2024 явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім того, відповідач скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу, в якому виклав свою позицію щодо суті спору на доводів касаційної скарги.
5.4. Разом з тим Верховний Суд оголосив перерву в судовому засіданні від 10.04.2024, про що повідомив учасників справи.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідачку, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
Щодо належного повідомлення зацікавлених осіб про розгляд скарги Мін`юстом
6.2. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд скарги Мін`юстом, оскільки на виконання вимог підпункту 2 пункту 10 Порядку № 1128, 10.06.2019 о 19 год 00 хв на офіційному веб-сайті Мін`юсту було розміщено оголошення про розгляд скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області на засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 13.06.2019 о 14 год 30 хв.
6.3. Згідно з пунктом 10 Порядку № 1128 суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);
2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;
3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).