ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 910/6306/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про ухвалення додаткової постанови у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про визнання недійсним договору,
про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, але не скористалися правом направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників
ВСТАНОВИВ:
Хронологія спору
1. У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" (далі - ТОВ "Несс Дизайн") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" (далі - ТОВ "Форест Транс Сервіс") про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 08.12.2021 № 08122021/1, укладеного між відповідачами.
2. 12.09.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.
3. 28.02.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення та ухвалив нове про відмову у позові, а 24.04.2024 - прийняв додаткову постанову, якою частково задовольнив заяву ТОВ "Форест Транс Сервіс" про прийняття додаткового рішення та стягнув на користь останнього з позивача 64 100 грн.
4. У судовому засіданні 29.05.2024 за участю адвокатів ТОВ "Несс Дизайн" і ТОВ "Форест Транс Сервіс" Верховний Суд прийняв постанову, якою залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Несс Дизайн", а постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 залишив без змін.
Підстави прийняття додаткової постанови
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 35 255 грн.
6. У свою чергу, ТОВ "Несс Дизайн" заявило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Позиція Верховного Суду
7. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. За змістом пункту 2 частини четвертої статті 129 зазначеного Кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
9. Відповідно до частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
10. Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
11. Відповідно до частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
12. Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Форест Транс Сервіс" вказало, що його витрати на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції, становлять 35 255 грн.
13. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ТОВ "Форест Транс Сервіс" послалося на договір про надання правничої допомоги від 09.12.2021 № 09/12/1-2021; додаткову угоду від 30.05.2023 № 3 до вказаного договору; додаток № 1 до додаткової угоди від 30.05.2023 № 3 "Розрахунок вартості правничої допомоги"; акт від 13.05.2024 № 3 здачі-приймання правничої допомоги; рахунок на оплату від 14.05.2024.
14. Так, 09.12.2021 між ТОВ "Форест Транс Сервіс" (клієнт/замовник) укладено договір про надання правничої допомоги № 09/12/1-2021 з Адвокатським об`єднанням "Баєрс" (виконавець).
15. 30.05.2023 сторони підписали додаткову угоду № 3, в якій погодили перелік додаткових послуг, які виконавець зобов`язується надати, а клієнт - прийняти та оплатити.
16. Згідно з пунктом 2 цієї додаткової угоди додаткові послуги полягають в представництві інтересів клієнта в судах першої та (за необхідності) апеляційної, касаційної інстанції у судовій справі № 910/6306/23, предметом якої є визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 08122021/1 від 08.12.2021.
17. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди № 3 договірна ціна (вартість) додаткових послуг, обумовлених в пункті 2 цієї додаткової угоди, визначається за домовленістю сторін та розраховується виходячи з часу, затраченого для надання кожної окремої послуги, відповідно до додатку № 1 до цієї додаткової угоди. При цьому, вартість однієї людино/години надання правничої допомоги становить 3 205 грн без ПДВ.