ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/1779/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
та представників
Позивача за первісним позовом: Фурман Р.В.
Відповідача -1: не з?явився
Відповідача -2: не з?явився
Відповідача -3: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024
(головуючий суддя - Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023
(суддя - Бондарчук В.В.)
у справі №910/1779/23
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Роздольне"; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Роздольне"
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс", позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Роздольне" (далі - ТОВ"Агрофірма "Роздольне", відповідач - 1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, відповідач - 2) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у загальному розмірі 11 980 841,23 грн, з яких: 10 500 000,00 грн - заборгованість по кредиту та 1 480 841,23 грн - заборгованість по процентах.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Агрофірма "Роздольне" зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитними коштами.
3. ТОВ "Агрофірма "Роздольне" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою з вимогами до АТ "Банк Альянс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальною кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічного позову.
4. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані настанням для ТОВ "Агрофірма "Роздольне" засвідчених належним чином форс-мажорних обставин, внаслідок яких виконання зобов`язань, передбачених положеннями п. п. 4.6 та 4.10 кредитного договору, відтерміновується до закінчення дії форс-мажору. У зв`язку з цим, внесення відповідних змін до укладеного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії щодо зміни строку повернення кредиту та сплати процентів є необхідною мірою для врегулювання правовідносин між сторонами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024, первісний позов задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
6. Рішення мотивовано тим, що відповідач-1 порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, отже, наявні підстави для стягнення заборгованості, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є поручителями перед банком за виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, суд зробив висновок, що відповідачі - 2, 3 солідарно відповідають перед позивачем, за неналежне виконання умов кредитного договору. Задовольняючи первісний позов, судами враховано, що умовами кредитного договору сторони погодили звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Однак, умовами договору не передбачено відстрочення виконання основного зобов`язання до закінчення дії форс-мажорних обставин.
7. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суди зазначили, що внесення відповідних змін до кредитного договору є можливим лише за згодою сторін, сторони не досягли такої згоди, водночас, умовами кредитного договору сторонами передбачено, що у разі настання-форс мажорних обставин сторона звільнюється від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань, однак умовами договору не передбачено право однієї зі сторін, яка зазнала впливу форс-мажорних обставин, ініціювати внесення змін до договору щодо продовження строку виконання зобов`язання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
8. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
9. У касаційній скарзі скаржник, посилається на п. 1 частини 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та зазначає, що суди розглянувши справу по суті заявлених вимог, не надали належної правової оцінки обставинам щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 761/41330/23 про розірвання договору поруки, укладеного між позивачем, відповідачем- 1 та скаржником, тоді як вирішення спору у справі № 761/41330/23 може вплинути на результат розгляду справи № 910/1779/23, до того ж суди не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18.
10. Крім того, скаржник посилаючись на п. 2 частини 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, що наявні підстави для відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, та вказує на те, що скаржник є фізичною особою не підприємцем, а тому, спір про стягнення заборгованості за договором поруки, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, необхідно розглядати у порядку цивільного судочинства.
11. Посилаючись на п. 3 частини 2 ст. 287 ГПК України, скаржник вказує, що відсутній правовий висновок Верховного Суду, щодо питання відтермінування виконання зобов`язань боржником до закінчення дії форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили).
12. Також скаржник, посилаючись на п. 4 частини 2 ст. 287 ГПК України, вказує, що судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у справі, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України, є підставою для скасування судових рішень, крім того, скаржник посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 310 ГПК України, зазначає, що суди розглянули справу з порушенням правил інстанційної підсудності, оскільки, спір підлягав вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
13. Позивач за первісним позовом у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог касаційної скарги, та водночас, вказуючи на законність і обґрунтованість судових рішень у справі, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12.11.2021 між АТ "Банк Альянс" (банк/кредитор) та ТОВ "Агрофірма "Роздольне" (позичальник) укладений договір №21-242/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах:
- ліміт кредитної лінії, валюта кредитування: 10500000,00 грн;
- кінцевий термін повернення заборгованості: 11.11.2022;
- графік зменшення ліміту кредитування: визначений у додатку №1 до цього договору;
- ціль кредитування: поповнення обігових коштів, фінансування господарської діяльності;
- процентна ставка: 17,00% процентів річних;
- тип процентної ставки: фіксована;
- комісії: 1,0% від суми встановленого ліміту одноразово до видачі кредитних коштів.
15. Згідно з п. 1.2 договору розмір процентної ставки за користування кредитом може збільшуватися в порядку та у випадках, передбачених цим договором (п. 1.2.1) або може змінюватися (збільшуватися або зменшуватися) на підставі додаткових угод (договорів про внесення змін та/або доповнень) до цього договору, що укладаються у порядку, передбаченому п. 1.4 договору.
16. Відповідно до п. 1.2.1 договору в разі порушення строків повернення кредиту (у тому числі його частини згідно графіку зменшення ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється у розмірі 25% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 Цивільного кодексу України), що встановлений цим договором, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та або його частини (в т. ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п. 1.3 договору, який погоджений сторонами).
17. Пунктом 1.2.2 договору сторони погодили, що з урахуванням ст. 212 Цивільного кодексу України, у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником всіх разом або будь-якої із умов/зобов`язання, передбачених п. п.: 1.5 та/або 3.6 та/або 3.7, пп.: 7.1.7 та/або 7.1.11 цього договору, починаючи із наступного дня з дати невиконання та/або неналежного виконання позичальником такої (таких) умови/зобов`язання та до дати повного і належного виконання такої (таких) умови/зобов`язання, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами збільшується на 4% відносно процентної ставки, діючої на дату відповідного (них) порушення (нь) і нараховується на суму отриманого кредиту. Нарахування передбачених цим пунктом процентів за користування кредитом здійснюється кредитором одноосібно та не потребує будь-якого погодження позичальником. Сторони усвідомлюють та підтверджують, що встановлення та/або збільшення, вказаної у п. п. 1.2.1, 1.2.2 розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і відповідно, не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.
18. Пунктом 1.3 договору передбачено, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором є дата, зазначена у п. 1.1 цього договору.
19. Відповідно до п. 4.1 договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості повернення, повернення та плати за користування. Кредит (транш) не може бути наданий в день, що згідно цього договору визначається як кінцевий термін повернення заборгованості. Кредит/транш за цим договором може бути наданий лише за умови відсутності ознак, передбачених п 6.2.7 цього договору, виконанням позичальником зобов`язання, передбаченого п. 2.1 цього договору та інших умов договору.
20. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, якщо графік не встановлений - відповідно до строків, визначених у п 1.1 цього договору, позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у п. 1.1 договору. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені у перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі надходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості (п. 4.6 договору).
21. Згідно з п. п. 4.8 та 4.9 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманим кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному у п. 1.1 договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором. У разі прострочення повернення заборгованості за кредитом проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.
22. Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно у строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений у п. 1.1 цього договору. Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів сума несплачених в строк процентів вважається простроченою. Проценти, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з погашенням кредиту (п. 4.10 договору).
23. Відповідно до п. 6.2.4 договору кредитор має право у виключних випадках за клопотанням позичальника вирішувати питання про продовження строку (-ів) повернення кредиту, сплати процентів.
24. Згідно з п. 7.2.1 договору позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за цим договором (строків повернення кредиту, зміни графіку зменшення ліміту кредитування, сплати процентів/комісій) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших труднощів із незалежних від нього причин, пов`язаних з веденням господарської діяльності. Таке звернення повинно бути направлене банку у письмовій формі за 10 (десять) календарних днів до настання строку платежу із наданням документів, що об`єктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості.
25. Відповідно до п. 7.2.3 договору позичальник має право вносити пропозиції щодо зміни умов цього договору.
26. У п. 11.1 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого із положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Такі причини включають стихійне лихо, екстремальні погодні умови, пожежі, повені, бурі, землетруси, або військові дії, блокади, масові заворушення, терористичні акти, страйки, військові дії, громадянське безладдя, неплатоспроможність інших банків, через які здійснюють розрахунки клієнти банку та їх контрагенти, неплатоспроможність банків-кореспондентів банку, заборони або обмеження виконання договірних зобов`язань нормативного або ненормативного характеру з боку Національного банку України, інших органів влади і управління, а також інші обставини, які виникли після підписання цього договору в результаті дій (подій) непередбачуваного характеру, що знаходяться поза волею сторони, але не обмежується ними.
27. Про настання форс-мажорних обставин сторони мають інформувати одна одну невідкладно (п. 11.3 договору).
28. Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором (п. 8.1).
29. Крім того, між сторонами правочину погоджено графік зниження ліміту кредитної лінії, який є додатком №1 до цього договору.
30. У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії укладені також договори поруки.
31. 12.11.2021 між АТ "Банк Альянс" (банк), ТОВ "Агрофірма "Роздольне" (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) укладений договір поруки №21-242/ЮК/П1.
32. Також, 12.11.2021 між АТ "Банк Альянс" (банк), ТОВ "Агрофірма "Роздольне" (позичальник) та ОСОБА_2 укладений договір поруки №21-242/ЮК/П2.
33. Відповідно до п. 1 вказаних договорів поручителі поручаються перед банком за виконання позичальником зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені у майбутньому між банком та позичальником.
34. У п. 2 договорів поруки сторони погодили, що порукою забезпечуються наступні зобов`язання позичальника, що випливають із кредитного договору: повернути отримані на умовах відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти у розмірі 10500000,00 грн в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, у строки (погашення кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору та не пізніше 11.11.2022 (включно), в т. ч. з урахуванням випадків дострокового погашення), передбачені кредитним договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,00% річних, інші проценти, як це передбачено кредитним договором; сплатити будь-які комісії, передбачені кредитним договором; використати грошові кошти (кредит) на цілі, передбачені кредитним договором; у разі порушення умов кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором; відшкодувати збитки, втрати та іншу заборгованість, що можуть виникнути у банку у зв`язку з укладенням та виконанням кредитного договору, та які передбачені умовами кредитного договору; виконати інші зобов`язання позичальника, які випливають із кредитного договору.
35. Відповідно до п. 4 договорів поруки за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
36. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №21-242/ЮК АТ "Банк Альянс" надав ТОВ "Агрофірма "Роздольне" кредитні кошти у розмірі 10 500 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №2820 від 15.11.2021, №2887 від 16.11.2021 та №12141 від 17.11.2021, а також банківською випискою по рахунку відповідача-1.
37. ТОВ "Агрофірма "Роздольне" зобов`язання щодо погашення кредиту не виконало, грошові кошти згідно умов договору №21-242/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії не сплатило, внаслідок чого у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 10 500 000,00 грн та заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1 480 841,23 грн.
38. 25.10.2022 банк надіслав на адреси ТОВ "Агрофірма "Роздольне", як боржника, а також поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи-вимоги від 24.10.2022 про усунення порушення, у яких просив сплатити суму простроченої заборгованості за кредитом та процентами. Проте, вказані вимоги залишені відповідачами без задоволення.
39. 05.01.2023 ТОВ "Агрофірма "Роздольне" звернулося до АТ "Банк Альянс" з заявою про настання форс-мажору внаслідок військової агресії російської федерації проти України та про неможливість виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. У зв`язку з цим відповідач-1 просив банк зупинити нарахування відсотків за користування кредитом на період дії воєнного стану та здійснити перерахунок заборгованості за вже нарахованими процентами, відстрочити сплату суми основного боргу та перенести кінцевий строк повернення заборгованості за кредитним договором на відповідну дату року, наступного за роком припинення (скасування) воєнного стану, а також на час воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування звільнити позичальника від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором.
40. Позивач за первісним позовом у відповідь на заяву відповідача - 1, листом за вих. №05/1305 від 22.05.2023, запропонував наступні умови щодо повернення до добровільного врегулювання погашення кредиту:
- визнати поточну заборгованість у розмірі суми кредиту та нарахованих процентів на дату підписання змін до кредитного договору;
- встановити процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 1% річних на суму поточної заборгованості з дати внесення змін до кредитного договору;
- продовжити строк дії кредитного договору до 18.09.2023;
- ТОВ "Агрофірма "Роздольне" відшкодовує банку 50% судового збору у розмірі 89 856,31 грн до моменту внесення змін до кредитного договору.
41. 01.06.2023 ТОВ "Агрофірма "Роздольне" надіслало на адресу банку лист з проханням розстрочити виконання грошового зобов`язання за кредитним договором на умовах, викладених у додатковій угоді, проект якої додавався до вказаного листа. Проте, банк відповіді на вказаний лист не надав.
42. Крім того, 06.06.2023 Торгово-промислова палата України сертифікатом №3100-23-2690 засвідчила ТОВ "Агрофірма "Роздольне" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов`язку (зобов`язання) належним чином виконувати умови договору, передбачені п. 4.6 та п. 4.10, у термін до 11.11.2022, укладеного з АТ "Банк Альянс", які унеможливили його виконання в зазначений строк.
43. 09.06.2023 відповідач-1 направив на адресу банку сертифікат Торгово-промислової палати України від 06.06.2023.
44. Зважаючи на неналежне виконання ТОВ "Агрофірма "Роздольне" зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів, АТ "Банк Альянс" звернувся з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту у сумі 10 500 000,00 грн та заборгованості зі сплати процентів у сумі 1 480 841,23 грн.
45. ТОВ "Агрофірма "Роздольне", звернулося до суду з зустрічним позовом до банку про визнання укладеною додаткової угоди до договору відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічної позовної заяви.
Позиція Верховного Суду
46. Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача за первісним позовом та відповідача -3, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, та заперечення викладені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою щодо підстави, передбаченої у п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, необхідно закрити, а щодо підстав передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишити без задоволення, виходячи з такого.
47. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
48. Верховний Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині 3 ст. 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
49. Предметом спору у справі за первісним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів. За зустрічним позовом предметом спору є вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до кредитного договору, якою визначено відтермінування виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв?язку з настанням форс-мажорних обставин.
50. Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
51. В ч. 1 статті 526 Цивільний кодекс України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
52. Згідно із ч. 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
53. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
54. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
55. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
56. Як вказувалось між позивачем за первісним позовом та відповідачем- 1 виникли кредитні правовідносини, на підставі укладеного сторонами кредитного договору, за яким позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 10 500 000,00 грн, із строком користування до 11.11.2022.
57. Згідно з частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
58. Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
59. Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
60. Відповідно до статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
61. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
62. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
63. Водночас, за змістом ч. 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
64. Відповідно до положень статей 553, 554, 626 Цивільного кодексу України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
65. Тобто договір поруки укладається кредитором і поручителем для забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.
66. Судами встановлено, що відповідачем-1 не повернуто кредитні кошти та не сплачено відсотки нараховані за користування кредитом, передбачені договором, отже, суди зробили обґрунтовані висновки про наявність підстав для стягнення заборгованості по кредиту та відсотках з відповідача - 1 та поручителів.
67. Судами відхилено доводи відповідача - 1 щодо настання форс- мажорних обставин, за яких є підстави для відтермінування виконання основного зобов`язання, так, суди зазначили, що умовами договору погоджено звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань внаслідок форс- мажорних обставин, тоді як, договором не передбачено відстрочення виконання основного зобов?язання до закінчення дії форс мажорних обставин.
68. Таким чином, суди зробили правильні висновки про наявність підстав для задоволення первісного позову.
69. Щодо зустрічного позову про визнання укладеною додаткової угоди, якою відтерміновано виконання зобов`язань за кредитним договором, суди вказали на відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, зважаючи на наступне.
70. За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
71. Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1).
72. Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
73. Так, умовами кредитного договору встановлено, що кредитор має право у виключних випадках за клопотанням позичальника вирішувати питання про продовження строку (-ів) повернення кредиту, сплати процентів (п. 6.2.4 кредитного договору).
74. Згідно із п. 7.2.1. кредитного договору позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за цим договором (строків повернення кредиту, зміни графіку зменшення ліміту кредитування, сплати процентів/комісій) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших труднощів з незалежних від нього причин, пов`язаних з веденням господарської діяльності. Таке звернення повинно бути направлене банку в письмовій формі за 10 (десять) календарних днів до настання строку платежу з наданням документів, що об`єктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості.
75. У відповідності до п. 7.2.3 договору позичальник має право вносити пропозиції щодо зміни умов цього договору.
76. Судами встановлено, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін до договору кредиту, в редакції запропонованій позивачем за зустрічним позовом, тоді як, внесення відповідних змін до кредитного договору є можливим лише за згодою сторін, до того ж, як вказувалось, підтвердження форс-мажорних обставин може бути підставою для звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань, а не для примусового внесення змін до відповідного договору. Отже, суди відмовили у задоволенні зустрічного позову.