ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/2320/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.
та представників
ОГП: Шапка І.М.,
відповідача-1: Горобинська Н.М.,
представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023
та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023
у справі № 922/2320/23
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивачів:
1) Харківська обласна державна адміністрація;
2) Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації)
до:
1) Харківської міської ради;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРНАД",
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2023 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) з позовом до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРНАД" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення інтересів держави, які виразилися у незаконній зміні цільового призначення та передачі у приватну власність земельної ділянки історико-культурного призначення. Так земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 на час відведення її в приватну власність та на час звернення до суду не вилучена із Реєстру об`єктів культурної спадщини згідно з вимогами Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 за № 158, у зв`язку з чим знаходиться в межах пам`ятки археології, а перебування земельної ділянки в межах пам`ятки археології виключає можливість її перебування у приватній власності. Спірна земельна ділянка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха. Не приведення Харківською міською радою цільового призначення зазначеної вище земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній пам`ятки, а не з рішенням органу місцевого самоврядування. Непогодження передачі земельної ділянки історико-культурного призначення у приватну власність з органами охорони культурної спадщини є підставою для визнання недійсним відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Чинність вказаного рішення сприяло неправомірному набуттю ТОВ "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3" та в подальшому ТОВ "ФАРНАД" права власності на земельну ділянку історико-культурного призначення державної форми власності, що є підставою для визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 (суддя Новікова Н.А.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (колегія суддів у складі: Гребенюк Н.В - головуючий, Слободін М.М., Шутенко І.А.), у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судами обох інстанцій встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 546 від 12.06.1996, між виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Полонез" укладено договір від 26.06.1996 № 580 на право тимчасового користування землею на умовах оренди, яким передано в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,0176 га по вул. Енгельса строком на 5 років для експлуатації та обслуговування магазину "Людмила-92".
На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.2001 №1674 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ "Комерційний центр "Полонез" укладено договір оренди земельної ділянки від 20.11.2001 № 300/1, яким передано в тимчасове платне користування на умовах оренди ТОВ "Комерційний центр "Полонез" земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 загальною площею 0,0176 га строком до 01.09.2003 для експлуатації та обслуговування магазину "Людмила-92".
Відповідно до п. 1.8 рішення 16 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 24.09.2003 № 188/0 "Про поновлення права оренди земельних ділянок" ТОВ "Комерційний центр "Полонез" поновлено право оренди з 02.09.2003 до 02.09.2013 площею 0,0181 га, площею 0,0176 га та площею 0,0126 га по вул. Енгельса, 33 для експлуатації та обслуговування магазинів "Алма", "Людмила-92" та "Мальва-92" в межах договорів оренди земельних ділянок, відповідно реєстраційні №: 299/01, 300/01, 301/01 від 20.11.2001.
На підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "Комерційний центр "Полонез" укладено договір оренди земельної ділянки від 10.08.2004 №7231/04, яким передано в оренду ТОВ "Комерційний центр "Полонез земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 загальною площею 0,0176 га строком з 02.09.2003 року до 02.09.2013 для експлуатації та обслуговування магазину "Людмила-92" (номер запису про інше речове право № 20618769).
Відповідно до п. 3 додатку 6 наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 №1224 до Переліку об`єктів культурної спадщини в Харківській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення внесений об`єкт "Поселення Харків" за адресою: Фортеця розташована в місці злиття річок Харків та Лопань, Посад розміщується на лівому та правому берегах річки Лопань та річки Харків як Пам`ятка археології з охоронним номером 8828-Ха це всі дані про пам`ятку, які містяться в Реєстрі об`єктів культурної спадщини.
Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 6305505512018 від 18.01.2018 земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 зареєстрована 29.01.2007 Харківською регіонально філією ДП "Центр державного земельного кадастру" на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 24.09.2003, розробленого КП "НТЦ ЗІС" категорія земельної ділянки: Землі житлової та громадської забудови, вид використання: для експлуатації та обслуговування магазину, форма власності: комунальна, власник: Харківська міська рада Харківської області.
На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 88165401, від 26.05.2017 речове право № 20618769 припинено 25.05.2017 на підставі акта приймання-передачі земельної ділянки від 23.05.2017 до земель запасу міста.
Припинення ТОВ "Комерційний центр "Полонез" права оренди земельною ділянкою здійснено у зв`язку з відчуженням магазину "Людмила-92", а саме: нежитлової будівлі літ. "А/74-1" загальною площею 102,6 кв.м по вул. Різдвяній, 33 у м. Харкові, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дімаріс".
Пунктом 1 додатку до рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 686/17 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" ТОВ "Дімаріс" змінено вид використання земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови площею 0,0176 га за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33. Холодногірський район, кадастровий номер 6310137200:01:006:0020 з "для експлуатації та обслуговування магазину "Людмила- 92" на "для експлуатації та обслуговування магазину".
На підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2017, укладеного між ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" та ТОВ "Дімаріс", посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., нежитлова будівля літ А/74-1" загальною площею 102,6 кв.м по вул. Різдвяній, 33 перейшла у приватну власність ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3".
В договорі зазначено, що нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0,0176 га з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020.
У зв`язку з надходженням 10.08.2017 до Харківської міської ради заяви директора ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0176 га кадастровий номер 6310137200:01:006:0020, пунктом 8 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 745/17 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам", ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови площею 0,0176 га за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, кадастровий номер 6310137200:01:006:0020, для експлуатації та обслуговування магазину. Розмір авансового внеску складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.
06.10.2017 до Харківської міської ради надійшло клопотання директора ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" з проханням продати земельну ділянку площею 0,0176 га для експлуатації та обслуговування магазину, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, кадастровий номер 6310137200:01:006:0020.
На підставі вищевказаного клопотання ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" та у зв`язку із розташуванням на спірній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна, що належить на праві приватної власності вищевказаному товариству, пунктом 8 додатку до рішення 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 № 877/17 "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" вирішено ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" продати земельну ділянку із земель територіальної громади міста Харкова: Кадастровий номер: 6310137200:01:006:0020; місце розташування: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, Холодногірський район: Категорія земель: землі житлової та громадської забудови; Вид використання земельної ділянки; для експлуатації та обслуговування магазину; Форма власності: комунальна; Площа земельної ділянки, га: 0,0176; Ціна продажу земельної ділянки: 140 953,00грн.
Ні підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 3" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. № 140
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки №10/18 від 13.02.2018 Харківською міською радою передано у власність покупця - ТОВ "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3" земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33.
За ТОВ "Фарнад" зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. "А/74-1" загальною площею 102,6 кв. м по вул. Різдвяній, 33 у м. Харкові.
24.05.2018 між ТОВ "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3" та ТОВ "ФАРНАД" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3" передало у власність покупця - ТОВ "ФАРНАД" земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33.
Згідно з інформацією Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та відповідно до наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 №1224 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України", облікової картки та паспорту об`єкту історико-культурної спадщини "Поселення Харків", науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Харків, розробленої Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом, зазначена земельна ділянка розташована в межах об`єкту історико-культурної спадщини "Поселення Харків".
За інформацією Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 26.09.2022 за № 05-25/301/1В у грудні 2021 року було проведене наукове археологічне дослідження зазначеної вище ділянки, про що складено висновок від 29.12.2021 за № 337-в/19-21.
3гідно з висновком за результатами наукового археологічного дослідження в результаті наукових робіт досліджено частину пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків" (охоронний номер 8828-Ха) в межах ділянки площею 0,0176 га з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020, що розташована по вул. Різдвяній, 33 у Холодногірському районі м. Харкова.
За результатом археологічного дослідження 29.12.2021 за № 337-в/19-21, складеного співробітниками державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України, ґрунтового шару на території земельної ділянки об`єкти археологічної спадщини, які потребують подальшого дослідження та охорони, не виявлені.
Співробітниками обласного комунального закладу "Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини" складено Додаток 36 до паспорта об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків", охоронний номер 8828-Ха, а також Додаток 81 до облікової картки об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків", охоронний номер 8828-Ха, згідно з якими зазначена вище земельна ділянка вилучається зі складу пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків".
Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, про вилучення пам`ятки місцевого значення "Поселення Харків" з Реєстру об`єктів культурної спадщини, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020, на цей час не приймалось.
У червні 2023 року, посилаючись на порушення інтересів держави, керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду з позовом у даній справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020, її реєстрації 29.01.2007, в державному земельному кадастрі була відсутня інформація про те, що спірна земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 у використанні земельної ділянки не визначені обмеження, пов`язані з її належністю до земель історико-культурного призначення, та земель, що мають особливу цінність. Неприведення органами охорони культурної спадщини науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Харкова, а також іншої документації та інформації, зокрема, за посиланнями в мережі Інтернет, наведеними у позовній заяві, у відповідність до актуальних меж пам`ятки археології "Поселення Харків" не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вказані обставини не залежать від волі відповідачів. Станом на момент подачі позову земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 по вул. Різдвяній, 33, м. Харків, що належить на праві приватної власності ТОВ "Фарнад", не перебуває в межах пам?ятки археології. За ТОВ "Фарнад" зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. "А/74-1" загальною площею 102,6 кв.м по вул. Різдвяній, 33 у м. Харкові і товариство відкрито користується спірною земельною ділянкою без будь-яких обмежень та є добросовісним набувачем земельної ділянки, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, жодних фактів зловживань з його боку, спрямованих на протиправне заволодіння земельною ділянкою, під час розгляду справи не встановлено. Задоволення позову прокурора буде фактично непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном, що становитиме порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки прокурором не доведено, що таке втручання не порушить справедливого балансу державних та приватних інтересів. Крім цього, позбавлення права власності третього відповідача фактично не має державного чи суспільного інтересу, оскільки з володіння останнього вона не вибуває, а лише призведе до необхідності повторного проходження процедури набуття у власність не з вини третього відповідача, а внаслідок недбальства державних органів.
Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається, зокрема, на те, що на момент прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення пам`ятка археології "Поселення Харків" була паспортизована і занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, в межах вказаної пам`ятки розташована земельна ділянка із кадастровим номером 6310137200:01:006:0020, що виключає можливість перебування цієї ділянки в приватній власності згідно з вимогами ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Оскільки рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, про вилучення пам`ятки місцевого значення "Поселення Харків" з Реєстру об`єктів культурної спадщини, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020, на цей час не приймалось, суди дійшли помилкового висновку щодо невіднесення спірної земельної ділянки до земель історико-культурного значення. Хоча на підставі висновку про результати наукового археологічного дослідження від 29.12.2021 № 336-B/19-21 Департаментом культури і туризму Харківської обласної адміністрації додатком до облікової картки об`єкта культурної спадщини Поселення Харків № 81 від 26.01.2022 та додатком до Паспорту об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків" № 36 від 26.01.2022 визначено межі території пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", в які не потрапила спірна земельна ділянка, такий спосіб вилучення частини пам`ятки археології станом на 26.01.2022 чинним законодавством передбачений не був, що свідчить про порушення органом місцевого самоврядування порядку відчуження землі. У даному випадку поза увагою судів залишилось суттєве порушення інтересу держави (національного, суспільного інтересу), яке відбулося внаслідок ігнорування відповідачами встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження особливо цінними землями.
Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме - судами попередніх інстанцій при вирішенні спору неправильно застосовано:
- положення статей 53, 54, 83, 150 ЗК, статей 17, 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування наведених норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 751/1776/17, від 13.11.2019 у справі № 728/1905/16-ц;
- положення статей 53, 54, 150 ЗК, статей 2, 3, 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини", частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2018 у справі № 914/582/17;
- положення частини 3 статті 13, частини 7 статті 41, статті 50 Конституції України без урахування висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16;
- положення Преамбули, статей 1, 14, 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини", Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини 1972 року без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21;
- положення частини 1 статті 8, частини 1 статті 129 Конституції України, статті 11 ГПК України без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19;
- положення статей 13, 78, 86 ГПК без урахування висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 18.01.2021 у справі № 915/646/18.
Також у касаційні скарзі прокурор зазначив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статей 14, 15 Закону України "Про охорону культурної спадщини", розділів IV, VIII Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Водночас за доводами касаційної скарги, суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2024 та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 09.02.2024.
До Верховного Суду 30.01.2024 від Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) надійшли пояснення до касаційної скарги, у яких зокрема зазначено, що спірна земельна ділянка на момент передачі у власність набута з порушенням норм законодавства, але у зв`язку з проведенням археологічного дослідження спірна земельна ділянка наразі знаходиться поза межами пам`ятки археології "Поселення Харків". При цьому Департамент просив прийняти рішення з урахуванням наданих пояснень, а також розглядати справу без участі представника Харківської ОДА та Департаменту культури і туризму Харківської ОДА.
Також до Верховного Суду 01.02.2024 від Харківської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на правильність викладених в них висновків.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 зупинено касаційне провадження у справі № 922/2320/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
До Верховного Суду 08.02.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.
Також до Верховного Суду 13.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРНАД" надійшов відзив на касаційну скаргу, поданий 06.02.2024, у яких відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на правильність викладених в них висновків та зазначає, що спірна земельна ділянка не належить до земель історико-культурного призначення, а сам він не може відповідати не помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень в контексті втручання в його право власності.
Також 28.02.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.
Оскільки Великою Палатою Верховного Суду 12.03.2024 ухвалено постанову у справі № 927/1206/21, повний текст якої оприлюднено 20.03.2024, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду на 07.05.2024.
В судовому засіданні 07.05.2024 відкладено розгляд касаційної скарги на 28.05.2024.
В судовому засіданні 28.05.2024 оголошено перерву у справі до 18.06.2024.
Переглянувши постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів в межах підстав касаційного оскарження, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень визначено застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Суд враховує, що судовими рішеннями в подібних правовідносинах є такі рішення, де подібними є (1) предмети спору, (2) підстави позову, (3) зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце (4) однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (аналогічна позиція викладена у постановах ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 20.06.2018 у справі № 755/7957/16-ц, від 26.06.2018 у справі № 2/1712/783/2011, від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 522/2732/16-ц).
Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи ((див. постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 (пункт 32); від 25.04.2018 у справі № 925/3/17 (пункт 38); від 16.05.2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40); від 05.06.2018 у справі № 243/10982/15-ц (пункт 22); від 31.10.2018 у справі № 372/1988/15-ц (пункт 24); від 05.12.2018 у справах № 522/2202/15-ц (пункт 22) і № 522/2110/15-ц (пункт 22); від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц (пункт 22)).)
При цьому колегія суддів враховує позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження №14-16цс20), відповідно до якої у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.