ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року
м. Київ
справа №520/11485/22
адміністративне провадження № К/990/4804/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 (колегія суддів у складі: Рєзнікової С. С., Мельникової Л. В., Бегунца А. О.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, в якому просив: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, застосовуючи базовий місяць грудень 2015 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 10.07.2022 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, застосовуючи базовий місяць грудень 2015 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач через систему "Електронний суд" 02.12.2023 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Крім того, роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.12.2023 о 00 год 38 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 520/11485/22 повернуто скаржнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що позивач у своєму адміністративному позові від 09.12.2022 зазначив електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявив клопотання про надсилання процесуальних документів тільки на електронну адресу, у зв`язку з чим, представником відповідача 02.12.2023 на вищезазначену адресу електронної пошти позивача, було надіслано примірник апеляційної скарги з додатками у електронному виді, підписані цифровим підписом представника відповідача. Також, відповідний скріншот екрану з підтвердженням направлення апеляційної скарги з додатками позивачеві, представником відповідача був прикріплений як додаток до апеляційної скарги, надісланої 02.12.2023 через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду. Надати відповідну відповідь на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 про залишення без руху апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1, яка надійшла до військової частини НОМЕР_1 26.12.2023, представник відповідача у встановлений судом десятиденній термін не мав змоги, оскільки у період з 25.12.2023 по 10.01.2024 перебував у черговій відпустці за 2023 рік.
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
07.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 520/11485/22.
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Так, вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.