ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року
м. Київ
справа № 444/3403/20
провадження № 61-14963св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Львівський національний університет природокористування,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Львівського національного університету природокористування на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі
У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Львівського національного університету природокористування, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просили визнати за ними право на проживання та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 112, 6 кв. м, житловою площею 41, 1 кв. м, яка знаходиться в будинку лабораторії насінництва Львівського національного аграрного університету, а також визнати частину приміщення будинку лабораторії насінництва - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якому вони проживають, таким, що відноситься за призначенням до житла.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету природокористування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн: по 1 000,00 грн з кожного із них.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Додаткова постанова апеляційного суду мотивована тим, що до закінчення судових дебатів сторона відповідача звернулася до суду із заявою про компенсацію витрат на правничу допомогу і надала докази на підтвердження понесених витрат з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.
Колегія суддів вважає, що визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в апеляційному суді в сумі 10 450,00 грн є завищеним, оскільки на стадії апеляційного розгляду справи правова позиція сторони вже сформована, а всі докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, досліджені в суді першої інстанції. Враховуючи викладене, заява Львівського національного університету природокористування підлягає частковому задоволенню, з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн, по 1 000,00 грн з кожного.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2023 року Львівський національний університет природокористування звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про стягнення з позивачів на його користь 10 450,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно, без відповідного клопотання позивачів, зменшив розмір коштів, стягнутих на відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, чим порушив вимоги частин пʼятої, шостої статті 137 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовківського районного суду Львівської області.
27 листопада 2023 року справа № 444/3403/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 141 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.