ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року
м. Київ
справа № 523/137/17
провадження № 61-18653св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу, -Одеська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з грудня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх вимог зазначала, що з грудня 2010 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, з яким були пов`язані спільним побутом, спільно проживали та доглядали його хвору матір ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті вона продовжила проживати з його матір`ю та здійснювати за нею догляд.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 та має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 . Проте жодних дій на прийняття спадщини не вчинила.
Вона ж як особа, яка понад п`ять років проживала разом із ОСОБА_3, є спадкоємицею четвертої черги після її смерті, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не була зареєстрована за місцем спільного проживання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2017 року позов задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з грудня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем обставин проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 понад п`ять років до часу відкриття спадщини.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
У січні 2018 року Одеська міська рада, яка не брала участі в справі, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2017 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2017 року закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Одеської міської ради.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року й направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд не врахував, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_3 та прийняла спадщину після її смерті. Відповідно, з огляду на характер спірних правовідносин, належним відповідачем має бути Одеська міська рада як універсальний правонаступник відумерлої спадщини.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
16 лютого 2024 року справа № 523/137/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті.
За заявою позивача заведено спадкову справу № 359/2016.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями реалізації права на судовий захист.