ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 401/891/23
провадження № 61-13726св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - ТОВ "Світловодськпобут") про зобов`язання вчинити дії.
Позов обґрунтований тим, що згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - ВК Світловодської міської ради) від 11 червня 2020 року № 283 ОСОБА_2 надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення систем індивідуального опалення за умови наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.
У 2020 році ОСОБА_2 замовила у фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1 .
07 серпня 2020 року складено акт про відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
26 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою, у якій повідомила про відключення від мереж централізованого опалення.
21 грудня 2020 року на підставі договору дарування зазначеної квартири позивач набув на неї право власності.
Відповідач продовжує безпідставно нараховувати заборгованість за послуги теплопостачання, а станом на 01 березня 2023 року йому нараховано заборгованість на суму 32 644,07 грн.
Отже, нараховуючи заборгованість за надання послуг після відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач порушує його права.
Просив зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 07 серпня 2020 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року позов задоволено.
Зобов`язано ТОВ "Світловодськпобут" припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 07 серпня 2020 року.
Стягнено з ТОВ "Світловодськпобут" на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_2 здійснила відключення належної їй на той час квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому законом порядку згідно з рішенням ВК Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року № 283, на підставі якого їй було надано відповідний дозвіл, тому відповідач зобов`язаний припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення з моменту відключення квартири позивача, тобто з 07 серпня 2020 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Світловодськпобут" задоволено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 відповідно до Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, (далі - Порядок № 169) повідомляла ТОВ "Світловодськпобут" про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) її квартири від системи теплопостачання, не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Акт про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 07 серпня 2020 року містить підпис тільки власника квартири, представника суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води та представника виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - голови ОСББ "Магнолія" Русавського О. М., позивача у цій справі. У цьому акті немає підпису представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - ТОВ "Світловодськпобут". У матеріалах справи також не має підтвердження того, що ТОВ "Світловодськпобут" після відключення повідомляв споживача про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги, як це передбачено пунктом 13 Розділу ІІІ Порядку № 169. Звертаючись до суду, ОСОБА_1 також не порушував питання про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ТОВ "Світловодськпобут". Такі обставини свідчать про те, що відключення належної позивачу на праві власності квартири відбулось без дотримання порядку, що затверджений центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Крім того, споживач, який відключений від системи централізованого опалення, зобов`язаний брати участь у загальних витратах на опалення, зокрема, місць загального користування. Отже, після відключення квартири від мереж централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, відповідач може нараховувати плату споживачу за надані послуги з опалення місць загального користування. Таким чином, за умови чинного між сторонами договору про надання послуг, який не розірваний, відсутності даних про те, що відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відбулось відповідно до Порядку № 169, а також з огляду на обов`язок ОСОБА_1 брати участь у витратах за опалення в місцях загального користування в багатоквартирному будинку, немає підстав вважати, що відповідач не мав права нараховувати заборгованість позивачу за надані послуги з 07 серпня 2020 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, просить її скасувати, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952св19, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, провадження № 61-16527св20, від 17 червня 2021 року у справі № 401/1141/20, провадження № 61-2168св21, від 17 червня 2020 року у справі № 401/795/20, провадження № 61-2768св21, від 05 липня 2021 року у справі № 401/660/20, провадження № 61-2770св21, від 19 травня 2022 року у справі № 401/269/19, провадження № 61-11592св20, від 31 травня 2022 року у справі № 401/1623/19, провадження № 61-3777св21, від 21 вересня 2022 року у справі № 401/661/20, провадження № 61-2758св21.
ОСОБА_2 самовільно не відключала належну їй квартиру від централізованого опалення, у встановленому законом порядку отримала відповідний дозвіл на вчинення таких дій від ВК Світловодської міської ради.
ОСОБА_2 реалізувала своє право на відмову від надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відповідним актом про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, з моменту затвердження цього акта не користувалася послугами відповідача.
Отже, у ТОВ "Світловодськпобут" немаєправових підстав для нарахування заборгованості за теплопостачання позивачці, оскільки вона такі комунальні послуги не споживала.
Відсутність представника теплопостачальної організації під час робіт із відключення квартири від централізованого опалення та постачання гарячої води, які здійснювалися залученим власником суб`єктом господарювання, та непідписання представником теплопостачальної організації акта про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не може бути правовою підставою для визнання відповідних дій самовільним відключенням квартири від централізованого опалення та постачання гарячої води.
Доводи інших учасників справи
У січні 2024 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ТОВ "Світловодськпобут", у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
Відзив мотивований тим, що споживач порушив чинне законодавство під час відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, не погодивши жодних із своїх дій з теплопостачальною організацією перед тим, як здійснювати ці дії, поставивши фактично перед фактом теплопостачальну організацію про здійснення своїх дій та навіть не запросивши ТОВ "Світловодськпобут" на складання акта відключення квартири від мереж централізованого опалення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. Справа № 401/891/23 є незначної складності. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому касаційне провадження відкрити відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбаченихпунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ТОВ "Світловодськпобут" є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у м. Світловодську Кіровоградської області, зокрема, надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .
Згідно з копією витягу з рішення ВК Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року № 283 "Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ" ОСОБА_2 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення систем індивідуального опалення за умови наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.
03 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_3 розроблено та погоджено на замовлення ОСОБА_2 робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .
07 червня 2020 року складено акт про відокремлення (відключення) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
Копією заяви ОСОБА_2 від 26 вересня 2020 року підтверджується факт звернення останньої до ТОВ "Світловодськпобут" з повідомленням про відключення від мереж централізованого опалення та припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення на підставі акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води
На вказану заяву представник ТОВ "Світловодськпобут" 16 листопада 2020 року за № 1573 надав відповідь щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви, оскільки відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не відповідає чинному законодавству та вважається самовільним та незаконним.
21 грудня 2020 року ОСОБА_2 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до довідок від 02 лютого 2023 року № 45, 46 наданих ТОВ "Світловодськпобут" за особовим рахунком № НОМЕР_1, станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня, станом на 01 березня 2023 року нараховано заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 32 644,07 грн.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
Предметом позову у цій справі є вимога про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води з тієї підстави, що відповідно до Порядку № 169 споживач здійснила відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.