ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № ЗП/620/6/23
адміністративне провадження № К/990/7487/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Собківа Я.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В.) у справі № ЗП/620/6/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про забезпечення позову, -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст заяви
1. У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" (далі по тексту - заявник, ТОВ "Інекс Реал") подало заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просило зупинити дію наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці "Про анулювання дозволу ТОВ "Інекс Реал" №818/Ц від 16 листопада 2023 року" (далі по тексту - Наказ), до набрання законної сили рішенням суду.
Заява мотивована тим, що задоволення позовних вимог може значно ускладнити виконання рішення суду або взагалі унеможливити його виконання, оскільки законодавство з питань охорони праці не передбачає можливості й процедури поновлення дії анульованого дозволу у разі визнання протиправним та скасування рішення відповідного органу про його анулювання.
Крім того, значно ускладненим, а в певному обсязі й неможливим, стане також і відновлення прав заявника, зокрема права на виконання обумовлених дозволом робіт, про захист яких буде поданий позов. Застосування саме такого виду забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного наказу є співмірним із заявленими вимогами, а сам захід забезпечення є рівноцінним цим вимогам.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав заявника, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову в даному випадку та на даній стадії судового процесу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Інекс Реал" задоволено.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року скасовано.
Заяву про забезпечення позову задоволено шляхом зупинення дії наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці "Про анулювання дозволу ТОВ "Інекс Реал" №818/Ц від 16 листопада 2023 року до набрання законної сили рішенням суду.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що у разі задоволення позовних вимог та скасування Наказу, ТОВ "Інекс Реал" буде вимушений докладати певних зусиль для відновлення дії дозволу при тому що така процедура не передбачена законодавством про охорону праці і, в будь-якому випадку, матиме можливість відновити своє право на здійснення обумовлених дозволом робіт, про захист якого поданий позов, лише з моменту відновлення дії цього дозволу.
Крім того, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову не є вирішенням справи по суті, а є засобом тимчасового захисту, який рішення по суті не підмінює, а лише тимчасово, до вирішення спору, зупиняє дію оскаржуваного індивідуального акта.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № ЗП/620/6/23 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не вказали яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Скаржник зазначає, що дозвіл ТОВ "Інекс Реал" від 20 березня 2023 року №ДЗ-1059/Ц/1-23 на виконання робіт підвищеної небезпеки анульовано з 26 листопада 2023 року, про що на оригіналі електронного документа проставлено відповідну позначку та внесено відповідні дані до реєстру дозволів.
Зупинення дії наказу про анулювання дозволу абсолютно не впливає на процедуру подальшого поновлення анульованого дозволу, зокрема не спрощує процес його поновлення, тому суд апеляційної інстанції забезпечив позову не керуючись метою інституту забезпечення позову - гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції не врахував, що на момент прийняття оскаржуваного рішення дозвіл вже був анульований і наслідок забезпечення позову фактично буде аналогічним наслідку задоволення позову по суті.
На обгрунтування касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці також зазначає, що обставини щодо негативних наслідків та ймовірної шкоди, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
Тому застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився у компетенцію органу Держпраці, зупинив дію наказу та фактично надав можливість продовжувати виконання робіт підвищеної небезпеки з порушенням законодавства про охорону праці.
При цьому, зупинення дії наказу до набрання законної сили рішенням суду означає, що працівники виконуючи роботу в інтересах ТОВ "Інекс Реал" наражатимуться на небезпеку, що не може бути співмірним по відношенню до тих негативних наслідків, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №ЗП/620/6/23.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року № 645/0/78-24, у зв`язку з відпусткою судді Тацій Л.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І.
ТОВ "Інекс Реал" подало відзив на касаційну скаргу, просило відмовити у її задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.
5. Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 18 червня 2024 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Колегія суддів Верховного Суду, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або