ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 2512/183/19
провадження № 51-5038 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( у режимі
відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000972, за обвинуваченням
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Зараховано в строк відбування покарання період тримання під вартою з 26.10.2018 по 27.11.2018.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8, судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_9 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України, а саме організацію нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
На початку жовтня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9, дізнавшись про те, що за адресою: АДРЕСА_2, де проживає сім`я ОСОБА_10, із якими вона перебувала у дружніх відносинах, зберігаються гроші в сумі понад 350 000 грн, маючи хороші організаторські здібності, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння цими грошима, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 та особою, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю, на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, наприкінці жовтня 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_9, організовуючи вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10, призначила ОСОБА_8 та особі, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю, зустріч в смт. Саврань для вирішення організаційних питань, направлених на огляд будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території, з метою подальшого вчинення вказаними особами розбійного нападу. Отримавши від ОСОБА_9 інформацію про місцерозташування кімнат в будинку, місцезнаходження грошових коштів, а також інформацію про власників будинку, ОСОБА_8 та особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, для вчинення зазначеного злочину підготували маски з прорізами для очей з в`язаних шапок, рукавички, мотузку, скотч, пластикові хомути, металеву кийку, пістолет та ніж, й визначили день для нападу 23.10.2018.
23 жовтня 2018 року, ввечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8, особа, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю, та особа, котра на конфіденційній основі співпрацювала з органами досудового розслідування, з метою вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 виїхали з АДРЕСА_2, а ОСОБА_9, котра перейняла на себе роль координації дій групи, залишилась їх очікувати за місцем свого мешкання в м. Одесі.
В той же день, о 23:50 год, ОСОБА_8 та особа, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю, маючи намір на незаконне заволодіння грошима родини ОСОБА_10, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, разом із особою, яка на конфіденційній основі співпрацювала з органами досудового розслідування, зупинилися в кількох метрах від будинку ОСОБА_10 та одягли заздалегідь заготовлені маски з прорізями для очей та рукавички, а також з метою подавлення волі потерпілих під час нападу на них, ОСОБА_8 взяв з собою заздалегідь заготовлену металеву кийку, а особа, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю - пістолет марки "Zогакі" моделі "925 - UК", № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., 13 патронів з маркуванням Теrеn - 3,9 мм, Сова, Sаfагі-Р, та пішли до будинку ОСОБА_10 , де через паркан проникли на подвір`я, підійшли до будинку, відчинили двері з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та його дружину ОСОБА_11, які на той час знаходились у будинку та бачили незаконні дії ОСОБА_8 та особи, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю, сприйнявши побачене та отриману інформацію, як незаконне проникнення до їх житла з метою вчинення розбійного нападу та як реальну загрозу їхньому життю. Проте, ОСОБА_8 та особа, провадження щодо якої закрито в зв`язку із смертю, 24.10.2018 о 00:10 год. були затримані правоохоронцями на місці вчинення злочину.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_9 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що її вина у вчиненні інкримінованого злочину не доведена поза розумним сумнівом тому, що не доведено: факт організації нею злочину, наявність попередньої змови із іншими співучасниками, а також факт застосування до потерпілих насильства, небезпечного для життя чи здоров`я або погрози застосування такого насильства, яке є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони розбою.
Вказує, що в основу вироку покладено недопустимі докази, зокрема, протокол про результати проведення НСРД від 06 листопада 2018 року, оскільки на відео зазначена дата " 2012 рік", а рапорт не відкривався стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Також стверджує, що в діях свідка ОСОБА_12 наявні ознаки провокації злочину з боку правоохоронних органів.
В свою чергу, апеляційний суд на допущені місцевим судом порушення увагу не звернув, не розглянув заявлені стороною захисту клопотання, повторно докази не дослідив, а також не перевірив доводи апеляційних скарг та не зазначив в ухвалі мотивів, з яких виходив при залишенні скарг без задоволення, як вимагає ст. 419 КПК України.
Крім того, 02.06.2023 провів апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченої ОСОБА_9, котра не була належним чином повідомлена про дату, час й місце розгляду, так як перебувала на службі в ЗСУ.
Посилається на невідповідність оскаржуваних судових рішень вимогам ст. 370 КПК України через їх незаконність, необґрунтованість та невмотивованість.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 касаційну скаргу засудженої підтримав повністю та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги сторони захисту, заперечувала проти її задоволення.
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні вважали, що скарга засудженої підлягає до задоволення.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
За змістом ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Оскаржувані судові рішення відповідають наведеним вимогам закону.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 3 ст. 187 КК України, та правильність кваліфікації її дій, суд першої інстанції зробив із додержанням ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника, в частині встановлених місцевим судом фактичних обставин кримінального провадження, не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дати правильну юридичну оцінку вчиненому.
Суди зазначили, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена: показаннями потерпілого ОСОБА_10, який пояснив, що ОСОБА_9 є знайомою його сім`ї та періодично приїжджала до них у гості. Від працівників поліції він дізнався про організацію розбійного нападу на його сім`ю, в момент якого він, його дружина та оперативні працівники поліції знаходилися у ванній кімнаті в будинку й бачили на камерах як, вночі, в його двір зайшли троє чоловіків та проникли в будинок, в цей час пролунав вибух, працівники поліції затримали нападників, у них вилучили пістолет, набої, скотч, металеву трубу, балаклави, стяжки, газовий балончик. Наступного дня, біля гаражу, він виявив великий ніж, який передав працівникам поліції; аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, котрі були понятими при проведенні слідчих дій в смт. Саврань Одеської області та підтвердили, що приблизно о 00:00 год, троє невідомих проникли на територію домоволодіння потерпілого, де працівники поліції затримали двох з них та вилучили стяжки, ніж, травматичний пістолет, який був споряджений набоями з резиновими кулями, а одного з нападників затримали в полі, оскільки він тікав; показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що на початку жовтня 2018 року йому зателефонувала ОСОБА_9 та просила, щоб він взяв їх знайомого ОСОБА_15 й запропонувала зустрітись з приводу заробітку. Під час зустрічі, ОСОБА_9 запропонувала їм скоїти розбійний напад на жителів смт. Саврань. ОСОБА_15 погодився, а свідок відповів, що подумає та 17.10.2018 звернувся до поліції з приводу підготовки до злочину. 18.10.2018 ОСОБА_15 зі своїм знайомим ОСОБА_8 заїхали до нього додому та всі разом поїхали в смт. Саврань, де на них чекала ОСОБА_9 та показувала будинок, на господарів якого пропонувала скоїти розбійний напад. Через декілька днів вони їздили до ОСОБА_9, щоб уточнити деталі нападу. 23.10.2018 вони втрьох на автомобілі виїхали в смт. Саврань Одеської обл. для скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_16 . Приїхавши вночі до будинку потерпілих, вони втрьох зайшли в двір, підійшли до дверей будинку та в цей час відбулось затримання, у ОСОБА_15 був пістолет, а у ОСОБА_8 - ніж; даними протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи від 06.11.2018 з відеозаписом до нього підтверджено, як 18.10.2018 біля будинку ОСОБА_9 відбулась зустріч останньої з ОСОБА_15 та ОСОБА_12, в ході якої ОСОБА_9 розповіла про наявність в будинку ОСОБА_10 грошей, розпорядок дня сім`ї (коли вони вдома, а коли на роботі), а також пояснила обстановку біля будинку, розташування собаки, надійність вхідних дверей, місцерозташування кімнат; даними протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи від 06.11.2018 та аудіозаписами, встановлено, що 23.10.2018 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на автомобілі виїхали з АДРЕСА_2 для скоєння розбійного нападу на потерпілих. Під час поїздки вони обговорювали свої дії під час нападу, пояснювали, хто які предмети взяв та як буде їх застосовувати; протоколом огляду місця події від 24.10.2018 зафіксовано обстановку домоволодіння АДРЕСА_2 на момент вчинення злочину; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2018, згідно якого ОСОБА_15 було затримано в АДРЕСА_2, при затриманні у нього виявлено та вилучено пістолет "Zoraki 925" № НОМЕР_1 з магазином, який споряджений 13 набоями з маркуванням Teren-3, 9 мм, Сова, Sаfагі-Р; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2018 згідно якого за тією ж адресою було затримано ОСОБА_8, при затриманні у нього виявлено та вилучено металеву трубу, хомути пластикові, шапку з отворами для очей, рукавички, складний ніж; даними висновку експерта №945-Б, згідно якого пістолет марки "ZORAKI" моделі "925-UK" № НОМЕР_1, калібру 9 мм являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним виготовленим промисловим способом; сім з наданих на дослідження патронів являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №2 ОСОБА_9, яка в жовтні 2018 року надала інформацію про сім`ю ОСОБА_10 з метою заволодіння їх майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9, яка в жовтні 2018 року зустрічалась та розмовляла з його знайомим з приводу скоєння розбійного нападу; даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.2019 за участю ОСОБА_8, в ході якого він розповів та на місці детально показав обставини вчинення злочину; а також іншими доказами.