ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
Cправа № 910/18166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - Войцешук В. В.,
представник ТОВ "ТД "Укрбурштин" - Горбач І. В.,
представник ТОВ "Ст. Анна Груп" - Нечитайленко Н. О.,
представник Фонду державного майна України - Кібець Є. О.,
представник Департаменту з питань банкрутства - Михайлов А. І.,
представник ТОВ "Ленд Груп Компані" - Оберемок Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КА Трейд" (вх. № 483/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023
в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "КА Трейд" кредитором по відношенню до боржника
у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючий), Отрюха Б. В., Остапенка О. М.
у справі № 910/18166/20
за заявою ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"
про банкрутство, -
На розгляд суду постало питання щодо обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (далі - ДП "Укрбурштин").
2. 25.11.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду та вирішено інші процесуальні питання.
3. 09.12.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/18166/20 про банкрутство ДП "Укрбурштин"; визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до ДП "Укрбурштин" на загальну суму 964 472,94 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.12.2020; введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрбурштин" з 09.12.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича.
4. 10.12.2020 опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин".
Подання заяви з грошовими вимогами
5. 11.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КА Трейд" (далі - ТОВ "КА Трейд") до суду першої інстанції надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
6. Звертаючись з поданою заявою ТОВ "Ка Трейд" зазначало, що товариство за замовленням боржника на підставі договорів про виконання робіт №Р-6/9 від 12.06.2020, №Р-9/41 від 16.06.2020, та договорів на виконання підрядних робіт №Р9/42 від 29.09.2020, №Р9/43 від 30.09.2020, №Р10/44 від 01.10.2020, №Р10/45 від 02.10.2020 виконувало роботи.
7. Кредитор стверджував, що за вказаними договорами боржник в повному обсязі не розрахувався, а тому на день подання заяви розмір вимог кредитора за вказаними договорами становить: 5 574 282 грн. - основна заборгованість, що підтверджується Актами наданих послуг № КА 109 від 25.09.2020 року, № 33009 від 30.09.2020, №11610 від 16.10.2020, №11910 від 19.10.2020, №21910 від 19.10.2020, №12010 від 20.10.2020.
8. Також кредитором нараховано штрафні санкції.
9. Боржник заперечує щодо кредиторських вимог ТОВ "КА Трейд" та стверджує, що роботи за вказаними кредитором договорами не виконувались, належних документів на підтвердження робіт не подано, оригінали не надані.
10. Також боржник в своїх запереченнях наголошує на тому, що договори №Р9/42 від 29.09.2020, №Р9/43 від 30.09.2020, №Р10/44 від 01.10.2020, №Р10/45 від 02.10.2020, та акти виконаних робіт № 33009 від 30.09.2020, №11610 від 16.10.2020, №11910 від 19.10.2020, №21910 від 19.10.2020, №12010 від 20.10.2020, уповноваженими на це особами ДП "Укрбурштин" не укладалися, оскільки особа, що нібито підписала такі договори від імені боржника - ОСОБА_2., з 05.08.2020 по 25.08.2020 та з 28.09.2020 по 26.10.2020 фізично перебував в стані непрацездатності у КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" на стаціонарі.
11. Обґрунтовуючи кредиторські вимоги, ТОВ "КА Трейд" посилається на наступні договори та обставини:
Договір №Р-6/9 про виконання робіт від 12.06.2020.
12. Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договором Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи, а саме: здійснення топозйомки (організація та виконання геодезичних вишукань частини ділянки у Сарненському районі, Ріненської області, площею 10, 378 га в межах спеціального дозволу на користування надрами № 4553, виданого ДП "Укрбурштин", в масштабі 1:2000 з пересіченням рельєфу 0,5 метрів).
13. На підтвердження виконання робіт за договором кредитором надано Акт надання послуг від 25.09.2020 на суму 190 000 грн.
14. 18.08.2020 було здійснено частково оплату на суму 80 000 грн. Таким чином заборгованість за цим Договором становить 1 10 000 грн.
Договір про виконання робіт №Р-9/41 від 16.09.2020.
15. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з переміщення ґрунтової маси на ділянці "Олексіївка" Поклад-Північний з вирівнюванням території майданчику для підготовчих гірничих робіт.
16. Відповідно до п. 1.3 Договору кошторис формується відповідно до виду робіт, підписується Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору
17. Підпунктом п. 2.3 Договору визначено в якості обов`язків підрядника виконувати роботи згідно з чинними в Україні нормативно-технічними доументами (ДБН, ДСТУ, ДСан ПІН, ТУ, ТОСТ), власними силами і засобами відповідно до умов, визначених цим Договором, в обсязі і строк, визначені цим Договором, забезпечити своєчасне оформлення та ведення виробничої та виконавчої документації, передбаченої ДБН, ДСТУ, ДСанПІН на работи (пп.2.32); забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання договору (пп. 2.3.4); після завершення виконання робіт передати Замовнику всю документацію, отриману в результаті виконання робіт визначених цим Договором ( пп. 2.3.11); документувати та забезпечувати передачу результатів робіт згідно з вимогами Замовника та чинного законодавства ( пп 2.3.15).
18. При цьому, порядок виконання робіт та прийняття їх результатів передбачено п. 3 Договору, зокрема визначено, що Підрядник приступає до безпосереднього здійснення комплексу робіт на визначеному об`єкті лише після підписання сторонами цього Договору та отримання інших передбачених законодавством дозвільних документів ( п. 3.5); результати робіт оформлюються актом приймання виконаних будівельних робіт, який складається Підрядником та надається у двох примірних замовнику.
19. Згідно пункту 4.1. Договору загальна сума цього Договору визначається Сторонами у відповідному акті (актах) приймання виконаних будівельних робіт, що є невід`ємною частиною Договору.
20. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано акт надання послуг №33009 від 30.09.2020 на суму 1 364 280 грн із ПДВ.
21. Згідно з даними кредитора оплата боржником не проведена.
Договір про виконання підрядних робіт №Р-9/42 від 29.09.2020.
22. Відповідно до даного Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи по підготовці та облаштуванню території на ділянці "Олексіївка" Поклад-Північний Сарненського району Рівненської області (кар`єр 4).
23. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано акт надання послуг №11610 від 16.10.2020 на загальну суму 1 014 832 грн.
24. Згідно даних кредитора оплата боржником не проведена.
Договір про виконання робіт №Р- 9/43 30.09.2020.
25. Відповідно до даного Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати гірничопідрядні роботи на ділянці "Олексіївка" Поклад-Північний Сарненського району Рівненської області, а саме: розкривні роботи з проведенням в`їзних траншей.
26. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано акт надання послуг №11910 від 19.10.2020 на загальну суму 1 183 240 грн.
27. Згідно даних кредитора оплата боржником не проведена.
Договір про виконання робіт №Р-10/44 від 01.10.2020.
28. Відповідно до даного Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати гірничі роботи на ділянці "Олексіївка" Поклад-Північний Сарненського району Рівненської області, а саме: роботи з розробки порід продуктивної площі (видобувні і навантажувальні роботи).
29. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано акт надання послуг № 21910 від 19.10.2020 на загальну суму 1 091 530 грн.
30. Згідно даних кредитора оплата боржником не проведена.
Договір про виконання робіт №Р-10/45 від 02.10.2020.
31. Відповідно до даного Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи з улаштування водовідстійника разом з водовідстійними каналами шляхом розроблення грунту бульдозерами з частковим його переміщенням та забезпечити водовідлив із котлованів на ділянці "Олексіївка" Поклад-Північний Сарненського району Рівненської області.
32. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано акт надання послуг № 12010 від 20.10.2020 на загальну суму 810 400 грн.
33. Згідно даних кредитора оплата боржником не проведена.
34. Таким чином на підтвердження кредиторських вимог на суму 6 329 122,16 грн, із них 5 574 282 грн-основна заборгованість та 754 840,16 грн штрафні санкції.-за договорами про виконання будівельних робіт та будівельних підрядних робіт разом з кредиторською заявою подано копії договорів та копії Актів виконаних робіт.
35. Боржник заперечував виконання робіт в повному обсязі і посилався на відсутність оригіналів документів, та наголошував, що надані копії не засвідчені в установленому законом порядку, а оригіналу суду не подані.
36. Судом апеляційної інстанції встановлено, що боржник посилався на наявність відкритого кримінального провадження №52021000000000081 від 09.02.2021 за заявою боржника в якому органом досудового слідства перевіряються факти виконання/невиконання робіт на визначених в Договорах ділянках. Також боржник наголошував на відсутності жодної дозвільної документації, яка є необхідною для проведення такого виду підрядних робіт, що також підтверджується даними з інформаційної системи "Реєстр дозволів" Національного інституту промислової безпеки та охорони праці.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
37. 04.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/18166/20 визнано кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:
- ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга;
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292, 52 грн, з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 122 752,52 грн. - друга черга;
- ТОВ "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 2 642 800,00 грн. - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга;
- ТОВ "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 10 383 424,77 грн. - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга;
- ТОВ "Київспецьсервіс" на суму 4 295 118,93 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 571 949,52 грн. - четверта черга; 718 629,41 грн - шоста черга;
- ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 9 169 371,38 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 8 387 703,03 грн. - четверта черга; 777 128,35 грн - шоста черга;
- ТОВ "КА Трейд" на суму 4 684 901,95 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 4 210 002,00 грн - четверта черга; 470 359,95 грн - шоста черга;
- ТОВ "Ленд Груп Компані" на суму 2 878 654,46 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 2 556 200,00 грн. - четверта черга; 317 914,46 грн - шоста черга;
- ТОВ "Ленд Груп Компані" на суму 61 132 340 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 61 127 800 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 615 500,00 грн. - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга;
- ТОВ "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140,00 грн, з яких:4 540 грн - перша черга; 2 392 600 грн - четверта черга,
В іншій частині вимог ТОВ "ТД "Укрбурштин", ТОВ "Ст. Анна Груп", ТОВ "КА Трейд" - відмовлено.
Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Грін Профі Груп" з грошовими вимогами до боржника.
Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено інші процесуальні питання.
38. Вимоги за договором №Р-9/41 суд першої інстанції відхилив з підстав того, що зазначені вимоги було відступлено на користь ТОВ "ТД "Укрбурштин" на підставі договору поруки № 90-017/02 від 09.10.2020 укладеного між ТОВ "КА Трейд" та ТОВ "ТД "Укрбурштин". Тотожні вимоги було заявлено ТОВ "ТД "Укрбурштин" у цій справі.
39. Також судом першої інстанції вказано, що за Договором про виконання робіт №Р- 9/43 пеня була нарахована під час дії мораторію, у зв`язку із чим, пеня визнається частково на суму 15 560,42 грн.
40. Іншу частину заявлених вимог, суд першої інстанції визнав підтвердженими.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
41. 08.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 22.12.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/18166/20 в частині визнання кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" - скасовано.
42. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 в частині визнання кредитором ТОВ "ТД "Укрбурштин" по відношенню до боржника - змінено.
43. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано кредитором у справі №910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 2 469 440 грн.
44. У визнанні кредиторами у справі №910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" - відмовлено.
45. Пункти 1-3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 викладено наступним чином: "Визнати кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:
- ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга;
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292, 52 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 122 752,52 грн - друга черга;
- ТОВ "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 2 642 800 грн - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга;
- ТОВ "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 10 383 424,77 грн - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга;
- ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 2 469 440 грн., з яких 4 540 грн - перша черга; 2 464 900 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 615 500 грн - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга;
- ТОВ "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 2 392 600 грн - четверта черга.
В іншій частині вимог ТОВ "ТД "Укрбурштин" і ТОВ "Ст. Анна Груп"- відмовити.
46. Відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "Грін Профі Груп", ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" з грошовими вимогами до боржника."
47. Відмовляючи у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "КА Трейд", суд апеляційної інстанції вказав, що додані до кредиторської заяви копії договорів та акти виконаних робіт підписані від імені боржника ОСОБА_2, який з 05.08.2020 по 25.08.2020 та з 28.09.2020 по 26.10.2020 перебував в стані непрацездатності у КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" на стаціонарі, в зв`язку з чим суд критично ставиться до доказів, підписаних ОСОБА_2 в зазначений період.
48. Крім того, суд апеляційної інстанції врахував той факт, що кредитором не надано суду ні оригіналів вказаних документів, ні інших доказів, які подані до суду першої інстанції разом з клопотанням про приєднання доказів.
49. При цьому, при розгляді вимог кредитора апеляційний суд виходив з недоведеності кредитором своїх вимог поданими доказами.
50. Також, суд апеляційної інстанції, як додаткову підставу для відхилення кредиторських вимог за Договором про виконання робіт №Р-9/41 від 16.09.2020 визнав і той факт, що зазначені вимоги було відступлено на користь ТОВ "ТД "Укрбурштин" на підставі договору поруки № 90-017/02 від 09.10.2020 укладеного між ТОВ "КА Трейд" та ТОВ "ТД "Укрбурштин". Тотожні вимоги було заявлено ТОВ "ТД "Укрбурштин" у цій справі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
51. 15.01.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "КА Трейд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/18166/20 в частині відмови у визнанні ТОВ "КА Трейд" кредитором по відношенню до боржника;
- залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 в частині визнання ТОВ "КА Трейд" кредитором по відношенню до боржника на суму 4 684 901,95 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 4 210 002 грн - четверта черга; 470 359,95 грн - шоста черга.
52. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
53. Скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції:
- ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутство та неврахуванні висновків, що викладені у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16;
- ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутство та неврахуванні висновків, що викладені у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16;
- ст. 241 Цивільного кодексу України та неврахування висновків у постановах Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 5013/492/12, в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/11079/17, від 16.05.2018 у справі № 910/11163/17, від 18.02.2020 у справі № 909/183/19.
- ст. 204 Цивільного кодексу України та неврахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, від 25.05.2022 у справі № 904/5314/20.
54. На думку скаржника, вимогам законності та обґрунтованості постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/18166/20 не відповідає, оскільки судом неврахована правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18. від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 09.06.2022 у справі № 922/313/20 (922/3069/21).
55. Скаржник доводить, що під час розгляду грошових вимог кредиторів в порядку статей 45-47 КУзПБ господарський суд, за загальним правилом, має виходити з презумпції правомірності, і відповідно, дійсності правочину, на підставі якого виникли грошові вимоги кредитора. Вказує, що на момент розгляду заяви ТОВ "КА Трейд" з грошовими вимогами до боржника судами не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази недійсності правочинів - договорів №Р-6/9 від 12.06.2020, №Р-9/41 від 16.09.2020, №Р9/42 від 29.09.2020, №Р9/43 від 30.09.2020, №Р10/44 від 01.10.2020, №Р10/45 від 02.10.2020, на підставі яких виникли грошові вимоги заявленого кредитора, а відтак діє встановлена у статті 204 ЦК України презумпція правомірності правочину та обов`язковість його виконання сторонами.