ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
Cправа № 910/18166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - Войцешук В. В.,
представник ТОВ "ТД "Укрбурштин" - Горбач І. В.,
представник ТОВ "Ст. Анна Груп" - Нечитайленко Н. О.,
представник Фонду державного майна України - Кібець Є. О.,
представник Департаменту з питань банкрутства - Михайлов А. І.,
представник ТОВ "Ленд Груп Компані" - Оберемок Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київспецьсервіс" (вх. № 511/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023
в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Київспецьсервіс" кредитором по відношенню до боржника
у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючий), Отрюха Б. В., Остапенка О. М.
у справі № 910/18166/20
за заявою ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"
про банкрутство, -
На розгляд суду постало питання щодо обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (далі - ДП "Укрбурштин").
2. 25.11.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду та вирішено інші процесуальні питання.
3. 09.12.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/18166/20 про банкрутство ДП "Укрбурштин"; визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до ДП "Укрбурштин" на загальну суму 964 472,94 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.12.2020; введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрбурштин" з 09.12.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича.
4. 10.12.2020 опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин".
Подання заяви з грошовими вимогами
5. 11.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київспецьсервіс" (далі - ТОВ "Київспецьсервіс") надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
6. Заява про визнання грошових вимог обґрунтована невиконанням боржником наступних договорів, укладених із ТОВ "Київспецьсервіс".
Договір про виконання робіт № Р-4/22 від 20.04.2020.
7. 20.04.2020 між ТОВ "Київспецьсервіс" та боржником було укладено Договір № Р-4/22, відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає у порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи визначені в п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані результати таких робіт і сплатити Підрядникові їх вартість у порядку та розмірі, визначених Договором.
8. Кредитор зобов`язувався виконати роботи з Організації під`їзних шляхів на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний (підготовка ґрунтової основи, засип виїмок, трамбування, ущільнення та вирівнювання бульдозерами ґрунту) (далі - роботи).
9. Відповідно до п. 1.3 Договору кошторис формується відповідно до виду робіт, підписується Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору
10. Підпунктом п. 2.3 Договору визначено в якості обов`язків підрядника виконувати роботи згідно з чинними в Україні нормативно-технічними доументами (ДБН, ДСТУ, ДСан ПІН, ТУ, ТОСТ), власними силами і засобами відповідно до умов, визначених цим Договором, в обсязі і строк, визначені цим Договором, забезпечити своєчасне оформлення та ведення виробничої та виконавчої документації, передбаченої ДБН, ДСТУ, ДСанПІН на работи (пп. 2.32); забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання договору (пп. 2.3.4); після завершення виконання робіт передати Замовнику всю документацію, отриману в результаті виконання робіт визначених цим Договором (пп. 2.3.11); документувати та забезпечувати передачу результатів робіт згідно з вимогами Замовника та чинного законодавства ( пп 2.3.15).
11. При цьому, порядок виконання робіт та прийняття їх результатів передбачено п. 3 Договору, зокрема визначено, що Підрядник приступає до безпосереднього здійснення комплексу робіт на визначеному об`єкті лише після підписання сторонами цього Договору та отримання інших передбачених законодавством дозвільних документів (п. 3.5); результати робіт оформлюються актом приймання виконаних будівельних робіт, який складається Підрядником та надається у двох примірних замовнику.
12. Згідно з п. 4.1. Договору загальна сума цього Договору визначається Сторонами у відповідному акті (актах) приймання виконаних будівельних робіт, що є невід`ємною частиною Договору.
13. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором надано акт надання послуг №11607 від 16.07.2020 на суму 600 166,32 грн із ПДВ та акт №12207 надання послуг від 22.07.2020 на суму 329 340 грн із ПДВ.
14. При цьому кредитором вказано, що 02.09.2020 боржник частково здійснив оплату на суму 135 000 грн, в подальшому боржник звернувся до кредитора із листом від 23.09.2020 №7/Ф. Цим Листом боржник просить платіж в сумі 868 000 грн, який був сплачений 22.09.2020 по Договору № Р-6/24 від 04.06.2020 вважати як оплату по наступним Договорам:
1. 500 000 грн зарахувати в рахунок оплати по Договору № Р-4/22 від 20.04.2020;
2. 368 000 грн зарахувати в рахунок оплати по Договору № Р-6/7 від 01.06.2020.
15. Кредитор погодив таке зарахування по платежу, проте в повному обсязі вартість робіт оплачена не була та заборгованість за Договором №Р-4/22 від 20.04.2020 становить 294 506,32 грн.
Договір про виконання робіт № Р-5/21 від 27.05.2020.
16. Відповідно до п.1.1. вказаного договору Замовник доручає у порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи визначені в п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані результати таких робіт і сплатити Підрядникові їх вартість у порядку та розмірі, визначених Договором.
17. Кредитор зобов`язувався виконати роботи з переміщення грунтів (земля, пісок) на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний з вирівнюванням території майданчику для підготовчих гірничих робіт.
18. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано Акт наданих послуг №12407 від 24.07.2020 на суму 1 485 420,60 грн із ПДВ.
19. При цьому, кредитором вказано, що Боржник звернувся до нього із листом від 18.08.2020 №4/Ф. Цим Листом боржник просить платіж в сумі 500 000 грн, який був сплачений 17.08.2020 по Договору №Р-8/25 від 07.08.2020 вважати як оплату за Договором № Р-5/21 від 27.05.2020. Кредитор погодив таке зарахування по платежам.
20. 02.09.2020 боржник частково здійснив оплату на суму 150 000 грн.
Договір про виконання робіт № Р6/7 від 01.06.2020.
21. Відповідно до п.1.1. цього Договору Замовник доручає у порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи визначені в п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані результати таких робіт і сплатити Підрядникові їх вартість у порядку та розмірі, визначених Договором.
22. Кредитор зобов`язувався виконати роботи з здійснення комплексу робіт для ліквідації забруднення земельної ділянки нафтопродуктами, відновлення до попереднього стану земельної ділянки прибережної захисної смуги.
23. На підтвердження виконання вказаних робіт кредитором подано Акт наданих послуг №33006 від 30.06.2020 на суму 275 450 грн із ПДВ., та Акт наданих послуг 29.07.2020 ділянки на суму 1 095 072,60 грн із ПДВ.
24. Кредитор зазначає, що 14.07.2020 боржник частково здійснив оплату на суму 171 500 грн, також листом від 19.08.2020 року №5/Ф боржник звернувся із проханням в якому попросив платіж в сумі 485 000 грн, який був сплачений 18.08.2020 по Договору №Р-8/25 від 07.08.2020 вважати як оплату по Договору №Р-6/7 від 01.06.2020.
25. В подальшому боржник звернувся до кредитора із листом від 23.09.2020 №7/Ф. Цим Листом боржник просить платіж в сумі 868 000 грн, який був сплачений 22.09.2020 по Договору №Р-6/24 від 04.06.2020 вважати як оплату по наступним Договорам: 500 000 грн зарахувати в рахунок оплати по Договору №Р-4/22 від 20.04.2020; 368 000 грн зарахувати в рахунок оплати по Договору №Р-6/7 від 01.06.2020.
26. Кредитор погодив такі зарахування по платежам, проте в повному обсязі вартість робіт оплачена не була, та заборгованість за Договором №Р-6/7 від 01.06.2020 становить 346 022,60 грн.
Договір № Р8/25 від 07.08.2020 про виконання підрядних робіт.
27. Відповідно до цього договору Замовник доручає у порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами, виконати гірничопідготовчі роботи на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний Сарненського району Рівненської області, а саме: розкривні роботи з проведенням у разі необхідності в`їзних траншей (далі - роботи), пунктом 4.1. визначено, що загальна сума цього Договору визначається Сторонами у відповідному акті (актах) приймання виконаних будівельних робіт, що є невід`ємною частиною Договору.
28. На підтвердження виконання підрядних робіт кредитором надано Акт надання послуг №11908 на суму 1 485 000 грн із ПДВ.
29. Кредитор зазначає, що 17.08.2020 боржник здійснив платіж на суму в 500 000 грн за цим Договором, однак листом від 18.08.2020 №4/Ф звернувся із проханням в якому попросив платіж в сумі 500 000 грн, який був сплачений 17.08.2020 по Договору №Р-8/25 від 07.08.2020 вважати як оплату по Договору №Р-5/21 від 27.05.2020.
30. 18.08.2020 боржник здійснив платіж на суму в 485 000 грн за цим Договором, однак листом від 19.08.2020 №5/Ф звернувся із проханням в якому попросив платіж в сумі 485 000 грн, який був сплачений 18.08.2020 по Договору №Р-8/25 від 07.08.2020 вважати як оплату по Договору №Р-6/7 від 01.06.2020.
31. В подальшому платежами від 19.08.2020, 02.09.2020, 04.09.2020 було здійснено оплати на загальну суму 900 000 грн.
Договір № Р8/26 про виконання підрядних робіт від 28.08.2020 про виконання підрядних робіт
32. Відповідно до вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати гірничопідготовчі роботи на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний Сарненського району Рівненської області, а саме: роботи з розробки порід продуктивної площі (видобувні і навантажувальні роботи) (далі - роботи),, пунктом 4.1. визначено, що загальна сума цього Договору визначається Сторонами у відповідному акті (актах) приймання виконаних будівельних робіт, що є невід`ємною частиною Договору.
33. На підтвердження виконання підрядних робіт кредитором надано Акт надання послуг №22809 від 28.09.2020 на суму 780 000 грн із ПДВ, та Акт надання послуг від 05.10.202 №2102020 на суму 643 000 грн із ПДВ .
34. 08.09.2020, боржником було частково здійснено оплату на суму 780 000 грн.
Договір № Р9/32 про виконання підрядних робіт від 03.09.2020.
35. Відповідно до зазначеного договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами виконати гірничопідготовчі роботи на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний Сарненського району Рівненської області, а саме: виконати електромонтажні роботи на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний Сарненського району Рівненської області (кар`єр № 1) визначені в п. 1.2 Договору (далі - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт і сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт у порядку та розмірі, визначених Договором. 1.2. Підрядник повинен виконати роботи з облаштування території (у тому числі електромонтажні роботи) та інші супутні роботи за завданням Замовника (далі - роботи)., пунктом 4.1. визначено, що загальна сума цього Договору визначається Сторонами у відповідному акті (актах) приймання виконаних будівельних робіт, що є невід`ємною частиною Договору.
36. На підтвердження виконання підрядних робіт кредитором надано Акт надання послуг від 28.09. 2020 № 42809 на суму 869 000 грн із ПДВ.
37. Кредитор зазначає, що 23.09.2020, боржником було частково здійснено оплату на суму 750 000 грн. Отже заборгованість за Договором складає 119 000 грн.
Договір № Р9/34 про виконання підрядних робіт від 11.09.2020.
38. Відповідно до договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами виконати роботи із збагачення (промивки) бурштиновміщуючих відкладів, а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт і сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт у порядку та розмірі, визначених Договором.
39. На підтвердження виконання підрядних робіт кредитором надано Акт надання послуг від 05.10.2020 №10510 на суму 1 491 000 грн із ПДВ.
40. Кредитор зазначає, 23.09.2020, боржником було частково здійснено оплату на суму 850 000 грн. Отже заборгованість за Договором складає 641 000 грн.
Договір про виконання робіт № Р10/40 від 07.10.2020.
41. Відповідно до умов договору Замовник доручає у порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи визначені в п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані результати таких робіт і сплатити Підрядникові їх вартість у порядку та розмірі, визначених Договором.
42. Кредитор зобов`язувався виконати роботи з Переміщення грунтів (земля, пісок) на ділянці "Олексіївка" Поклад-Південний (далі - Об`єкт) з вирівнюванням території майданчику для підготовчих гірничих робіт (далі - роботи).
43. На підтвердження виконання підрядних робіт кредитором надано Акт надання послуг від 2010.2020 №12010 на суму 1 358 000 грн із ПДВ.
44. Кредитор зазначає, що 07.10.2020 боржник частково здійснив оплату на суму 1 250 000 грн, інших оплат боржником не здійснювалось, а отже наявна заборгованість у розмірі 108 000 грн.
45. Таким чином, як встановив суд апеляційної інстанції, на підтвердження кредиторських вимог на суму 4 290 578,93 грн, із них 3 571 949,52 грн - основна заборгованість та 718 629,41 грн штрафні санкції за договорами про виконання будівельних робіт та будівельних підрядних робіт разом з кредиторською заявою подано копії договорів та копії Актів виконаних робіт.
46. Також кредитором нараховано штрафні санкції.
47. Розпорядником майна боржника вимоги визнані повністю.
48. Боржник заперечив щодо зазначених вимог з підстав того, що на його думку, зазначені вимоги не доведені належними доказами, подані докази до заяви не підписувалися боржником, а акти наданих послуг не є актами виконаних робіт.
49. Боржник стверджує, що роботи за вказаними кредитором договорами не виконувались та зазначає, що форма акту виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за встановленими формами визначеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07. 2013 року №293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013". Однак, акти наданих послуг, на які посилається кредитор, не є актами виконаних будівельних робіт у формі затвердженої вищезазначеним наказом. Крім того, довідка про вартість виконаних робіт, як і журнали чи будь-яка інша виконавча документація взагалі відсутня.
50. Боржник також наголошував на тому, що договір №Р-8/25, Акти надання послуг №42809 від 28.09.2020, №22809 від 28.09.2020, №2102020 від 05.10.2020 та №10510 від 05.10.2020, а також договір №Р-10/40 про виконання підрядних робіт від 07.10.2020 та Акт надання послуг №12010 від 20.10.2020 уповноваженими на це особами ДП "Укрбурштин" ПАТ ДАК "Українські поліметали" не укладався, оскільки особа, що нібито підписала такий договір від імені боржника - ОСОБА_2., з 05.08.2020 по 25.08.2020 та з 28.09.2020 по 26.10.2020 фізично перебував в стані непрацездатності у КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" на стаціонарі.
51. Крім того, боржник посилався на наявність відкритого кримінального провадження №52021000000000081 від 09.02.2021 за заявою боржника в якому органом досудового слідства перевіряються факти виконання/невиконання робіт на визначених в договорах ділянках. Також боржник наголошував на відсутності жодної дозвільної документації, яка є необхідною для проведення такого виду підрядних робіт, що також підтверджується даними з інформаційної системи "Реєстр дозволів" Національного інституту промислової безпеки та охорони праці.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
52. 04.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/18166/20 визнано кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:
- ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга;
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292, 52 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 122 752,52 грн. - друга черга;
- ТОВ "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 2 642 800,00 грн. - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга;
- ТОВ "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 10 383 424,77 грн. - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга;
- ТОВ "Київспецьсервіс" на суму 4 295 118,93 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 571 949,52 грн. - четверта черга; 718 629,41 грн - шоста черга;
- ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 9 169 371,38 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 8 387 703,03 грн. - четверта черга; 777 128,35 грн - шоста черга;
- ТОВ "КА Трейд" на суму 4 684 901,95 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 4 210 002,00 грн - четверта черга; 470 359,95 грн - шоста черга;
- ТОВ "Ленд Груп Компані" на суму 2 878 654,46 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 2 556 200,00 грн. - четверта черга; 317 914,46 грн - шоста черга;
- ТОВ "Ленд Груп Компані" на суму 61 132 340 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 61 127 800 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 615 500,00 грн. - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга;
- ТОВ "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140,00 грн, з яких:4 540 грн - перша черга; 2 392 600 грн - четверта черга,
В іншій частині вимог ТОВ "ТД "Укрбурштин", ТОВ "Ст. Анна Груп", ТОВ "КА Трейд" - відмовлено.
Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Грін Профі Груп" з грошовими вимогами до боржника.
Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено інші процесуальні питання.
53. Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалах справи наявні усі необхідні докази на підтвердження заборгованості. Кредитором надано усі належним чином засвідчені копії договорів, на які він посилається у заяві, актів надання послуг, листів, доказів часткової оплати, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт. Жодних доказів від боржника на підтвердження наданих заперечень до матеріалів справи не подано.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
54. 08.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 22.12.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/18166/20 в частині визнання кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" - скасовано.
55. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 в частині визнання кредитором ТОВ "ТД "Укрбурштин" по відношенню до боржника - змінено.
56. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано кредитором у справі №910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 2 469 440 грн.
57. У визнанні кредиторами у справі №910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" - відмовлено.
58. Пункти 1-3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 викладено наступним чином: "Визнати кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:
- ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга;
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292, 52 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 122 752,52 грн - друга черга;
- ТОВ "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 2 642 800 грн - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга;
- ТОВ "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 10 383 424,77 грн - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга;
- ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 2 469 440 грн., з яких 4 540 грн - перша черга; 2 464 900 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 615 500 грн - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга;
- ТОВ "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 2 392 600 грн - четверта черга.
В іншій частині вимог ТОВ "ТД "Укрбурштин" і ТОВ "Ст. Анна Груп"- відмовити.
59. Відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "Грін Профі Груп", ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" з грошовими вимогами до боржника."
60. Судом апеляційної інстанції встановлено, що додані до кредиторської заяви ТОВ "Київспецьсервіс" копії договорів підписані від імені боржника ОСОБА_2, який з 05.08.2020 по 25.08.2020 та з 28.09.2020 по 26.10.2020 перебував в стані непрацездатності у КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" на стаціонарі (вказані обставини сторонами не оспорюються), в зв`язку з чим суд критично поставився до доказів, підписаних ОСОБА_2 в зазначений період, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги до боржника та які визнав суд першої інстанції.
61. Крім того, суд апеляційної інстанції врахував також той факт, що кредитором не надано суду ні оригіналів вказаних документів, ні інших доказів, які подані до суду першої інстанції разом з клопотанням про приєднання доказів.
62. На думку апеляційного суду кредитором не подано достатніх доказів на підтвердження розміру заявлених кредиторських вимог. Судом враховано також, що боржником виконання вказаних робіт заперечувалось саме з підстав не виконання вказаних робіт взагалі та відповідно непідтвердження належними доказами, неподання суду оригіналів документів, про що було відомо кредитору, однак, кредитор додаткових доказів на підтвердження своїх вимог не подав.
63. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано і той факт, що з боку боржника значна кількість Актів на підтвердження виконання підрядних робіт підписна керівником боржника, коли згідно наявних доказів він перебував на стаціонарному лікуванні в місті Києві, а також невизначеність керівника боржника щодо проведених за вказаними договорами проплат.
64. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що кредитором не доведено своїх вимог в межах розгляду кредиторських вимог належними доказами.