ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/18166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - Войцешук В. В.,
представник ТОВ "ТД "Укрбурштин" - Горбач І. В.,
представник ТОВ "Ст. Анна Груп" - Нечитайленко Н. О.,
представник Фонду державного майна України - Кібець Є. О.,
представник Департаменту з питань банкрутства - Михайлов А. І.,
представник ТОВ "Ленд Груп Компані" - Оберемок Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп Компані" (вх. № 487/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023
в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп Компані" кредитором по відношенню до боржника (пункти 3, 5 резолютивної частини постанови)
у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючий), Отрюха Б. В., Остапенка О. М.
у справі № 910/18166/20
за заявою ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"
про банкрутство, -
На розгляд суду постало питання щодо обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (далі - ДП "Укрбурштин").
2. 25.11.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду та вирішено інші процесуальні питання.
3. 09.12.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/18166/20 про банкрутство ДП "Укрбурштин"; визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до ДП "Укрбурштин" на загальну суму 964 472,94 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.12.2020; введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрбурштин" з 09.12.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича.
4. 10.12.2020 опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин".
Подання заяви з грошовими вимогами
5. 12.01.2021 від Товариство з обмеженою відповідльністю "Ленд Груп Компані" (далі - ТОВ "Ленд Груп Компані") надійшли дві заяви на суму 2 874 114, 46 грн та 61 127 800 грн.
6. Обґрунтовуючи заяву на суму 2 874 114,46 грн ТОВ "Ленд Груп Компані" зазначає, що протягом квітня та серпня 2020 року виконував роботи за замовленням боржника відповідно до Договору про виконання робіт №Р-4/2 від 27.04.2020 та Договору про виконання робіт №Р-8/30 від 24.08.2020.
7. Заявник вказує, що за вказаними договорами боржник розрахувався не в повному обсязі, було частково здійснено оплату за Договором №Р-8/30 від 24.08.2020 та не було здійснено жодних оплат за Договором №Р-4/2 від 27.04.2020.
8. На підтвердження своїх вимог кредитор надав копію Договору про виконання робіт № Р-8/30 від 24.08.2020, відповідно до п. 1.1. цього Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи визначені в Додатку 1 до Договору.
9. Згідно з п. 2.1. Договору загальна вартість робіт визначається Сторонами у відповідному акті (актах) приймання виконаних робіт з урахуванням Додатку №1 до цього Договору.
10. На підтвердження виконання робіт кредитором надано копію Акту виконаних робіт від 30.09.2020 №1-8/30 про виконання робіт із здійснення топозйомки місцевості на суму 1 385 600 грн із ПДВ.
11. Кредитор вказує, що 02.10.2020 боржником було частково проведено оплату на суму 205 000 грн, в зв`язку з чим розмір заборгованості складає 1 180 600 грн.
12. Також кредитором нараховано штрафні санкції.
13. На підтвердження своїх вимог кредитор надав копію Договору про виконання робіт № Р-4/2 від 27.04.2020, відповідно до умов якого Замовник доручає у порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник бере на себе зобов`язання, на власний ризик своїми силами і засобами, виконати роботи з організації геологорозвідувальних робіт з частковим бурінням геологічних свердловин і шурфів на ділянці "Олексіївка" Сарненського району Рівненської області, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані результати таких робіт і сплатити Підрядникові їх вартість у порядку та розмірі, визначених Договором.
14. Відповідно до п. 1.3 Договору кошторис формується відповідно до виду робіт, підписується Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору
15. Підпунктом п. 2.3 Договору визначено в якості обов`язків підрядника виконувати роботи згідно з чинними в Україні нормативно-технічними документами, власними силами і засобами відповідно до умов, визначених цим Договором, в обсязі і строк, визначені цим Договором (пп.2.32); забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання договору (пп. 2.3.4); після завершення виконання робіт передати Замовнику всю документацію, отриману в результаті виконання робіт визначених цим Договором ( пп. 2.3.11); передати підрядникові виконані роботи (результати робіт) за актами приймання виконаних будівельних робіт (пп. 2.3.12); документувати та забезпечувати передачу результатів робіт згідно з вимогами Замовника та чинного законодавства ( пп 2.3.15).
16. При цьому, порядок виконання робіт та прийняття їх результатів передбачено п. 3 Договору, зокрема визначено, що роботи і матеріали та технічні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативно-технічним документам (ДБН, ДСТ, ТУ, тощо), іншим нормативним документам та Договору (п. 2.3 ); Підрядник приступає до безпосереднього здійснення комплексу робіт на визначеному об`єкті лише після підписання сторонами цього Договору та отримання інших передбачених законодавством дозвільних документів (п. 3.5); результати робіт оформлюються актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма 3), які складаються Підрядником та надаються у двох примірниках Замовнику (п. 3.11); замовник звільняється від оплати за роботи, які не відповідають умовам договору та щодо яких відсутні підписані з боку замовника акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма 3).
17. На підтвердження виконання робіт кредитором надано копію Акту №2-4/2 від 31.08. 2020 на суму 1 375 600 грн.
18. Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата вартості робіт Підрядника за виконану ним роботу, здійснюється Замовником на підставі акту виконаних будівельних робіт протягом 10 днів з моменту підписання такого акту Замовником.
19. За твердженнями кредитора боржником оплати здійснено не було, тому основна заборгованість за цим Договором складає 1 375 600 грн.
20. Також кредитором нараховано штрафні санкції.
21. В подальшому, кредитором до суду першої інстанції було надано додаткові пояснення та додані ксерокопії документів, зокрема акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, локальні кошториси та договірну ціну, яким він підтверджує виконання робіт до договорів за якими заявлені кредиторські вимог.
22. Боржник заперечував виконання робіт в повному обсязі і посилався на відсутність оригіналів документів, та наголошував, що надані копії не засвідчені в установленому законом порядку, а оригіналу суду не подані.
23. Обґрунтовуючи кредиторські вимоги на суму 61 127 800 грн ТОВ "Ленд Груп Компані" посилається на Договір відповідального зберігання № 09-20 від 01.09.2020 та Договір зберігання речей № 58/20 від 01.10.2020.
24. При цьому, ТОВ "Ленд Груп Компані" стверджує, що боржник не повернув йому речі отримані на зберігання, згідно вказаних договорів в зв`язку з чим просив боржника відшкодувати їх вартість згідно умов договорів, чого боржником зроблено не було
25. На підтвердження кредиторських вимог, кредитором надано копію договору № 09-20 від 01.09.2020, відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання та користування протягом строку дії цього Договору науково- технічну документацію у кількості відповідно до акту здачі-приймання.
26. Кредитором додано копію акту здачі-приймання майна від 01.09.2020 у відповідності до умов якого боржник отримав на зберігання майно у кількості 107 найменувань.
27. Відповідно до ч. 2 п.п. 1 Договору Сторонами погоджено, що загальна вартість майна переданого Поклажодавцем на зберігання Зберігачеві становить 58 764 000 грн.
28. Матеріали справи містять лист від 01.11.2020, направлений кредитором на адресу боржника з проханням повернути науково-технічну документацію у кількості відповідно до акту здачі-приймання, а також лист від 09.11.2020 з проханням відшкодувати повну вартість втраченого майна протягом семи днів. Однак, вартість науково-технічної документації в розмірі 58 764 000 грн не відшкодована.
29. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься допит свідка ОСОБА_2, в.о. завідувача кафедри геології та гідрології НУВГП, якого було залучено, як спеціаліста у кримінальному провадженні 52021000000000081 для ідентифікації 107 позицій найменувань науково-технічної продукції, яку ТОВ "Ленд Груп Компані" передало на зберігання до ДП "Укрбурштин" за договором від 01.09.2020 за відомими літературними і фондовими першоджерелами геологічної інформації.
30. Вказаний свідок повідомив, що аналіз 107 найменувань науково-технічної продукції ТОВ "Ленд Груп Компані" на предмет її знаходження у вітчизняних каталогах, реєстрах і базах даних показав повну відсутність такої продукції, що ставить під сумнів її фізичне існування. У ході дослідження встановлено, що середня вартість одиниці продукції ТОВ "Ленд Груп Компані" щонайменше в 4,6 разів вища ніж типова вартість геологічної інформації для 82 бурштинових об`єктів в Україні.
31. Крім того, кредитором надано копію Договору зберігання речей № 58/20 від 01.10.2020, у відповідності до умов якого Професійний зберігач (боржник) зобов`язується, згідно з умовами цього Договору, зберігати речі передані йому на зберігання Поклажодавцем протягом строку зберігання речей і повернути останньому вказані речі у схоронності, а Поклажодавець зобов`язується оплачувати Професійному зберігачу його послуги із зберігання таких речей (далі - послуги).
32. Кредитор вказує, що згідно з актом приймання-передачі речей від 01.10.2020 передано обладнання на загальну суму 2 363 800 грн.
33. Згідно з п.п. 6.2. Договір діє до "31" жовтня 2020 року, а у разі повернення речей Поклажодавцю раніше цього терміну - до моменту оформлення акту повернення речей (або фактичного повернення речей Поклажодавцю).
34. 29.10.2020 на адресу боржника було надано лист з проханням повернути обладнання у кількості відповідно до акту здачі-приймання.
35. Відповідно до п.п. 7.4. Договору у випадку втрати (пошкодження) речей, професійний зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцеві вартість втрачених речей, що вказана в акті передачі речей (Додаток № 1 до Договору).
36. 09.11.2020 на адресу боржника було надано лист з проханням відшкодували повню вартість втраченого майна протягом семі днів. Однак, вартість не компенсована.
37. Таким чином, за доводом кредитора, заборгованість за Договором зберігання речей № 58/20 від 01.10.2020 складає 2 363 800 грн.
38. Боржник вказані кредиторські вимоги заперечував в повному обсязі.
39. Боржник стверджує про те, що вказаний договір є нікчемним, жодні речі на зберігання боржнику не передавались і відповідно відсутня вина боржника, як поклажодавця за втрату таких речей. Боржник вважає, що документація є нематеріальним активом і відповідно не може бути об`єктом зберігання і відповідно втраченою.
40. Крім того, боржник наголошує, що згідно з Актом здачі-приймання майна від 01.09.2020 боржнику передані документи, які не мають жодної індивідуальної ознаки: ні номеру, ні дати, ні приналежності до її власника, як і інших правових ознак, які притаманні речам, що також свідчить про неможливість його передати на зберігання в такому вигляді і відповідно нести за нього відповідальність, оскільки не зрозуміло, що саме було передано на зберігання і чи взагалі така документація існує.
41. При цьому, боржник наголошує, що факт відсутності такого активу, як документація підтверджується відсутністю таких активів у звітності обох підприємств.
42. Крім того, боржник наголошує, що в Акті здачі-приймання майна від 01.09.2020, зокрема передано документацію "Аналіз звіту з оцінки впливу на довкілля видобування бурштину в межах частини ділянки родовища бурштину "Олексіївка" поклад Північний, однак вказана документація не могла бути передана на зберігання боржнику в зв`язку з її відсутністю, оскільки в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутні відомості не тільки про самі звіти, аналіз яких нібито передавався в оренду, а й навіть про оголошення про планову діяльність, яка передує виготовленню звіту, що на думку боржника вказує на неіснування таких звітів та їх аналізу, та як наслідок - неможливість їх передачі та фальсифікацію Договору та Акту здачі-приймання майна в цілому.
43. Суд апеляційної інстанції також встановив, що кредитором до матеріалів справи надано лист від 01.11.2020 з вимогою про повернення вказаного майна та лист, підписаний першим заступником директора про те, що вказане майно було викрадено 28.10.2020 про що було подано заяву від 28.10.2020 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Листом від 26.10.2021 Оболонське управління поліції повідомило, що звернення з приводу викрадення майна ДП "Укрбурштин", в тому числі геологічної інформації у кількості 108 позицій за період з 28.10.2020 по 02.11.2020 до Оболонського управління поліції не надходили та заяви не реєструвались.
44. Кредитором до матеріалів справи надано лист від 29.10.2020 з вимогою про повернення вказаного майна та лист, підписаний першим заступником директора про те, що вказане майно було вилучено працівниками поліції та прокуратури під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 12020180200000700, в зв`язку з чим його повернення неможливе.
45. Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що вказане майно було вилучено співробітниками правоохоронних органів під час проведення слідчих дій.
46. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що як вбачається з наявних копій Договір зберігання речей від 01.10.2020 № 58/20 та Акт передачі речей від 01.10.2020, підписані від імені боржника ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
47. 04.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/18166/20 визнано кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:
- ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга;
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292, 52 грн, з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 122 752,52 грн. - друга черга;
- ТОВ "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378, 00 грн. - перша черга; 2 642 800,00 грн. - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга;
- ТОВ "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378, 00 грн. - перша черга; 10 383 424,77 грн. - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга;
- ТОВ "Київспецьсервіс" на суму 4 295 118,93 грн, з яких: 4 540 грн. - перша черга; 3 571 949,52 грн. - четверта черга; 718 629,41 грн - шоста черга;
- ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 9 169 371,38 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 8 387 703,03 грн. - четверта черга; 777 128,35 грн - шоста черга;
- ТОВ "КА Трейд" на суму 4 684 901,95 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 4 210 002,00 грн - четверта черга; 470 359,95 грн - шоста черга;
- ТОВ "Ленд Груп Компані" на суму 2 878 654,46 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 2 556 200,00 грн. - четверта черга; 317 914,46 грн - шоста черга;
- ТОВ "Ленд Груп Компані" на суму 61 132 340,00 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 61 127 800,00 грн. - четверта черга;
- ТОВ "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 3 615 500,00 грн. - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга;
- ТОВ "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140,00 грн, з яких:4 540, 00 грн. - перша черга; 2 392 600,00 грн. - четверта черга,
48. В іншій частині вимог ТОВ "ТД "Укрбурштин", ТОВ "Ст. Анна Груп", ТОВ "КА Трейд" - відмовлено.
49. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Грін Профі Груп" з грошовими вимогами до боржника.
50. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено інші процесуальні питання.
51. Суд першої інстанції визнав підтвердженими кредиторські вимоги ТОВ "Ленд Груп Компані" до боржника у визначеному кредитором розмірі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
52. 08.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 22.12.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/18166/20 в частині визнання кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" - скасовано.
53. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 в частині визнання кредитором ТОВ "ТД "Укрбурштин" по відношенню до боржника - змінено.
54. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано кредитором у справі №910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 2 469 440 грн.
55. У визнанні кредиторами у справі №910/18166/20 по відношенню до боржника: ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" - відмовлено.
56. Пункти 1-3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 викладено наступним чином: "Визнати кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:
- ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга;
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292, 52 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 122 752,52 грн - друга черга;
- ТОВ "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 2 642 800 грн - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга;
- ТОВ "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378 грн - перша черга; 10 383 424,77 грн - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга;
- ТОВ "ТД "Укрбурштин" на суму 2 469 440 грн., з яких 4 540 грн - перша черга; 2 464 900 грн - четверта черга;
- ТОВ "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 3 615 500 грн - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга;
- ТОВ "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 2 392 600 грн - четверта черга.
В іншій частині вимог ТОВ "ТД "Укрбурштин" і ТОВ "Ст. Анна Груп"- відмовити.
57. Відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "Грін Профі Груп", ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "Ленд Груп Компані" з грошовими вимогами до боржника."
58. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції оригінали документів не досліджував, відповідність копій документів оригіналам не встановлював, не визначав розмір заборгованості який вони підтверджують, тощо.
59. Відмовляючи у визнанні кредитором апеляційний господарський суд виходив з того, що кредитором не надано суду ні оригіналів вказаних документів, ні інших доказів, які подані до суду першої інстанції разом з клопотанням про приєднання доказів та дійшов висновку, що кредитором не доведено належними доказами розміру кредиторських вимог до боржника.
60. Судом апеляційної інстанції також враховано перебування ОСОБА_3, яким підписані договори та акти на стаціонарному лікуванні, а тому суд також критично поставився до таких доказів.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
61. 15.01.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Ленд Груп Компані" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/18166/20 в частині відмови у визнанні ТОВ "Ленд Груп Компані" кредитором по відношенню до боржника (пункти 3, 5 резолютивної частини постанови);
- залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 в частині визнання ТОВ "Ленд Груп Компані" кредитором по відношенню до боржника на суму 2 878 654,46 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 2 556 200 грн. - четверта черга; 317 914,46 грн - шоста черга, а також на суму на суму 61 132 340 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 61 127 800 грн - четверта черга
62. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
63. Скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції статті 204 ЦК України та неврахування висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 17.06.2020 у справі №910/12712/19, від 20.01.2021 у справі №910/8992/19 (910/20867/17), від 16.03.2021 у справі №910/3356/20, від 18.03.2021 у справі №916/325/20, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20.
64. При цьому, скаржник вказує, що Договір про виконання робіт №Р-4/2 від 27.04.2020, Договір про виконання робіт № Р-8/30 від 24.08.2020, Договір зберігання речей № 58/20 від 01.10.2020, Договір відповідального зберігання № 09-20 від 01.09.2020 в судовому порядку не визнані недійсними, а Боржник не звертався з позовом про визнання недійсними.
65. ТОВ "Ленд Груп Компані" також доводить порушення судом апеляційної інстанції статті 241 ЦК України та неврахування висновків у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц, від 04.03.2021 у справі № 905/1132/20, від 13.05.2021 у справі № 903/277/20, від 02.04.2019 у справі №904/2178/18, від 25.04.2018 у справі № 910/9915/17. Скаржник доводить, що по Договору про виконання робіт №Р-4/2 від 27.04.2020, Договору про виконання робіт № Р-8/30 від 24.08.2020 боржником було частково сплачено послуги ТОВ "Ленд Груп Компаній" в розмірі 110 000 грн та 205 000 про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи та не спростовуються боржником.
66. Крім того, відносно підписання Договору зберігання речей від 01.10.2020 оку № 58/20 та Акту передачі речей від 01.10.2020 ОСОБА_4, який перебував в стані непрацездатності у КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" на стаціонарі, скаржник доводить, що Засновник Боржника ПАТ "ДАК "Українські поліметали" не вносило до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не призначало наказом Виконуючого обов`язки Директора ДП "Укрбурштин" інших осіб, які від імені боржника могли вчиняти правочини на час тимчасовою непрацездатності керівника ОСОБА_3 . Таким чином, на думку скаржника, зазначені документи є дійсними та повинні виконуватися Боржником у повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 909/183/19.