ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 440/89/24
провадження № К/990/17759/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курило Л.В., Бегунца А.О., Мельнікової Л.В. від 16 квітня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12 вересня 2023 року № 916190157700 "Про відмову у перерахунку пенсії";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12 вересня 2023 року № 916190157700 "Про відмову у перерахунку пенсії".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 вересня 2023 року № 3286 про перехід на інший вид пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 440/89/24 залишено без руху, та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 440/89/24 було повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником в установлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, а справу № 440/89/24 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Судом попередніх інстанцій установлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
8. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу.
9. Встановивши, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 440/89/24 не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 квітня 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, та надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
10. Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01 квітня 2024 року в електронному кабінеті 02 квітня 2024 року (00:15).
11. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 440/89/24 було повернуто скаржнику.
12. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у встановлений судом строк не виконані.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжило всіх заходів для усунення недоліків апеляційної скарги у строк передбачений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 440/89/24, а саме Головним управлінням 03 квітня 2024 року сплачено судовий збір та 08 квітня 2024 року було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом платіжної інструкції від 03 квітня 2024 року № 613 про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн.
14. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
15. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
16. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.