ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 909/142/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - Венгринюка Ю.В.,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (головуючий суддя - Плотніцький Б.Д., судді: Зварич О.В., Кравчук Н.М.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 (суддя Неверовська Л.М.)
у справі №909/142/23
за позовом ОСОБА_1
до 1. Обслуговуючого кооперативу "Аквамарин",
2. ОСОБА_2
про скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2, індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1561907526106) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв.м; присудження Обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" суму сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Аквамарин" (далі також ОК "Аквамарин"), ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 ) про скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ), індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1561907526106) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв.м; присудження Обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" (ЄДРПОУ АДРЕСА_1 ) суму сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_4 ), пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_4 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зважаючи на встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №909/736/21 та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.04.2021 у справі №346/3941/19 обставини, а саме: доведення факту незаконного прийняття у члени ОК "Аквамарин" відповідачки ОСОБА_2, закріплення за нею на паї квартири АДРЕСА_1 і поновлення ОСОБА_1 у членстві в цьому кооперативі, довідка №50 від 22.05.2018, видана ОК "Аквамарин" ОСОБА_2, про сплату останньою пайових внесків повністю та передачу цієї квартири відповідачці ОСОБА_2 в натурі, не може визнаватися дійсною, а значить існують підстави для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 було сплачено пайовий внесок на рахунок ОК "Аквамарин" у розмірі 27 118,00 грн, що становить оплату за 14,77 кв.м, ОСОБА_1 неодноразово намагалася здійснити оплату пайових внесків за решту 29,54 кв.м закріпленої за нею квартири АДРЕСА_5, однак ОК "Аквамарин" ухилявся від прийняття пайових внесків. З огляду на викладене, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, ОСОБА_1 просила суд про присудження коштів у розмірі 54 235,44 грн для ОК "Аквамарин", що становить собою суму пайових внесків за 29.54 кв.м закріпленої за нею на паї квартири АДРЕСА_1, внесених нею на депозитний рахунок суду.
Позивачка вважає, що внаслідок скасування державної реєстрації на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та присудження ОК "Аквамарин" решти пайових внесків за вказану квартиру, настають правові підстави для визнання за нею права власності на спірну квартиру.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.Протоколом зборів членів (засновників) кооперативу №2 від 07.12.2006 затверджено Статут ОК "Аквамарин", предметом діяльності якого, відповідно до пункту 2.3. Статуту, є: будівництво для членів кооперативу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
2.2.Метою створення кооперативу є задоволення соціальних потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків і витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (пункт 2.1 Статуту).
2.3.Пунктом 5.1 Статуту визначено, що членами кооперативу можуть бути фізичні та юридичні особи, які згідні зі статутними положеннями Кооперативу та не молодші 16 років. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Рішення Голови Кооперативу про прийняття до нових членів підлягає затвердженню загальними зборами його членів.
2.4.У процесі діяльності Кооперативу, на місце вибулих членів можуть вступати нові члени - фізичні та юридичні особи. Рішення голови Кооперативу про прийняття нових членів підлягає затвердженню загальними зборами його членів, таке рішення приймається простою більшістю голосів членів від загального списку членів кооперативу (пункт 5.2 Статуту).
2.5.Пунктом 5.3 Статуту передбачено, що кількість членів кооперативу залежить від кількості квартир, які будуються.
2.6.Пунктом 5.4 Статуту визначено підстави припинення членства у кооперативі.
2.7.У пункті 5.5 Статуту визначено, що у разі виключення члена кооперативу і відмову його самостійно визначитись з реалізацією або передачею свого паю третім особам, кооператив повертає вкладені кошти виключеному члену кооперативу після реалізації паю третій особі або члену кооперативу не пізніше 30 календарних днів.
2.8.Пунктом 5.7 Статуту визначено, що рішення про виключення з кооперативу затверджується загальними зборами членів кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене в суді.
2.9.Розділом 7 Статуту визначено порядок і терміни внесення паїв членами кооперативу і ним визначено перелік об`єктів, які передаються членам кооперативу, зокрема і квартира АДРЕСА_5 - однокімнатна, площею 44,31 кв.м.
2.10.До компетенції загальних зборів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішень правління, або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства (пункт 8.2 Статуту).
2.11. ОСОБА_1 14.12.2006 прийнято в члени ОК "Аквамарин" і закріплено за нею на паї квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 44,31 кв.м (протокол зборів засновників (членів) ОК "Аквамарин" від 14.12.2006 №3).
2.12.20.12.2006 ОСОБА_1 сплатила вступний пайовий внесок у розмірі 27 118 грн, що підтверджується квитанцією до приходного касового ордера №6.
2.13.Згідно з рішенням зборів кооперативу від 17.03.2013, оформленого протоколом №2, головою ОК "Аквамарин" був обраний ОСОБА_3 .
2.14.На підставі рішень засідання членів правління ОК "Аквамарин", оформлених протоколами від 28.07.2013 №5, від 21.12.2013 №25, ОСОБА_1 виключено з кооперативу за несплату пайових внесків та вирішено після реалізації квартири повернути їй 24 500 грн.
2.15.Протоколом зборів засновників (членів) ОК "Аквамарин" №5/13 від 01.08.2013 ОСОБА_2 прийнято в члени ОК "Аквамарин" і закріплено за нею на паї квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 44,31 кв.м.
2.16.Відповідно до протоколу №8 засідання членів правління ОК "Аквамарин" від 03.11.2015 прийнято рішення про внесення змін до протоколу №5 засідання членів правління кооперативу "Аквамарин" від 21.12.2013, а саме: змінено суму вступного внеску позивача, яка підлягає поверненню у зв`язку з її виключенням із членів кооперативу, із 24 500 грн на 27 118 грн.
2.17.Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.04.2021 у справі №346/3941/19 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК "Аквамарин" про визнання недійсними протоколу від 01.08.2013 №5/13, від 28.07.2013 №5, від 21.12.2013 №25; відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації і визнання права власності на нерухоме майно від 22.05.2018, індексний номер: 41292331, а саме на квартиру АДРЕСА_1 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60 000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
2.18.У вказаній постанові також установлено, що 21.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до Коломийського МВ УМВС із заявою про вчинення злочину.
2.19.З матеріалів кримінального провадження №346/5366/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні умисних дій, які виразилися в зловживанні службовою особою службовим становищем. Так, Голова ОК "Аквамарин" ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи, в порушення вимог пункту 8.2 Статуту кооперативу, рішенням зборів засновників від 01.08.2013 прийняв ОСОБА_2 у члени ОК "Аквамарин" та протягом серпня-вересня 2013 року незаконно відчужив на її користь квартиру АДРЕСА_1 за 137 355 грн, право на яку належало члену ОК "Аквамарин" ОСОБА_1 21.12.2013 голова ОК "Аквамарин" ОСОБА_3 підписав та засвідчив печаткою протокол №25 від 21.12.2013 зборів правління кооперативу, відповідно до якого рішенням членів правління ОСОБА_1 було виключено з членів цього кооперативу. Вказане рішення на розгляд загальних зборів в порушення пункту 8.2 статуту не виносилось, внаслідок чого загальними зборами не затверджувалось. З метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 у листопаді 2015 підписав та засвідчив печаткою ОК "Аквамарин" завідомо підроблений протокол №5 від 28.07.2013 зборів членів правління кооперативу, відповідно до якого рішенням правління кооперативу ОСОБА_1 було виключено з членів цього кооперативу. У подальшому, 20.11.2015 голова правління ОК "Аквамарин" ОСОБА_3 надав вказаний підроблений протокол до органу досудового розслідування Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно з висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 26.09.2016 спричинена ОСОБА_1 матеріальна шкода становить 153 548 грн.
2.20.05.10.2016 затверджено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України.
2.21.Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 у справі №346/5366/16-к звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження закрите. У цій ухвалі встановлено, що голова ОК "Аквамарин" ОСОБА_3 підписав та засвідчив печаткою протокол засідання членів правління ОК "Аквамарин" № 25 від 21.03.2013 про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, хоча на розгляд загальних зборів це питання не виносилось. Протокол засідання членів правління ОК "Аквамарин" № 5 від 28.07.2013 також визнано підробленим.
2.22.В цьому рішенні суду встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, підстава виникнення права власності - довідка №50 від 22.05.2018 про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41292331 від 25.08.2018.
2.23.Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №909/736/21 від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2021 у справі №909/736/21 скасовано та прийнято нове рішення. Визнано недійсним рішення засідання членів правління ОК "Аквамарин", оформлені протоколом №5 від 28.07.2013 і протоколом №25 від 21.12.2013 та визнано недійсним рішення зборів засновників ОК "Аквамарин", оформлене протоколом №5/13 від 01.08.2013.
2.24.З огляду на викладене, позивачка вважає, що оскільки її було поновлено у членстві в ОК "Аквамарин" шляхом визнання недійсними вищезазначених рішень членів правління та зборів засновників ОК "Аквамарин" і відновлено її становище, яке існувало раніше, у неї є наявним право на паї на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,31 кв.м.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 21.09.2023 у справі №909/142/23:
- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2, індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1561907526106) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв.м відмовив;
- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОК "Аквамарин" про присудження ОК "Аквамарин" суму сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 відмовив;
- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовив.
3.2.Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.02.2024 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 у справі №909/142/23 залишив без змін.
3.3.Судові рішення мотивовані таким:
- судами встановлено відсутність суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу позивачки, яке могло б бути порушене ОК "Аквамарин" щодо сплати пайових внесків, адже ОСОБА_1 сама не виконувала свого обов`язку зі сплати пайових внесків у встановленому порядку та терміни;
- будь-які правові підстави для присудження ОК "Аквамарин" суми сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за останньою на паї квартири відсутні, отже, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними;
- визначене позивачкою право не підлягає захисту в порядку, встановленому статтею 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), оскільки позивачка, вступивши до кооперативної організації отримала лише право на набуття права власності у разі сплати пайових внесків у встановленому Статутом порядку, а не саме право власності на нерухоме майно, тобто, суди зазначили, що право власності на спірне нерухоме майно у позивачки у встановленому законом порядку не виникло;
- витребування майна як спосіб захисту права власності у цьому спорі також не може бути застосований, оскільки право власності на спірне нерухоме майно в позивачки у встановленому законом порядку не виникло;
- позовна вимога заявлена до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є похідною вимогою від вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру. Ураховуючи, що позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на квартиру не підлягають задоволенню, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
4.2.Підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржниця вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 16.02.2021 у справі №910/2861/18, від 04.10.2023 у справі №446/1/22 (провадження 61-12893св22), від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20) провадження №12-83гс21 (господарські спори), у справі №908/1845/21 від 18.07.2023, у справі №910/2151/22 від 24.05.2023, щодо застосування ефективного способу захисту порушеного права;
- про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно вимоги про присудження кооперативу сплачених позивачкою пайових внесків, однак судами першої та апеляційної інстанцій у оскаржуваних рішеннях було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права щодо обрання ефективного способу захисту порушеного права.