ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 718/2685/23
провадження № 61-5866св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Сенс Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Новіков Олександр Павлович, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області у складі судді Мінів О. І. від 26 лютого
2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Лисака І. Н., Литвинюк І. М.,від11 квітня 2024 року.
Основний зміст позовних вимог та заперечень щодо них
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н. В., про скасування рішення державного реєстратора/приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2021 року за індексним номером 57805252, на підставі якого право власності на об`єкт нерухомого майна - будинок за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за АТ "Альфа Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк".
2. У грудні 2023 року АТ "Сенс Банк" скерував до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивач раніше двічі звертався до суду з одним і тим самим позовом про скасування рішення державного реєстратора, з тих самих підстав.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
3. УхвалоюКіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого
2024 року провадження у цій справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
4. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що підстави та предмет позову у цій справі є тотожними підставам та предмету позову у справі
№ 718/1816/21, в якій ухвалене рішення, що набрало законної сили.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. ПостановоюЧернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2024 року - без змін.
6. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що підстави та предмет позову у цій справі є тотожними підставам та предмету позову у справі № 718/1816/21, в якій ухвалене рішення, яке набрало законної сили. Отже, вже існує рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
7. 19 квітня 2024 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Новіков О. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 26 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 11 квітня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
8. Підставою касаційного оскарження ухвалиКіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.
9. Заявник вважає, що якщо взяти до уваги, що обставини, які є підставою позову, мають бути доведенні перед судом через процедуру судового доказування, то норми права, які визначають відповідні юридичні факти, не можна відносити до підстав позову. На думку заявника, у справі № 718/1816/21 та у справі № 718/2685/23 суб`єктний склад та підстави позову є різними, зокрема, у справі № 718/1816/21 приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н. В. був відповідачем, а у цій справі - третьою особою.
10. Вказує, що у позовній заяві у справі № 718/1861/21 позивач обґрунтовував свою позовну заяву тим, що жодних листів банку не отримував та не був повідомленим про намір банку здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Посилався на те, що підпис, який міститься у повідомленні про вручення листа, йому не належить, оскільки він та його родичі аніякі листи не отримували, підписи не ставили. Також вказував про дію мораторію.
11. Згідно з доводами касаційної скарги, у цій справі № 718/2685/23 позивач обґрунтовує позовну заяву зовсім іншими підставами (відсутність договору про задоволення вимог іпотекодержателя, а також письмової вимоги останнього, завищення суми боргу, непроведення оцінки майна), на що суди уваги не звернули та дійшли передчасно висновку про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 718/2685/23.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13. У липні 2021 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом у справі № 718/1816/21 до АТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності.
14. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 04 липня
2007 року він та АКБ "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 335, за яким кредитор зобов`язувався передати позичальнику кредитні кошти у розмірі
99 000, 00 дол. США зі сплатою 13, 5 % річних, строком до 03 липня 2022 року.
15. На забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитним договором він та АКБ "Укрсоцбанк" уклали іпотечний договір № 335, предметом якого були житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Власником нерухомого майна на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки був позивач.
16. 22 квітня 2021 року АТ "Альфа-Банк" звернулося до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. з метою реєстрації за банком права власності на житловий будинок, який був предметом іпотеки. Того ж дня приватний нотаріус прийняла рішення (індексний номер 57805252) про реєстрацію за АТ "Альфа-Банк" права власності на згаданий житловий будинок.
17. ОСОБА_1 вважав протиправною проведену державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем на предмет іпотеки, оскільки на його адресу не надходило жодних повідомлень від банку щодо звернення стягнення на іпотечне майно.
18. На переконання позивача, звернення стягнення на предмет іпотеки відбулося всупереч дії мораторію, запровадженого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", та без його згоди.
19. Із урахуванням викладеного, уточнення позовних вимог,
ОСОБА_1 у справі № 718/1816/21 просив суд:
- визнати протиправним рішення, індексний номер 57805252, прийняте приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу
Козловою Н. В. про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за АТ "Альфа-Банк" права приватної власності на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, від 22 квітня 2021 року 15:38:18, номер запису права власності № 41644765, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2344129573225;
- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області № 2-1347/2006 від 26 жовтня 2006 року.
20. 01 листопада 2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі № 718/1816/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до
АТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса - відмовлено.
21. 25 лютого 2022 року Чернівецьким апеляційним судом рішення Кіцманського районного суду від 01 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" скасовано.
22. Позов ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності задоволено.
23. Визнано протиправним рішення, індексний номер 57805252, прийняте приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу
Козловою Н. В. про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк".
24. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за
АТ "Альфа-Банк" право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, від 22 квітня 2021 року, номер запису права власності № 41644765, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2344129573225.
25. Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_1 на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
№ 2-1347/2006 від 26 жовтня 2006 року.
26. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 01 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, залишено без змін.