ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 185/9666/21
провадження № 61-11166св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),
учасники справи
позивач - керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1,
третя особа ? Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у складі судді Юдіної С. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року виконувач обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" (далі - ТОВ "Сегеста"), ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.
Позов мотивований тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30 вересня 2016 року № 4-6266/15-16-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядку безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району. У 2017 році ОСОБА_1 подано для затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проект землеустрою.
Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 та іншим щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року № 4-2558/15-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки 2 га з кадастровим № 1223582800:01:003:0803 для ведення особистого селянського господарства. На підставі договору купівлі-продажу від 30 квітня 2020 року право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ТОВ "Сегеста".
Наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року є незаконним, оскільки підставою для його винесення було рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року. Однак ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області проігноровано, що предметом дослідження у цій справі був проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, розроблений ПП Земельний ресурс у 2016 році, тоді як на затвердження у 2020 році був поданий проект, розроблений в 2019 році, який істотно відрізняється за змістом, в тому числі конфігурацією та місцем розташування земельної ділянки, земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "СТЗ "Спокій Мадава" і рішення про припинення права постійного користування не приймалося.
Крім того, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності, земельні ділянки площею 7805,5902 га, в тому числі земельну ділянку площею 85,2359 га 1223582800:01:003:0740, передано у комунальну власність Вербківської сільської ради, отже ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мало повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою.
Право власності Вербківської територіальної громади на спірну земельну ділянку було порушено в момент її вибуття з комунальної власності, проте жодних заходів, спрямованих на захист та відновлення порушеного права Вербківською сільською радою вжито не було. За фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради під час розгляду документів про безоплатну передачу 42 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської ОТГ Павлоградського району 18 червня 2021 року СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042120000049 за частиною другою статті 364, частиною другою статті 239-1 КК України.
ОСОБА_1 не мала наміру займатися особистим селянським господарством, а правочин щодо купівлі-продажу земельної ділянки був штучно направлений на заволодіння ТОВ "Сегеста" спірною ділянкою. На цей час земельна ділянка використовується не за призначенням, тобто порушено умови її використання за цільовим призначенням.
Просив суд:
визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року № 4-2558/15-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1223582800:01:003:0803) від 30 квітня 2020 року, площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, як такого, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Сегеста" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36388936);
витребувати від ТОВ "Сегеста" земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0803, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право власності на спірну земельну ділянку не переходило до Вербківської сільської ради, оскільки факт наявності акту приймання-передачі земельних ділянок, підписаний уповноваженими на те суб`єктами, не породжує виникнення права власності у Вербківської сільської ради. Інших доказів, крім встановлених судом, щодо переходу права власності на спірну земельну ділянку суду не надано. Отже спірний наказ винесено уповноваженим органом.
На підтвердження доводів прокурора викладених у позові щодо невідповідності у проекті 2016 року та проекті 2019 року меж, форми запитуваної ділянки, її місцезнаходження, останнім не було надано жодного належного та допустимого доказу.
В матеріалах справи наявна заява від 18 жовтня 2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 2419, відповідно до якої ТОВ "СТ із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава" в особі директора ОСОБА_2 погодило та надало згоду, як землекористувач, на передачу частинами земельної ділянки загальною площею 85,2359 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740, розташованої на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району, у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, серед інших, і ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що будь-які права товариства щодо земельної ділянки порушенні не були.
Посилання прокурора на те, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не провело належну перевірку щодо дійсності волевиявлення заявників, наявності в них бажання самостійно вести особисте селянське господарство, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вчинення визначених дій не входить до повноважень та функцій, покладених на ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Затвердження ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області проектної документації щодо спірної земельної ділянки відносилось до його повноважень, позивач не надав належних і допустимих доказів порушення діючого законодавства щодо змісту цієї затвердженої документації.
Посилання прокурора на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом зловживань службовим становищем посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради під час розгляду документів про безоплатну передачу земельних ділянок не може мати жодного доказового значення, оскільки на цей час в ході досудового розслідування не встановлені докази вчинення посадовими особами незаконних дій.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на законних підставах набула у приватну власність земельну ділянку, а доказів протилежного суду не надано, суд вважає, що вона мала повне право розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Доказів порушення будь-яких норм щодо порядку розпорядженням ОСОБА_1 своїм майном не надано. Також не можуть прийняті до уваги доводи прокурора про те, що дії ОСОБА_1 та ТОВ "Сегеста" були спрямовані на незаконне заволодіння майном комунальної власності, оскільки судом встановлено що спірна земельна ділянка не переходила до комунальної власності. Отже і права Вербківської сільської ради не були порушені.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, на момент винесення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області оспорюваного наказу земельна ділянкою за № 1223582800:01:003:0740 перебувала у власності держави, таким чином ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області мав право розпорядження указаною земельною ділянкою.
Доводи прокурора про те, що спірна земельна ділянка використовується із порушенням цільового призначення ТОВ "Сегеста" є безпідставними та не доведеними у судовому засіданні жодними належними та достатніми доказами.
ОСОБА_1 та ТОВ "Сегеста" були добросовісними набувачами спірної земельної ділянки. Правові підстави для витребування у добросовісного набувача ТОВ "Сегеста" спірної земельної ділянки відсутні. Наявність будь-яких помилок з боку органів державної влади не повинна впливати на права та законні інтереси громадян та юридичних осіб, а тим паче їх порушувати. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що спірна земельна ділянка залишилася у державній власності, в комунальну власність Вербківської сільської ради у встановленому законом порядку передана не була, а тому затвердження проекту оспорюваним наказом було проведено в межах повноважень, відповідало вимогам закону, а тому підстави для його скасування відсутні.
Доводи про те, що під час затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було затверджено проект, який суттєво відрізняється за змістом, конфігурацією та місцем розташування земельної ділянки від проекту, що був предметом розгляду в Дніпропетровському окружному суді та цим порушуються права інших осіб, не знайшли свого підтвердження.
За встановлених обставин суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, правильно виходив із того, що вчинений правочин не порушує публічний порядок і не підтверджено, що він суперечить інтересам держави і суспільства.
Аргументи учасників справи
У липні 2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення судів скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вирішити питання судових витрат.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи прокурора щодо реалізації ОСОБА_1, спільно з іншими громадянами, свого права на безоплатну приватизацію з метою передачі набутої земельної ділянки у власність ТОВ "Сегеста" (схема), застосував норми матеріального права (статті 79-1, 83, 117, 118, 125, 142 ЗК України) без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі
№ 6-836цс15 щодо неправомірного отримання земельних ділянок комунальної форми власності у приватну власність громадян, реалізоване через обмежене коло "довірених" осіб в інтересах одного набувача, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19 щодо заборони використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду як землі іншого виду використання.
Окрім того, відсутні висновки Верховного Суду щодо наявності права власності об`єднаних територіальних громад на земельні ділянки, які відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", передано у власність ОТГ, однак право власності на які за останніми не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав відповідно до статті 125 ЗК України. У той же час, статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав. Тому не зрозуміло, з якого моменту набувається право власності та розпорядження земельними ділянками під час їх передачі з державної до комунальної власності.
Передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної до комунальної власності здійснювалась на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", яким, зокрема, було зобов`язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад. Таким чином, відповідно до діючого законодавства земельні ділянки сільськогосподарського призначення повинні були бути передані до комунальної власності та будь-яких інших нормативно-правових актів спрямованих на повернення цих земель до державної власності урядом не приймалось. Спірна земельна ділянка з 21 грудня 2018 року передана об`єднаній територіальній громаді, а тому передаватися ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у приватну власність ОСОБА_1 не могла. Той факт, що на земельну ділянку 1223582800:01:003:0740, з якої в подальшому була виділена спірна земельна ділянка, було зареєстровано право власності ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до фактичної передачі Вербківській сільраді не має значення, оскільки державна реєстрація не є підставою для набуття права власності.
22 грудня 2020 року (майже через рік після передання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ) наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-13533/15-20-СГ припинено право постійного користування земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, площею 85,2359 га, наданої ТОВ "Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів "Спокій Мадава". Хоча фактично, на час прийняття даного наказу, земельної ділянки 1223582800:01:003:0740, площею 85,2359 га, вже не існувало, оскільки вона була розділена на 42 земельні ділянки, які передані у власність фізичним особами для ведення особистого селянського господарства.
Суд безпідставно послався на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 160/2969/19 як на підставу затвердження проектної документації землеустрою. Предметом дослідження у справі № 160/2969/19 була бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в результаті незатвердження конкретного проекту землеустрою, розробленого ПП "Земельний ресурс" на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-6266/15-16-СГ від 30 вересня 2016 року та договору № 06/10-10 від 06 жовтня 2016 року. У затвердженні саме вказаного проекту відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0706 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_1 та надіслано їй лист № Я/6844/0-6104/8-17 від 26 червня 2017 року. Посилання на вказані обставини містяться у мотивувальній частині рішення адміністративного суду із зазначенням номеру і дати наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, номеру договору, вихідного номеру і дати листування тощо. Тобто предметом розгляду адміністративної справи не було затвердження будь-якого, у тому числі розробленого у майбутньому, проекту землеустрою щодо буд-якої земельної ділянки, розташованої на будь-якій території, у тому числі право на розпорядження якою у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було відсутнє.
Також судом повністю проігноровано усі доводи прокуратури щодо зловживання ОСОБА_1 своїм правом на отримання земельної ділянки, оскільки одразу після отримання 15 квітня 2020 року спірної земельної ділянки у власність вже 30 квітня 2020 року її відчужено на користь ТОВ "Сегеста". При цьому разом із ОСОБА_1 у березні-квітні 2020 року ще 41 громадянином відчужено 42 земельні ділянки на користь ТОВ "Сегеста" на підставі договорів купівлі-продажу, які складають єдиний масив, загальною площею майже 85 га. Вказаними фізичними особами набуто право власності на 42 земельні ділянки, що увійшли до масиву земель, разом із земельною ділянкою ОСОБА_1, на підставі аналогічних дій, в тому числі шляхом звернення до адміністративних судів, інтереси яких представляли одні і ті ж представники, із зазначенням позивачами у позовних заявах та інших процесуальних документах адреси для листування, що є одночасно адресою одного із засновників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Сегеста" - ОСОБА_3 . Такі дії ОСОБА_1 свідчать про відсутність у неї наміру на самостійне оброблення земельної ділянки та про отримання її лише з єдиною, заздалегідь визначеною метою - незаконного набуття прав на земельну ділянку, що фактично є зловживанням правом, оскільки метою отримання ОСОБА_1 земельної ділянки було не набуття права власності, а передача її у власність юридичної особи - ТОВ "Сегеста".
У вересні 2023 року ТОВ "Сегеста" подало до суду відзив і доповнення до нього, у якому просило рішення судів залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Доводи прокурора щодо необхідності врегулювання спірного питання визначення моменту, з якого набувається право власності та розпорядження земельними ділянками під час їх передачі з державної до комунальної власності, не відповідає вимогам статті 389 ЦПК України. Законом встановлено, що право власності виникає у всіх суб`єктів господарювання виникає з моменту реєстрації такого майна, інших умов у законі не наведено, а відповідно посилання на відсутність правової позиції з вказаного питання є недоцільним.
Жодним судовим рішенням про притягнення особи до адміністративної відповідальності не встановлено вини будь-яких осіб у незаконному виділенні, продажу, розпорядженні спірними земельними ділянками. Іншого належного доказу, який би підтверджував порушення оскаржуваними наказом та договором не було постановлено, а відповідно жодного належного доказу позиції позивача щодо порушення оскаржуваними рішеннями та правочинами публічного порядку не існує.
Вербківська сільська рада (територіальна громада) ніколи не мала та не набувала будь-яких прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, загальною площею 85,2359 га, з якої була виділена у власність спірна земельна ділянка. Будь-яке право будь-якої особи набувається вказаною особою виключно з моменту реєстрації вказаного права у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
У жовтні 2023 року та у травні 2024 року ТОВ "Сегеста" подало до суду клопотання про закриття касаційного провадження на підставі частини 4 статті 396 ЦПК України.
Клопотання мотивоване тим, що доводи касаційної скарги не підтверджені жодними доказами, постанови Верховного Суду, на які посилається скаржник, є нерелевантними. Щодо підстав, викладених у пункті 3 частини другої статті 389 ППК України, на яку посилається прокурор як на підставу оскарження, то указане спростовується висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 656/376/20 (провадження № 61-6994св21).
Межі та підстави касаційного перегляду, рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
В зазначеній ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18; Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-836цс15; Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 904/8849/21, від 22 березня 2013 року у справі № 320/12166/20; Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18).
УхвалоюВерховного Суду від 19 вересня 2023 року клопотання ТОВ "Сегеста" про продовження строку на подання відзиву та додаткових пояснень до відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Продовжено ТОВ "Сегеста" зазначений строк.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року доповнення до відзиву ТОВ "Сегеста" на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури повернуто заявнику без розгляду; у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи із повідомленням про час і місце розгляду справи відмовлено; справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Судивстановили, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 18 серпня 2018 року внесено запис про те, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740 є Держава в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18-СГ від 21 грудня 2018 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді (Вербківській сільській раді) Павлоградського району Дніпропетровської області у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га, в тому числі земельну ділянку площею 85,2359 га, з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, з закріпленим правом постійного користування нею з 16 серпня 2018 року за ТОВ "Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів "Спокій Мадава". В пункті 2 зазначеного наказу визначено, що право власності на земельні ділянки, зазначені в додатку до акта приймання передачі, виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Рішенням Вербківської сільської ради № 590-38/VІІ від 29 серпня 2019 року доручено голові Вербківської сільської ради звернутися до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням про виключення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих на території Вербківської сільської ради з Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 21 грудня 2018 року та додатку до нього, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18 СГ від 21 грудня 2018 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" загальною площею 281,8713 га. (а. с. 66, т. 2).
За зверненням голови Вербківської сільської ради наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2428/15-19-СГ від 03 жовтня 2019 року були внесені зміни до п. 1 наказу від 21 грудня 2018 року № 4-5230/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", а також до п. 1 акту приймання-передачі земельних ділянок, в частині загальної площі, а саме: замінити "7805,5902 га" на "7523,7159 га"; виключено з додатку до акту від 21 грудня 2018 року земельні ділянки з кадастровими номерами загальною площею 281,8743 га, в тому числі і земельну ділянку з № 1223582800:01:003:0740.
Відповідно до заяви від 18 жовтня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 2419, ТОВ "СТ із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава" погодило та надало згоду, як землекористувач, на передачу частинами земельної ділянки загальною площею 85,2359 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740, розташованої на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району, у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, серед інших, і ОСОБА_1 .