Постанова суду № 917/264/15 від 13.06.2024 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/264/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом - акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" - Горобець, адвокат (довіреність від 02.112023),

від відповідача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" - не з`явився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" - не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя Плахов О.В., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.)

у справі № 917/264/15

за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (далі - АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", Інвестиційний фонд, позивач, скаржник)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" (далі - ТОВ "Будінвест-Плюс", відповідач)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" (далі - ТОВ "Полтава Моторс", третя особа 1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" (далі - ТОВ "Альфа Центр Полтава", третя особа 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом ТОВ "Будінвест-Плюс"

до Інвестиційного фонду

про визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.2008 № 0022/08/25-KLI/S-1, визнання припиненим іпотечного договору від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування запису про обтяження земельних ділянок.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

09.02.2015 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Будінвест-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Кошти отримані від реалізації направити на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" для погашення заборгованості:

- ТОВ "Полтава Моторс" по кредитному договору від 22.07.2010 №0004/10/25- KLI в розмірі 4720926,36грн.;

- ТОВ "Альфа Центр Полтава" по кредитному договору від 22.07.2010 №0005/10/25- KLI в розмірі 4 593 648,91грн.

В свою чергу 17.03.2015 ТОВ "Будінвест-Плюс" звернулось до Господарського суду Полтавської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про:

- визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.2008 № 0022/08/25-KLI/S-1, посвідченого 04.11.2008 приватним нотаріусом полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. за реєстровим №6386;

- визнання припиненим іпотечного договору від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1, посвідченого 22.07.2010 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. за реєстровим № 2544;

- скасування заборони відчуження адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107в, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100770353101);

- скасування заборони відчуження АЗС з навісом та заправними колонками, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100861953101):

- скасування заборони відчуження господарського будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100989853101);

- скасування заборони відчуження автосалону, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107д, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101193753101);

- скасування заборони відчуження пункту технічного обслуговування, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101205653101);

- скасування запису про обтяження, реєстраційний номер обтяження: 9696569, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер 5310136400:13:003:0137, розташована за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107,- який було зареєстровано 06.04.2010 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Приватний нотаріус Москівець В.А., Полтавський районний, 36011, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Шевченка, 24/37, на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки, р. № 939, 06.04.2010, ПН Москівець В.А., договір іпотеки - 04.11.2008, р. № 6386;

- скасування запису про обтяження, реєстраційний номер обтяження: 10062284, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 9618 кв.м., кадастровий номер 5310136400:13:003:0137, розташована за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107,- який було зареєстровано 22.07.2010 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Приватний нотаріус Москівець В.А., Полтавський районний, 36011, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Шевченка, 24/37, на підставі договору іпотеки, р. № 2544, 2545, 22.07.2010, ПН Москівець В.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2015 у справі № 917/264/15 зустрічний позов ТОВ "Будінвест-Плюс", зокрема, прийнято до спільного розгляду з первісним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.05.2015 у справі №917/264/15 (суддя Кульбако М.М.) позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1, а саме:

- АЗС з навісом та автозаправними колонками, загальною площею 11,2 кв.м., розташовану за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107 (сто сім), яка належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5955120 від 10.07.2013 p., виданого Реєстраційною службою МУЮ Полтавської області, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби МУЮ Полтавської області Проскуровим С.Г. згідно витягу з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № 5958354 від 10.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100861953101, номер запису про право власності 1585891;

- господарський будинок, загальною площею 271,4 кв.м., розташований за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107А (сто сім А), який належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5963319 від 10.07.2013, виданого Реєстраційною службою МУЮ Полтавської області, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби МУЮ Полтавської області Даньшіною А.В. згідно з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5964409 від 10.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100989853101, номер запису про право власності 1587923;

- пункт технічного обслуговування, загальною площею 698,4 кв.м., розташований за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107б (сто сім Б), який належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5976664 від 10.07.2013, виданого Реєстраційною службою МУЮ Полтавської області, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби МУЮ Полтавської області Даньшіною А.В. згідно з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5978297 від 10.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101205653101, номер запису про право власності 1591512;

- адміністративну будівлю, загальною площею 162,2 кв.м., розташований за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107В (сто сім В), який належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5953968 від 10.07.2013, виданого Реєстраційною службою МУЮ Полтавської області, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби МУЮ Полтавської області Проскуровим С.Г. згідно з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5962084 від 10.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100770353101, номер запису про право власності 1584636;

- автосалон, загальною площею 1798,4 кв.м., розташований за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107Д (сто сім Д), який належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5975352 від 10.07.2013, виданого Реєстраційною службою МУЮ Полтавської області, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби МУЮ Полтавської області Проскуровим С.Г. згідно з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5978576 від 10.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101193753101, номер запису про право власності 1591533;

- земельну ділянку, загальною площею 0,4808 га, кадастровий номер 5310136400:00:13:003:0164, цільове призначення - для експлуатації та реконструкції існуючої АЗС, розташовану за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107 (сто сім), яка належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 888576, виданого 27.01.2012 управлінням Держкомзему у м. Полтаві на підставі рішення від 31.03.2011 9 сесії 6 скликання Полтавської міської ради;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1396 га, кадастровий номер 5310136400:00:13:003:0161, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування господарського будинку, розташовану за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107А (сто сім А), яка належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 888579, виданого 29.12.2011 управлінням Держкомзему у м. Полтаві на підставі рішення від 31.03.2011 9 сесії 6 скликання Полтавської міської ради;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1037 га, кадастровий номер 5310136400:00:13:003:0162, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування приміщень пункту технічного обслуговування, розташовану за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107б (сто сім Б), яка належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 888578, виданого 29.12.2011 управлінням Держкомзему у м. Полтаві на підставі рішення від 31.03.2011 9 сесії 6 скликання Полтавської міської ради;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0289 га, кадастровий номер 5310136400:00:13:003:0160, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, розташовану за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107В (сто сім В), яка належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 888575, виданого 29.12.2011 управлінням Держкомзему у м. Полтаві на підставі рішення від 31.03.2011 9 сесії 6 скликання Полтавської міської ради;

- земельну ділянку, загальною площею 0,2088 га, кадастровий номер 5310136400:00:13:003:0163, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування приміщень автосалону, розташовану за адресою: Полтавська обл., м.Полтава, вул.Половки, 107Д (сто сім Д), яка належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 888577, виданого 29.12.2011 управлінням Держкомзему у м. Полтаві на підставі рішення від 31.03.2011 9 сесії 6 скликання Полтавської міської ради шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації направити на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості: ТОВ "Полтава Моторс" по Кредитному договору № 0004/10/25-KLI від 22.07.2010 в розмірі 4720926,36 грн.;

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову; припинено провадження в частині позовних вимог про скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування запису про обтяження земельних ділянок.

В матеріалах справи відсутній повний текст судового рішення місцевого господарського суду, наявна лише вступна та резолютивна частини (том 3 а.с.35-36), в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні відомості про складання повного тексту судового рішення у справі.

01.01.2024 Інвестиційний фонд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2015 у справі №917/264/15 доповнивши його описову та мотивувальну частину у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів та норм чинного законодавства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя Плахов О.В., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.) рішення місцевого господарського суду від 08.05.2015 у справі №917/264/15 скасовано в частині задоволення первісного позову, а також в частині припинення провадження щодо зустрічних позовних вимог ТОВ "Будінвест-Плюс" про скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування запису про обтяження земельних ділянок. Резолютивна частина рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2015 у справі №917/264/15 викладена в наступній редакції: " 1.Відмовити в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" повністю. 2.Відмовити в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" повністю".

Постанова апеляційного господарського суду мотивована, зокрема тим, що :

- відсутність в матеріалах справи повного рішення (із описовою та мотивувальною частиною, які повинні містити обґрунтування висновків суду), прийнятого господарським судом у судовому засіданні 08.05.2015, є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України як в редакції, що діяла станом на 08.05.2015, так і в нині чинній редакції. Відповідне є безумовною підставою для скасування такого рішення (висновку у вигляді резолютивної частини) в силу приписів статті 277 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на момент апеляційного провадження). Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №917/1997/16;

- в матеріалах справи відсутні докази виконання чи неможливості виконання рішень господарського суду Полтавської області від 11.05.2012 у справі №18/381/12 та від 27.04.2012 у справі №18/382/12;

- господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було встановлено факту неможливості задоволення вимог банку за рахунок кредиторів та не враховано, що виконання основного зобов`язання виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпечувального зобов`язання;

- позивач наділений альтернативними способами захисту своїх прав - чи то стягнення боргу за кредитними договорами, з урахуванням штрафних санкцій чи то звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно, оскільки за змістом частини третьої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Виконання основного зобов`язання виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпеченого зобов`язання, та задоволення одночасно позовних вимог як у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, так і в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не передбачено чинним законодавством та є за своєю природою подвійним стягненням, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства;

- місцевий господарський суд дійшов до передчасного висновку про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1 загальною вартістю 9182183,64грн., яка складається із заборгованості по кредитному договору №0004/10/25- KLI/S-1 в сумі 4628332,72грн. та по кредитному договору 0005/10/25- KLI в сумі 455850,92грн., оскільки в матеріалах справи наявні рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2012 №18/382/12 та від 11.05.2012 №18/381/12 про стягнення заборгованості з боржників, відповідно, ТОВ "Альфа Центр Полтава" та ТОВ "Полтава Моторс" сум заборгованості за вказаними кредитними договорами, в забезпечення виконання яких укладено договір іпотеки від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1, та відсутні докази їх невиконання чи неможливості виконання станом на момент звернення позивача до суду та вирішення спору;

- державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ "Будінвест-Плюс" - це офіційне визнання та підтвердження державою факту вже набутого права власності на майно за останнім, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2008, який, в свою чергу, було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів саме 04.11.2008, у зв`язку із чим, підстави для визнання недійсним іпотечного договору № 0022/08/25-KLI/S-1 від 04.11.2008 відсутні;

- виходячи з природних особливостей землі як об`єкту правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що іпотека земельної ділянки площею 9618 кв.м., переданої в іпотеку позивачу за первісним позовом відповідно до іпотечного договору №0004/10/25/-KLI/S-1 від 22.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 22.07.2020 за реєстровим номером №2544 є чинною та розповсюджується на всі будівлі (споруди), які на ній розташовані незалежно від поділу земельної ділянки та здійснення реєстрації будівель, що розташовані на цих земельних ділянках як окремих об`єктів нерухомості. Отже, підстави для визнання іпотечного договору №0004/10/25/-KLI/S-1 від 22.07.2010 - відсутні, оскільки предмет іпотеки знищено не було;

- з огляду на встановлені судом обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову щодо визнання недійсним іпотечного договору № 0022/08/25-KLI/S-1 від 04.11.2008, визнання договору іпотеки від 22.07.2010 №0004/10/25-KLI/S-1 таким, що припинився є законним, через що відсутні підстави для скасування рішення в цій частині;

- зустрічні позовні вимоги про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування записів про обтяження об`єктів нерухомого майна, апеляційним судом відхилені як такі, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки дійшов висновку про те, що обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту цивільних прав, є неефективним способом захисту прав та інтересів, оскільки не забезпечує реального захисту прав позивача, у зв`язку із чим, оскаржуване рішення в зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову;

- крім того суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про припинення провадження у цій справі в порядку приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відсутність підстав для припинення провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду Інвестиційний фонд звернувся до Верховного Суду з касаційною скарго, в якій просить Суд її скасувати в частині часткового задоволення апеляційної скарги Інвестиційного фонду та повній відмові в задоволенні первісного позову, ухвалити в зазначеній частині нове рішення про повне задоволення первісного позову.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) та зазначає, що апеляційним господарським судом неправильно застосовано положення статті 33 Закону України "Про іпотеку" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16, від 19.05.2020 у справі №361/7543/17, а також постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №676/8249/18, від 03.05.2022 у справі №569/23762/19, від 19.10.2022 у справі № 501/19/17, від 08.11.2023 у справі № 641/5805/15-ц, від 05.01.2024 у справі №278/1523/15-ц.

Крім того скаржник, з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 86 ГПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18, від 19.03.2024 у справі № 914/2926/22.

Також скаржник звертає увагу Суду про те, що суд апеляційної інстанції фактично вийшов за межі апеляційних вимог та скасував рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову з яким скаржник погоджувався та не просив апеляційний суд його скасовувати, тобто, апеляційний суд погіршив становище скаржника скасувавши рішення суду першої інстанції - принцип заборони повороту до гіршого, що є неприпустимим.

Доводи інших учасників справи

Від учасників цієї справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли.

Згідно з ухвалою Суду від 23.05.2024 розгляд касаційної скарги Інвестиційного фонду відкладено на 13.06.2024.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 22.07.2010 ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Полтава Моторс" укладений кредитний договір №0004/10/25-KLI, відповідно до якого Банк (позивач за первісним позовом у справі) надає позичальнику (ТОВ "Полтава Моторс") кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та на погашення заборгованості за договором поруки №0022/08/25-KLI/S-4 від 04.11.2008, укладеним ПФ АКБ "Форум" та ТОВ "Полтава Моторс", з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5000000грн. Загальний ліміт відновлювальної кредитної лінії - 5 000 000грн., діючий ліміт - 4 063 000грн.(пункт 1.1 договору).

У пункті 1.2 цього договору зазначено, що кредитні кошти надаються строком до 21.07.2011. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 проценти річних. При порушенні підпунктів 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.13, відсоткову ставку за кредитом встановити на рівні 26% річних.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є: наступна іпотека нежитлових будівель, а саме: нежитлові будівлі (адмінбудівля, автосалон, (незавершене будівництво), вбиральня, АЗС, господарський будинок, пункт технічного обслуговування, огорожа, ворота, ворота, склад ГСМ), що належать ТОВ "Будінвест-Плюс" згідно з договором купівлі-продажу нежитлових будівель та земельних ділянок ВКТ №328573 від 04.11.2008, що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Половки, б.107; наступна іпотека приватизованої земельної ділянки, площею 9618кв.м, з цільовим призначенням: для розміщення автосалону, автозаправної станції та складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Половки, буд.107, що належить ТОВ "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ №745308) від 13.10.2009, кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:13:003:0137; фінансова порука ТОВ "Альфа Центр Полтава"; фінансова порука Фетча В.П.

Позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому поточний рахунок в ПФ ПАТ "Банк Форум": щомісячно з липня 2010 року по грудень 2010 року по 14000 грн.; щомісячно з січня 2011 року по травень 2011 року по 100 000 грн.(пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 4.1 цього договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У пункті 7.3 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також встановлено, що 22.07.2010 позивачем за первісним позовом та ТОВ "Альфа Центр Полтава" укладений кредитний договір №005/10/25-KLI, за умовами якого Банк надає позичальнику (ТОВ "Альфа Центр Полтава") кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та на погашення заборгованості за договором поруки від 04.11.2008 №0022/08/25-KLI/S-5, укладеним ПФ ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Альфа Центр Полтава", з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5000000грн. Загальний ліміт відновлювальної кредитної лінії - 5 000 000 грн., діючий ліміт - 4 063 000 грн. (пункт 1.1 договору).

У пункті 1.2 договору встановлено, що кредитні кошти надаються строком до 21.07.2011. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 проценти річних. При порушенні підпунктів 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11,3.3.12, 3.3.13 відсоткову ставку за кредитом встановити на рівні 26% річних.

Пункти 2.1, 2.3, 4.1,7.3 цього кредитного договору аналогічні пунктам 2.1, 2.3, 4.1, 7.3 кредитного договору від 22.07.2006 №0004/10/25-KLI.

Звертаючись до суду з відповідним позовом Банк зазначав, що свої зобов`язання за кредитними договорами від 22.07.2010 № 0004/10/25- KLI та №0005/10/25- KLI виконав належним чином та у повному обсязі, проте, позичальники ТОВ "Альфа Центр Полтава" та ТОВ "Полтава Моторс", в порушення прийнятих на себе договірних зобов`язань, не повернули у встановлений договорами строк кредити, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом.

Апеляційним судом встановлено, що 22.07.2010 на виконання умов кредитних договорів від 22.07.2010 №0004/10/25-KLI та №0005/10/25-KLI ПАТ "Банк Форум" (іпотекодержателем) та ТОВ "Будінвест-Плюс" (іпотекодавцем) укладений іпотечний договір №0004/10/25-KLI/S-1 в пункті 1.1 якого передбачено, що цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов`язань, що випливають з: кредитного договору №0004/10/25-KLI та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між іпотекодержателем та ТОВ "Полтава Моторс", за умовами якого ТОВ "Полтава Моторс" зобов`язане повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 5 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 21.07.2011, сплачувати нараховані відсотки за його використання з розрахунку 24 відсотків річних і можливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги; кредитного договору від 22.07.2010 №0004/10/25-KLI та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між іпотекодержателем та ТОВ "Альфа Центр Полтава", за умовами якого ТОВ "Альфа Центр Полтава" зобов`язане повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн. з кінцевим терміном повернення 21.07.2011, сплачувати нараховані відсотки за його використання з розрахунку 24 відсотків річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

У пункті 1.2 зазначеного договору вказано, що предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі (адмінбудівля, автосалон (незавершене будівництво), вбиральня, АЗС, господарський будинок, пункт технічного обслуговування, огорожа, ворота, ворота, склад ГСМ), що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Половки, буд. 107, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., за реєстровим №6379, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 04.12.2008 за реєстровим номером №14059303, про що зроблено запис №368 в книзі №4, та земельна ділянка площею 9618кв.м, з цільовим призначенням для розміщення автосалону, автозаправної станції та складу паливо-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Половки, буд. 107, що належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЖ №745308) від 13.10.2009, виданого управлінням Держкомзему у м.Полтава, та зареєстрованого за №020957700006 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договір оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки - 5310136400:13:003:0137 (предмет іпотеки).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 цього договору іпотека виникає з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення цього договору. Іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання основного зобов`язання, або порушення порядку його виконання та інших випадках, передбачених основним зобов`язанням, цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7.3 договору іпотеки договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов`язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі, про його пролонгацію, збільшення та інше.

Так встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.04.2012 у справі №18/382/12, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2012 у цій справі, позов ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Полтава Моторс" про стягнення 4720926,36 грн. задоволено; стягнуто з ТОВ "Полтава Моторс" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 22.07.2010 №0004/10/25-KLI у розмірі 47 209 626,36 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 3 960 518,40 грн., заборгованість по процентах - 445 314,22 грн., 3% річних - 50 285,47 грн., пеня по кредиту - 243 870,28 грн., пеня по процентах - 15 937,99 грн., штраф - 5000 грн.

07.07.2012 Господарським судом Полтавської області видано наказ на примусове виконання постанови у справі №18/382/12.

Крім того, рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.05.2012 у справі №18/381/12, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Альфа Центр Полтава" про стягнення 4 593 649,21 грн. задоволено частково; припинено провадження в частині стягнення 0,30грн. у зв`язку з поданою заявою; стягнуто з ТОВ "Альфа Центр Полтава" на користь ПАТ "Банк Форум" в особі Полтавської філії ПАТ "Банк Форум" борг у сумі 4593648,91 грн. за кредитним договором від 22.10.2010р. №0005/10/25- KLI, з яких: заборгованість по кредиту (у тому числі, прострочення) - 3 853 544,11грн., заборгованість по процентах (прострочення)- 433 286,21грн., 3% річних - 48 943,60 грн., пеня по кредиту - 237283,30 грн., пеня по процентах - 15591,99 грн, штраф - 5000 грн.

28.05.2012 Господарським судом Полтавської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №18/381/12.

- скасування запису про обтяження, реєстраційний номер обтяження: 9696569, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер 5310136400:13:003:0137, розташована за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107,- який було зареєстровано 06.04.2010 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Приватний нотаріус Москівець В.А., Полтавський районний, 36011, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Шевченка, 24/37, на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки, № 939, 06.04.2010, ПН Москівець В.А., договір іпотеки - 04.11.2008, № 6386;

- скасування запису про обтяження, реєстраційний номер обтяження: 10062284, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 9618 кв.м., кадастровий номер 5310136400:13:003:0137, розташована за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 107, який було зареєстровано 22.07.2010 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Приватний нотаріус Москівець В.А., Полтавський районний, 36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 24/37, на підставі договору іпотеки, р. № 2544, 2545, 22.07.2010, ПН Москівець В.А.

02.04.2015 позивачем за зустрічним позовом було подано до Господарського суду Полтавської області клопотання про припинення провадження у справі в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.07.2013 у справі №917/624/13 вже було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Також апеляційним судом встановлено, що за результатами апеляційного перегляду, 07.02.2024 Східним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"; скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №917/264/15; задоволено заяву акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі № 917/264/15 (вх.№14071 від 01.11.2023) та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 в частині скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2015 у справі № 917/264/15, а саме в частині відмови у задоволенні первісного позову. В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується.

Як зазначено вище, в матеріалах справи відсутній повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2015 у даній справі, наявна лише вступна та резолютивна частини, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні відомості про складання повного тексту судового рішення у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.07.2010 №0004/10/25-KLI/S-1.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду Інвестиційний фонд у доводах касаційної скарги посилається, зокрема, на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16, від 19.05.2020 у справі №361/7543/17, а також постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №676/8249/18, від 03.05.2022 у справі №569/23762/19, від 19.10.2022 у справі № 501/19/17, від 08.11.2023 у справі № 641/5805/15-ц, від 05.01.2024 у справі №278/1523/15-ц. При цьому вважає, що апеляційним господарським судом неправильно застосовано положення статті 33 Закону України "Про іпотеку".

................

Перейти до повного тексту