ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4595/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Широких Ю.В.,
Національної спілки художників України - Мізернюк Н.В.,
Івано-Франківської обласної організації національної спілки художників України - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної спілки художників України
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 (суддя Підченко Ю.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (колегія суддів: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Національної спілки художників України (далі - НСХУ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Івано-Франківської обласної організації національної спілки художників України (далі - Івано-Франківська НСХУ, ІФООНСХУ)
про визнання недійсним рішення та стягнення моральної шкоди 200 000,00 грн.
Суть спору
1. ОСОБА_1 був членом НСХУ з 1993 року, а з 2013 року був Головою Івано-Франківської НСХУ.
2. У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НСХУ про визнання недійсним рішення правління (ради) НСХУ від 30.06.2022, яким відмінено рішення ради НСХУ про виключення ОСОБА_1 зі спілки. Позивач вважав, що рішення правління прийняте за відсутності повноважень та без повідомлення про відповідне засідання правління (ради). Також просив стягнути 200 000,00 грн моральної шкоди.
3. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав недійсним рішення правління (ради) НСХУ, оформлене протоколом від 30.06.2022 №6. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
4. НСХУ звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, просила рішення судів попередніх інстанцій скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на її думку спір у цій справі не є корпоративним та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
5. НСХУ вважала, що спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2023 Закону "Про акціонерні товариства" №2465-IX, яким внесено зміни до Цивільного Кодексу України, а також у зв`язку з тим, що у позивача відсутні будь-які права власності, а отже і корпоративні права в творчій спілці.
6. У цій справі перед Верховним Судом постало питання про те, за правилами якої юрисдикції має вирішуватися спір між творчою спілкою та її учасниками.
7. Верховний Суд касаційну скаргу залишив без задоволення, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. ОСОБА_1 був членом НСХУ з 1993 року (квиток № НОМЕР_1 ), а з 16.12.2013 був Головою Івано-Франківської НСХУ.
9. Згідно статуту НСХУ:
- НСХУ є всеукраїнською творчою спілкою, що є добровільним об`єднанням з фіксованим членством професійних творчих працівників - художників і мистецтвознавців та діє на всій території України (п.1.1);
- спілка складається з обласних, міських та регіональних організацій (територіальних осередків), які діють на основі власних статутів (положень), що не суперечать цьому статуту, та зареєстровані у встановленому законом порядку (п.1.2);
- у період між з`їздами, конференціями діяльністю спілки керує правління (рада) спілки, яке обирається з`їздом або конференцією на 4 роки. До складу правління спілки входить голова спілки, заступники голови спілки, голова ЦКРК спілки, голови територіальних організацій (п.5.7);
- до повноважень правління (ради) НСХУ входить забезпечення виконання рішень з`їзду (конференції), прийняття за поданням територіальних органів до членів спілки та здійснення виключення з неї тощо (п.5.8);
- голова спілки є вищою посадовою особою спілки, очолює правління (раду) спілки, виконує свої обов`язки за винагороду (п.5.10); голова спілки має право відмінити та призупинити рішення загальних зборів та інших органів управління, посадових осіб, місцевих організацій, у разі порушення ними чинного законодавства, статуту спілки, статутів і положень організацій та структурних підрозділів спілки для їх розгляду на правлінні раді (абз.12 п.5.10).
10. 19.09.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали і підписали Акт перевірки скарг щодо порушень статуту ОСОБА_1 .
11. 29.11.2018 на підставі вказаного Акту перевірки скарг правління (рада) НСХУ на засіданні розглянуло питання 2 "Розгляд клопотань членів ІФООНСХУ щодо проблем з обранням голови Івано-Франківської НСХУ".
12. 29.11.2018 рада НСХУ (Протокол №6) підтримала пропозицію центральної КРК НСХУ "Щодо виключення ОСОБА_1 за систематичні порушення статутів ІФООНСХУ та НСХУ" та виключила останнього з членів НСХУ.
13. 28.12.2018 ІФООНСХУ проведені виборні загальні збори, за результатами яких було складено протокол №29. Порядком денним вказаних зборів були, зокрема, питання: обрання голови правління ІФООНСХУ; обрання складу контрольно-ревізійної комісії ІФООНСХУ.
14. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів від 28.12.2018, оформлених протоколом №29.
15. Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду постановою від 14.09.2022 у справі №909/298/21 позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав недійсним рішення загальних (виборних) зборів Івано-Франківської НСХУ, яке оформлене протоколом від 28.12.2018 №29, на підставі якого 10.01.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань №11191070013002956.
16. У січні 2019 позивач отримав лист від 16.01.2019 №05, підписаний ОСОБА_5 як головою правління ІФООНСХУ, з якого вбачається, що на засіданні правління Івано-Франківської НСХУ (протокол від 15.01.2019 №01) було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_1 творчої майстерні АДРЕСА_1, відповідно до витягу з протоколу №6 засідання ради НСХУ від 29.11.2018.
17. 31.01.2019 секретаріат НСХУ на своєму засіданні рекомендував голові НСХУ реалізувати його право, визначене п.5.10 статуту, а саме - відмінити рішення ради НСХУ, прийняте на засіданні 29.11.2018 (протокол засідання №10).
18. 31.01.2019 відповідно до наказу голови НСХУ №3 рішення ради НСХУ від 29.11.2018, оформлене протоколом №6, було відмінено.
19. 31.01.2019 наказом голови НСХУ ОСОБА_6 відмінено рішення ради НСХУ від 29.11.2018 щодо виключення ОСОБА_1 із членів НСХУ та відмінено рішення правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 та від 25.01.2019 в частині, що стосується використання ОСОБА_1 творчої майстерні №409.
20. В Довідці від 02.07.2020 №01-95-12, виданої НСХУ, зазначено, що ОСОБА_1 є дійсним членом спілки, в тому числі в період з 29.11.2018 до 31.01.2019 членство не переривалось.
21. Західний апеляційний господарський суд постановою від 02.11.2021 у справі №344/7145/19 позов ОСОБА_1 задовольнив повністю:
- визнав протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської НСХУ від 15.01.2019;
- визнав протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської НСХУ від 25.01.2019;
- визнав протиправною і незаконною відмову правління Івано-Франківської НСХУ виконати рішення секретаріату НСХУ від 21.01.2019;
- визнав протиправною і незаконною відмову правління Івано-Франківської НСХУ виконати рішення секретаріату НСХУ від 29.01.2019;
- зобов`язав правління Івано-Франківської НСХУ виконати наказ голови НСХУ ОСОБА_6 від 31.01.2019 №3;
- надав ОСОБА_1 безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні.
22. 30.06.2022 рішенням правління (ради) НСХУ, зокрема, скасовано наказ голови НСХУ від 31.01.2019 №3 щодо виключення з членів НСХУ ОСОБА_1 .
23. Рішення правління (ради) НСХУ від 30.06.2022 (протокол №6) прийняте без участі та належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення такого засідання.
Короткий зміст позовних вимог
24. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НСХУ про визнання недійсним рішення правління (ради) НСХУ, оформленого протоколом від 30.06.2022 №6 (в частині скасування наказу голови спілки ОСОБА_6 від 31.01.2019 №3), з моменту його прийняття та стягнення 200 000,00 грн моральної шкоди.
25. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення правління (ради) від 30.06.2022 прийнято з грубим порушенням прав позивача, оскільки таке рішення прийняте за відсутності повноважень та без повідомлення позивача про відповідне засідання правління (ради); дізнавшись про рішення правління (ради), оформлене протоколом від 30.06.2022 №6, позивач пережив сильний емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниження гідності; вказані переживання призвели до появи сильних негативних психосоматичних та психоемоційних змін, внаслідок яких у позивача погіршився стан здоров`я, загострилась гіпертонічна хвороба, неодноразово були діагностовано гіпертонічні кризи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
26. Господарський суд міста Києва рішенням від 23.11.2023 позовні вимоги задовольнив частково; визнав недійсним рішення правління (ради) НСХУ, оформлене протоколом від 30.06.2022 №6, в частині скасування наказу голови від 31.01.2019 №3 з моменту його прийняття.
27. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що діючий на 31.01.2019 голова спілки не приймав рішення про виключення позивача з членів спілки, а відмінив рішення ради спілки, прийняте на засіданні 29.11.2018 (протокол №6) щодо виключення позивача з членів; всупереч права члена спілки, передбаченого абз.14 п.4.6 статуту, спірне рішення правління (ради) від 30.06.2022 (протокол №6) прийняте без участі та належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення такого засідання. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції вказав, що позивач не довів, що моральні переживання, яких він зазнав, були зумовлені саме діяльністю спілки та оскаржуваним рішенням правління (ради) НСХУ, оформленим протоколом від 30.06.2022 №6.
28. Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 залишив без змін.
29. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
- якщо учасник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням корпоративних прав такого учасника, то цей спір є спором про право управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарських судів незалежно від того, чи є сторонами у справі фізичні особи; при цьому вирішення питання про наявність чи відсутність такого порушення та, відповідно, підстав для задоволення позову з`ясовується судами під час розгляду справи по суті позовних вимог (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №916/1295/18);
- доводи відповідача, що за суб`єктним складом учасників процесу цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, є необґрунтованим, оскільки такий спір має ознаки корпоративного;
- висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №210/5659/18 були здійснені щодо інших обставин та щодо інших суб`єктів; у цій справі досліджувалось питання оскарження рішень профспілок відповідно до Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а не відповідно до Закону "Про професійних творчих працівників та творчі спілки";
- можливість розгляду відповідних позовів за участю учасника творчої спілки підтверджена Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду при розгляді справи №909/298/21;
- у постанові Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №344/7145/19 встановлено, що в період прийняття спірних рішень ОСОБА_1 був незаконно позбавлений права були членом НСХУ, яке 31.01.2019 наказом голови спілки ОСОБА_6 було поновлено, відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та незаконними рішення правління Івано-Франківської НСХУ від 15.01.2019 та від 25.01.2019 підлягають до задоволення, з метою відновлення порушеного права позивача, як члена НСХУ; оскільки постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №344/7145/19 є такою, що набрала законної сили, то обставини, які були встановлені під час розгляду цієї справи є преюдиційними;
- ОСОБА_1 довів порушення його корпоративних прав внаслідок прийняття спірного рішення та наявність підстав для визнання недійсним рішення правління (ради) НСХУ, що оформлене протоколом від 30.06.2022 №6, в частині скасування наказу голови від 31.01.2019 №3;
- позивач не довів, що моральні переживання, яких він зазнав, були зумовлені саме діяльністю спілки та оскаржуваним рішенням правління (ради) НСХУ, оформленим протоколом від 30.06.2022 №6; позивач не обґрунтував свою вимогу, не надав розрахунку чи критеріїв, з яких він виходив при визначенні заявленої до стягнення суми.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
30. 05.04.2024 НСХУ через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).