УХВАЛА
11 червня 2024 року
м. Київ
справа № 564/777/18
провадження № 13-20зво24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
розглянула заяву захисника засудженого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року і
встановила:
Як видно з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_19 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирішено цивільні позови у провадженні.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року вирок суду першої інстанції змінено. Визнано ОСОБА_19 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. У решті вирок суду залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року вказані судові рішення щодо ОСОБА_19 залишено без змін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) 11 квітня 2024 року ухвалив остаточне рішення у справі "Сюр та інші проти України" (заява № 8235/22 та 3 інші заяви, у тому числі заява ОСОБА_19 № 45758/22) і констатував порушення щодо заявника п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту щодо скарг на це. За допущене порушення Суд визначив справедливу сатисфакцію - 1 500 євро, які держава-відповідач має сплатити заявнику.
Посилаючись на вказане рішення, захисник звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, яку просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_19 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримати.
Згідно із ч. 5 ст. 33, п. 2 ч. 3 ст. 459, ч. 3 ст. 463 КПК питання про відкриття провадження для здійснення процедури перегляду оспорюваного вироку (постанови, ухвали) за виключними обставинами з підстави установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні певної справи судом належить до компетенції Великої Палати.