ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року
м. Київ
справа № 205/9045/22
провадження № 51-4374км23
Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянуву відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року.
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 03 березня 2023 року залишив без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2023 року повернув апеляційну скаргу засудженого на вказану вище ухвалу, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження ухвали без клопотання про його поновлення.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений зазначає, що він є особою, яка перебуває під вартою, а тому відповідно до ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення. Днем вручення йому копії ухвали суду першої інстанції є 24 березня 2023 року, про що свідчить його розписка, а 30 березня 2023 року він подав до адміністрації виправної колонії апеляційну скаргу на оскаржену ухвалу без пропуску встановленого законом семиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, отже рішення апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги є незаконним.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений та захисник підтримали викладені у касаційній скарзі доводи та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
За приписами статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7, не дотримався наведених вимог закону, з огляду на таке.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.