ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2024 року
м. Київ
справа № 335/1934/14-к
провадження № 51-709км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, жителя АДРЕСА_1Обставини справи
1. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_7 засуджено до позбавлення волі: за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 4 роки; за частиною 2 статті 309 КК - на строк 3 роки; за сукупністю злочинів відповідно статті 70 КК визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
2. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, засуджений незаконно зберігав у своєму автомобілі 8 патронів калібру 7,62 мм, а також носив пістолет "ТТ" калібру 7,62 мм та 8 патронів цього ж калібру, а також кокаїн масою 0,1601 г, що були вилучені у нього під час обшуку 26 грудня 2013 року.
3. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою прокурора ухвалою від 15 жовтня 2015 року скасував ухвалу апеляційного суду від 08 квітня 2015 року з підстав необґрунтованості застосування до засудженого положень статті 75 КК та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
4. Апеляційний суд Запорізької області, ухвалою від 03 лютого 2016 року, частково задовольнив апеляційні скарги сторони захисту та обвинувачення, скасував вирок від 28 січня 2015 року та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
5. Суд першої інстанції ухвалою від 26 травня 2021 року на підставі статті 49 КК звільнив засудженого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК, а вироком від 24 червня 2021 року засудив його за частиною 1 статті 263 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.
6. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2021 року скасував вирок і закрив кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
7. Постановою цього Суду від 29 вересня 2022 року ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
8. Дніпровський апеляційний суд оскарженою ухвалою скасував вирок районного суду від 24 червня 2021 року та закрив кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК.
Вимоги і доводи касаційної скарги
9. Прокурор, посилаючись на пункти 1, 2 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржене рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
10. Він стверджує, що апеляційний суд неправомірно розширив предмет розгляду за межі вирішення питання про застосування статті 75 КК.
Крім того, він вважає, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність обвинувачення, оскільки:
безпідставно визнав неспроможними показання експерта щодо достовірності проведення ним дослідження, дати отримання предметів дослідження та складання висновку експерта № 374/ЗТ від 26 грудня 2013 року;
необґрунтовано зазначив про відсутність протоколу затримання в порядку статті 208 КПК;
безпідставно зазначив у своєму рішенні про неможливість дійти беззаперечного висновку про те, що:
- вилучені предмети належать обвинуваченому;
- експертами досліджувались саме предмети, вилучені під час обшуку;
- результати цих досліджень є достовірними.
Позиція учасників касаційного розгляду
11. Прокурор у судовому засіданні підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.
12. Захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги.