ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 725/5247/19
Провадження № 51-4965 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників (відеоконференція) ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_10, його захисника ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240070000242 за обвинуваченням
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України;
ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), мешканця АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Кіцманський районний суд Чернівецької області вироком від 15 грудня 2022 року визнав ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень та призначив їм покарання, а саме:
ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 суд задовольнив частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 10 000 доларів США матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа 24 лютого 2019 року, приблизно о 10.00 год., на автомобілі марки "BMWX5", д.н.з. НОМЕР_1, прибули на вул. Руданського в м. Чернівці й припаркували свій автомобіль на виїзді від будинку АДРЕСА_5, де проживає потерпілий ОСОБА_12 .
У цей час потерпілий ОСОБА_12, керуючи своїм автомобілем марки "Vоlksvagen Caravelle", державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи від свого будинку, змушений був зупинись, оскільки виїзд був перекритий автомобілем, у якому були обвинувачені.
Із автомобіля "ВМW" вийшли обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які підійшли до автомобіля потерпілого з різних сторін, відчинили двері автомобіля, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, й проти волі останнього перекинули його на заднє пасажирське сидіння.
ОСОБА_11 сів біля останнього, не даючи йому змоги втекти або чинити опір, а ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля потерпілого, за допомогою ключа запустив двигун та проти волі потерпілого у супроводі автомобіля "BMW X5", в якому знаходились ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, направились до вул. Руданського.
Поблизу будинку № 30 автомобілі зупинились, до потерпілого ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_10, й за участю ОСОБА_9, ОСОБА_11 і невстановленої слідством особи знову завдали удари руками по голові та по тілу потерпілого, після чого ОСОБА_10 пред`явив потерпілому ОСОБА_12 незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів в сумі 10 000 доларів США.
Отримавши негативну відповідь потерпілого, ОСОБА_9, тримаючи в руках пістолет, ПСРМ (спецзасіб), калібру 9 мм, направив його на потерпілого ОСОБА_12, тим самим виражаючи готовність до його застосування, а ОСОБА_10 за участю інших повідомив потерпілому, що вони везуть його в м. Київ.
Після цього ОСОБА_9, тримаючи в руках пістолет, направлений на потерпілого ОСОБА_12, присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля; ОСОБА_10 відповідно до своєї ролі у вчиненні злочину сів за кермо автомобіля, належного потерпілому, "Vоlksvagen Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2, не маючи на те ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, почав на ньому рух, й разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець АДРЕСА_6 .
Прибувши на вказане місце, ОСОБА_10 за участю ОСОБА_9, ОСОБА_11 та невстановленої слідством особи, знову, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_12 фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів руками по тілу та голові, пред`явили вимогу про необхідність передачі на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.
У подальшому ОСОБА_9 зі зброєю в руках, направленою на потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля біля останнього, подавлюючи його волю та не даючи можливості вільно залишити вказане місце. ОСОБА_10, не припиняючи своїх злочинних намірів, сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_12 та проти волі останнього почав здійснювати на ньому рух в сторону м. Києва.
Виїхавши за межі міста Чернівці й проїжджаючи між селами Остриця та Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_10, будучи за кермом автомобіля, належного потерпілому, звернув на польову дорогу, де зупинився. Обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, невстановлена слідством особа та ОСОБА_9, в руках якого знаходився пістолет, знову застосували до потерпілого ОСОБА_12 фізичне насильство й вимагали передати їм гроші в сумі 10 000 доларів США. Після вказаних дій ОСОБА_10 знову проти волі потерпілого сів за кермо його автомобіля й, утримуючи його, за участю інших учасників злочину направились в напрямку м. Києва.
Під часу руху в напрямку м. Києва у супроводі обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та невстановленої слідством особою, потерпілий ОСОБА_12, боячись за своє життя та здоров`я, а також усвідомлюючи реальність погроз зі сторони ОСОБА_9, який весь час під час поїздки тримав направленим на потерпілого пістолет, приблизно о 13:00 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_13 та попросив віднайти кошти в сумі 10 000 доларів США й в подальшому передати їх особі, визначеній ОСОБА_10 .
Приблизно о 14:00 год. 24.02.2019 ОСОБА_13, знаходячись на ринку "Добробут", що на території МТК "Калинівський ринок" по вул. Калинівській у м. Чернівці, на прохання потерпілого ОСОБА_12 передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 10 000 доларів США. У подальшому невстановлена слідством особа отримані гроші передала ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа незаконно вимагали у потерпілого ОСОБА_12 та отримали гроші в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 270 000 грн, згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком станом на 22.02.2019 року, тобто є великим розміром.
Також обвинувачені ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою між собою, застосовуючи до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а також погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки "Vоlksvagen Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 715 712, 82 грн.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №556д від 24.06.2019 у потерпілого ОСОБА_12 виявлено ряд тілесних ушкоджень, які виникли в результаті не менш як 7-8 разової травмуючої дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_12, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, та із застосуванням зброї, утримували його 24.02.2019 приблизно з 10:00 по 14:50 год.
Крім цього, в цей же період часу, а саме 24 лютого 2019 року, приблизно з 10:00 по 14:00, ОСОБА_9, знаходячись в автомобілі марки "Vоlksvagen Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2, у присутності потерпілого ОСОБА_12 відкрито заволодів його майном, яке знаходилось в салоні автомобіля, а саме автомобільним електронасосом вартістю 2000 гривень; зарядним шнуром до мобільного телефону "Iphone" вартістю 250 грн.; парфумами "Hugo Boss", ємністю 100 мл, вартістю 800 грн.; двома USB запальничками загальною вартістю 400 грн., спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 3 450 грн.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 19 жовтня 2023 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а також їх захисників ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з доповненнями захисника ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просять скасувати вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України
Засуджений ОСОБА_10 за змістом своєї касаційної скарги також висловлює незгоду з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду.
На обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_6 зазначає, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження немає доказів того, що потерпілий ОСОБА_12 був позбавлений права керувати своїм транспортним засобом.
Також захисник вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілий ОСОБА_12 був незаконно позбавлений волі, оскільки він перебував в салоні свого автомобіля за кермом, маючи можливість звернутись за допомогою до працівників поліції, автозаправної станції, скористатись мобільним телефоном. Смс-переписку між потерпілим та свідком ОСОБА_16 захисник вважає планом потерпілого по уникненню боргового зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які підтверджують наявність цивільно-правових зобов`язань між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_10, тому його діяння можуть бути кваліфіковані виключно за ч. 2 ст. 355 КК України.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 50 000 грн, оскільки її розмір не відповідає вимогам розумності та справедливості.
Враховуючи викладене, кваліфікація діянь ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, а не за ч. 2 ст. 355 КК України, є, на думку захисника, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке є явно несправедливим через суворість.
Крім цього, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вбачає, що ці порушення залишились без належної оцінки апеляційного суду, тому ухвала апеляційного суду, на переконання захисника, не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
Також захисник ОСОБА_6 зазначає, що проголошена судом апеляційної інстанції резолютивна частина ухвали не відповідає тій, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, оскільки при проголошенні суд не проголосив рішення щодо доповнень до скарги захисника ОСОБА_15, подані ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 обґрунтовує свої вимоги тим, що кваліфікація діянь його підзахисного за ч. 3 ст. 189 КК України є неправильною, оскільки у потерпілого ОСОБА_12 вимагали повернення коштів, які він отримав від ОСОБА_10 за виготовлення документів, однак своїх обов`язків не виконав.
Також захисник вважає, що потерпілий протягом всього дня 24 лютого 2019 року вільно користувався мобільним телефоном, виходив на заправках під час руху з м. Чернівці до м. Кам`янець-Подільський, вільно прогулювався по місту, тому підстав вважати, що його позбавляли волі, захисник не вбачає.
Також захисник вважає, що суди не мотивували свої висновки щодо наявності в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_9 належним потерпілому транспортним засобом не керував, факт його перебування в транспортному засобі потерпілого не підтверджується доказами.