ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 449/829/18
провадження № 61-2463св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року в складі судді Борняка Р. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинковолодіння, що знаходиться на АДРЕСА_1, з визнанням права власності на частину будинковолодіння, а також про виділ у натурі в користування частини земельної ділянки за цією ж адресою з встановленням порядку її користування.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником частини будинковолодіння АДРЕСА_1 . Власником іншої частини будинковолодіння є відповідач.
Будинок фактично складається з двох окремих володінь: квартири АДРЕСА_1 площею 122,7 кв.м, розташованої на другому поверсі, якою користується вона, та квартири АДРЕСА_2 площею 106,5 кв.м, розташованої на першому поверсі, якою користується відповідач, а також підвалу площею 99,3 кв.м, який знаходиться у їх спільному користуванні.
Однак, відповідач перешкоджає їй в користуванні будинком, між ними постійно виникають конфлікти щодо порядку користування та володіння спільним майном, що стало підставою для звернення до суду.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, позов задоволено.
Поділено в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, а саме:
визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на частку будинку, яка складається з: підвалу площею 44,85 кв.м, з якихчастина сходової клітки літ. І (утому числі частково під запланованою перегородкою) -3,45 кв.м; підвал літ. ІІ - 6,5 кв.м; підвал літ. ІІІ - 18,2 кв.м; підвал літ ІV. - 16,7 кв.м; першого поверху площею 5,7 кв.м, з яких частина сходової клітки літ. І - 5,7 кв.м; другого поверху площею 119,2 кв.м, з яких: сходова клітка, літ. ІІ - 10,1 кв.м; коридор літ. 2-1 - 5,3 кв.м; житлова кімната літ. 2-2 - 12,9 кв.м; житлова кімната літ. 2-3 - 21,6 кв.м; житлова кімната літ. 2-4 - 21,2 кв.м; житлова кімната літ. 2-5 - 18,8 кв.м; суміщений санвузол літ. 2-6 - 9,1 кв.м; кухня літ. 2-7 - 14,7 кв.м; лоджія, літ. 2-8 - 5,5 кв.м; балкон літ. "б";
визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на частку будинку, яка складається з: підвалу площею 56,05 кв.м, з яких частина сходової клітки літ. І (у тому числі частково під запланованою перегородкою) - 9,55 кв.м; коридор, літ. V - 4,4 кв.м; підвал, літ. VІ - 15,8 кв.м; підвал літ. VІІ - 25,2 кв.м; підвал літ. VІІІ - 1,1 кв.м; першого поверху площею 104,0 кв.м, з яких частина сходової клітки літ. І - 8,9 кв.м; житлова кімната літ. 1-1 - 13,4 кв.м; житлова кімната літ. 1-2 - 6,2 кв.м; житлова кімната літ. 1-3 - 23,0 кв.м; житлова кімната, літ. 1-4 - 17,6 кв.м; коридор літ. 1-5 - 5,1 кв.м; суміщений санвузол літ. 1-6 - 3,2 кв.м; кладова літ. 1-7 - 6,8 кв.м; кухня літ. 1-8 - 10,3 кв.м; туалет літ. 1-9 - 2,0 кв.м; кухня літ. 1-10 - 7,5 кв.м; сходи літ. "а".
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно провести такі ремонтно-будівельні роботи: влаштувати перегородку в приміщенні підвалу літ. І з метою його розподілу на 2 частини;замурувати дерев`яний проріз між приміщеннями літ. ІV та літ. V; влаштувати, відновити дверний проріз з ніші між приміщеннями літ. ІІІ та літ. ІV; з наявного віконного отвору приміщення літ. ІІ влаштувати дверний проріз з входом в підвал.
Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 24 911,00 грн у рахунок збільшення її частки у власності будинку.
Позовну вимогу про виділення в натурі в користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач є власником ідеальної частини спірного житлового будинку, має право та бажає виділити в натурі частку з майна, що є у спільній частковій власності, а відповідач перешкоджає їй у користуванні частиною майна, у зв`язку з чим, врахувавши висновок експерта, вважав за можливе позов задовольнити.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в частині задоволених позовних вимогй направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 15 липня 2019 року в справі № 235/499/17, від 08 серпня 2019 року в справі № 450/1686/17, від 22 вересня 2021 року в справі № 463/3724/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи. Зокрема, не перевірили, чи перебувало спірне приміщення підвалу у володінні, користуванні та розпорядженні позивача, не з`ясували правовий статус цього приміщення, у зв`язку з чим дійшли передбаченого висновку про можливість його поділу між сторонами.
Судові рішення в частині залишення позовних вимог щодо земельної ділянки без розгляду відповідач не оскаржує, тому висновки судів у цій частині Верховний Суд не перевіряє.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
12 червня 2023 року справа № 449/829/18 надійшла до Верховного Суду.
Позивач подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03 квітня 2000 року, позивач є власником ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 1989 року.
Відповідач є власником іншої частки цього житлового будинку на підставі спадкового договору від 13 лютого 2004 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 .